Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А82-14540/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14540/2018
г. Киров
29 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА Констракшн»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2018 по делу № А82-14540/2018, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАЛЬКОН-ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА Констракшн»; (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН:7604194785, ОГРН:1107600001233),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФАЛЬКОН-ГРУПП» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА Констракшн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда, заключенным в рамках рамочного соглашения от 06.09.2017 № ЯрС-14/1-17 в размере 217 573,81 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 11.07.2018 в размере 10 632,34 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, надлежащее принятие работ было невозможным в связи с тем, что истом не представлен необходимый пакет документов для сдачи-приемки, полагает, что на основании пункта 5.10 рамочного соглашения подрядчик вправе отказаться от приемки работ, если субподрядчик не передал всю исполнительную документацию. Считает, что надлежащим образом работы по договору не сдавались.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование возражений указывает, что в соответствии с рамочным соглашением работы приняты и частично оплачены ответчиком, претензий относительно объема и качества работ со стороны ответчика не поступало. Более подробно доводы истца изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключено рамочное соглашение к договорам подряда на выполнение работ по капитальному ремонту № ЯрС-14/1-17 в редакции протокола разногласий от 06.09.2017 (т. 1 л.д. 16-88, далее по тексту также – соглашение), по условиям пункта 1.3 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Объект, на котором выполняются работы, определяется договором подряда, заключаемым в рамках настоящего соглашения.

Условия соглашения применяются к заключаемым между сторонами договорам подряда, содержащим прямую ссылку на регулирование настоящим рамочным соглашением; договорам подряда, содержащим ссылку на договор подряда № 08смр/2017, заключенным между подрядчиком и заказчиком; договорам подряда, предметом которых является выполнение работ, указанных в договоре подряда № 08смр/2017, заключенном между подрядчиком и заказчиком (если условиями таких договором не будет прямо предусмотрено, что положения настоящего соглашения к ним не применяются) (пункт 1.2 соглашения).

Сроки начала и окончания выполнения работ (в том числе отдельных этапов, предусмотренных графиком производства работ) являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (пункт 1.9 соглашения).

Фактической датой окончания выполнения работ на каждом этапе является дата подписания комиссией акта сдачи-приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества (пункт 1.11 соглашения).

Договорная стоимость работ по каждому объекту определяется договором подряда (пункт 2.1 соглашения).

С целью осуществления расчетов по настоящему договору субподрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее чем в 4 экземплярах (пункт 2.5 соглашения).

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются уполномоченными представителями Сторон одновременно с подписанием акта сдачи - приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества по Объекту (пункт 2.8 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения (в редакции протокола разногласий) цена договора может быть увеличена в ходе его исполнения максимум на 10% от общей суммы договора, если фактические объемы работ (в том числе скрытых) окажутся больше чем предусмотренные договором объемы работ, Цента работ может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных Договором объемов работ.

Согласно пункту 2.9 соглашения (в редакции протокола разногласий) оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 35 календарных дней после предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п. 2.6. договора, счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи - приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества по Объекту. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

В соответствии с пунктом 2.10 соглашения подрядчик вправе взыскать с субподрядчика предусмотренные настоящим договором меры ответственности путем направления субподрядчику претензии и совершения в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачета встречных однородных требований (и уменьшения, таким образом, сумм, подлежащих выплате субподрядчику).

Претензии подлежат рассмотрению каждой из сторон в течение 5 дней со дня получения (пункт 7.10 соглашения).

06.09.2017 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор подряда №1 регулируемый рамочным соглашением № ЯрС-14/1-17 от 06.09.2017 (т. 1 л.д. 55-56, далее также – договор № 1) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>. Начало выполнения работ по договору – 15.09.2017, окончание выполнения работ –15.11.2017. Стоимость работ составляет 586 335,20 руб., в том числе НДС – 105 540,34 руб. Аванс в размере 450 000,00 руб. выплачивается подрядчиком до 15.09.2017 (пункт 3 Договора № 1).

06.09.2017 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор подряда №2 регулируемый рамочным соглашением № ЯрС-14/1-17 от 06.09.2017 (т. 1 л.д. 58-59, далее также – договор № 2) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>. Начало выполнения работ по договору – 15.09.2017, окончание выполнения работ – 15.11.2017. Стоимость работ составляет 313 381,60 руб., в том числе НДС – 56 408,69 руб. Аванс в размере 250 000 руб. подлежит уплате в срок до 15.09.2017 (пункт 3 Договора № 2).

06.09.2017 ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор подряда №3 регулируемый рамочным соглашением № ЯрС-14/1-17 от 06.09.2017 (т. 1 л.д. 61-62, далее также – договор № 3) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, Большая Протечная, д. 19. Начало выполнения работ – 15.09.2017, окончание выполнения работ – 15.11.2017. Стоимость работ составляет 452 364,80 руб., в том числе НДС – 81 425,67 руб. Аванс в размере 350 000 руб. подлежит перечислению подрядчиком в срок до 15.09.2017 (пункт 3 Договора № 3).

06.09.2017 г. ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор подряда №4 регулируемый рамочным соглашением № ЯрС-14/1-17 от 06.09.2017 (т. 1 л.д. 64-65, далее – договор № 4) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, с. Берендеево, уч. 1, д. 35. Начало выполнения работ – 15.09.2017, окончание выполнения работ – 15.11.2017. Стоимость работ по договору составляет 452 799,99 руб., в том числе НДС – 81 503,99 руб. Аванс в размере 280 000 руб. подлежит перечислению подрядчиком в срок до 15.09.2017 (пункт 3 Договора № 4).

06.09.2017 ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор подряда №6 регулируемый рамочным соглашением № ЯрС-14/1-17 от 06.09.2017 (т. 1 л.д. 67-68, далее договор № 6) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>. Начало выполнения работ – 15.09.2017, окончание выполнения работ – 15.11.2017. Стоимость работ составляет 602 233,30 руб., в том числе НДС – 108 401,99 руб. Аванс в размере 370 000,00 руб. подлежит перечислению подрядчиком в срок до 15.09.2017 (пункт 3 Договора № 6).

06.09.2017 ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор подряда №7 регулируемый рамочным соглашением № ЯрС-14/1-17 от 06.09.2017 (т. 1 л.д. 69-70, далее – договор № 7) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>. Начало выполнения работ – 15.09.2017, окончание выполнения работ – 15.11.2017. Стоимость работ составляет 30 578,05 руб., в том числе НДС – 5 504,05 руб. Аванс в размере 20 000,00 руб. подрядчик перечисляет в срок до 15.09.2017 (пункт 3 Договора № 7).

В подтверждение факта выполнения истцом работ и принятия результата работ ответчиком в материалы дела представлены подписанные без разногласий акты о приемке выполненных работ от 27.12.2017 по каждому договору (т. 1 л.д. 85-124), справки о стоимости работ и затрат на общую сумму 2 532 017,74 руб. (т. 1 л.д. 73-84).

По расчету истца ответчиком в счет оплаты стоимости работе ответчиком было перечислено 2 314 443,93 руб., остаток задолженности по договорам составляет 217 573,81 руб.

04.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в полном объеме (т. 1 л.д.125-131) .

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из правил статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний, истцом были выполнены работы на общую сумму 2 532 017,74 руб., которые оплачены ответчиком частично в размере 2 314 443,93 руб.

При этом доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно наличия обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от оплаты спорных работ, суду первой инстанции не представлено.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Возражений относительно качества выполненных работ, суммы долга и процентов ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя о том, что срок оплаты по договору за выполненные работы не наступил, поскольку истец не передал подрядчику исполнительную документацию, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.5 соглашения с целью осуществления расчетов по договору субподрядчик представляет акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Соответствующая обязанность истцом выполнена.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком названной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного доводы заявителя основаны на ошибочном толковании положения законодательства и условий соглашения.

Иных мотивированных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего спора, которые нуждаются в проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2018 по делу № А82-14540/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА Констракшн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1