Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А57-17030/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57488/2020

Дело № А57-17030/2019
г. Казань
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019

по делу № А57-17030/2019

по заявлению УФССП России по Саратовской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности – общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (ИНН 5262360056, ОГРН 1185275062411),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – УФССП по Саратовской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (далее – ООО «Свобода от долгов», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, ООО «Свобода от долгов» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Свобода от долгов» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований административному органу отказать, кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 в Управление ФССП России по Саратовской области из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе поступило обращение Троценко В.В., проживающей по адресу: г. Саратов, Деловой проезд, д. 12 (далее - Троценко В. В., третье лицо), содержащее сведения о предполагаемом нарушении ООО МКК «Срочно деньги», а также неизвестными ей лицами Федерального закона от 03.07,2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ № 230-ФЗ).

Проверкой установлено, что на принадлежащий Троценко В.В. абонентский номер телефона 8-962-615-00-42 с абонентских номеров телефонов 8-987-740-32- 97, 8-987-740-16-32 от неизвестных лиц поступают телефонные звонки с целью возврата просроченной задолженности Сухостат В.С. При этом Заявитель возражал против осуществления с ней указанного взаимодействия, просила его прекратить.

Также на принадлежащий Заявителю абонентский номер телефона 8962- 615-00-42 с буквенного обозначения абонентского номера телефона «DEBTFREE.RU» поступали текстовые (смс) сообщения с целью возврата просроченной задолженности Сухостат B.C.

В ходе проверки поступившего обращения, административным органом направлены запросы в соответствующие учреждения об истребовании необходимых сведений.

17.05.2019 в адрес ООО «Свобода от долгов», направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с целью выяснения порядка осуществления взаимодействия с Троценко В.В., направленному на взыскание просроченной задолженности Сухостат В.С.

Согласно ответу ООО «Свобода от долгов», с 18.02.2019, на основании агентского договора от 23.01.2019, заключенного между ООО «Свобода от долгов» и ООО МКК «Срочноденьги», посредством телефонных переговоров и направлением текстовых сообщений по номеру телефона +7-962-615-00-42, принадлежащий Троценко В.В., осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности Сухостат В.С.

В своем ответе ООО «Свобода от долгов» указало, что абонентские номера телефонов 8-987-740-32-97, 8-987-740-16-32, а также буквенное обозначение «DEBTFREE.RU» принадлежат обществу. В ходе каждого разговора Троценко В.В. сообщала сотрудникам ООО «Свобода от долгов», что она не является должником и с Сухостат B.C. общение не поддерживает.

По результатам проверки доводов обращения Управлением установлено, что ООО «Свобода от долгов» является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности Сухостат В.С., возникшей из договора микрозайма, в интересах кредитора - ООО МКК «Срочноденьги», не имея письменного соглашения, заключенного с Троценко В.В., нарушило часть 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ.

По факту выявленных нарушений 10.07.2019 в отношении ООО «Свобода от долгов» составлен протокол № 226/19/64000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Свобода от долгов» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

Кроме того, согласно частей 3-4 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, которые свидетельствуют о согласии Сухостат В.С. на обработку и передачу третьим лицам персональных данных, а также о согласии Сухостат В.С. на осуществление направленного на возврат просроченной кредиторской задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Троценко В.В. своего согласия на взаимодействие с ней по возврату просроченной задолженности Сухостат В.С. не давала, напротив, возражала на осуществление с ней взаимодействия.

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, ООО «Свобода от долгов» осуществляло непосредственное взаимодействие с Троценко В.В. (третьим лицом), посредством телефонных переговоров, с целью возврата просроченной задолженности Сухостат В.С., несмотря на выраженное несогласие третьего лица на осуществление взаимодействия по возврату задолженности. Наличие несогласия Троценко В.В. также подтверждается обращением с жалобой в компетентный орган.

Указанные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402, Указа Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670, указали, что Федеральная служба судебных приставов уполномочена осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, документально подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек, существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не выявлено, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, и удовлетворили заявленные требования административного органа.

В кассационной жалобе ООО «Свобода от долгов» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Процедура привлечения ООО «Свобода от долгов» к административной ответственности соблюдена, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности в виде одного года не нарушен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А57-17030/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок



Председательствующий судья С.В. Мосунов



Судьи А.В. Топоров



И.Ш. Закирова