Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-195523/2014

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-67211/2017

г. Москва Дело № А40-195523/2014 22.02.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Доринж-39» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017  по делу №  А40-195523/14, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о признании недействительным договора уступки права требования №2/15У от 20.08.2015 года, заключенный между ООО «Раксон» и ООО «Закон и право» и применении последствий недействительности сделкив деле о банкротстве ООО «Раксон»

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Доринж-39» - ФИО1 дов. от 16.05.2016

У С Т А Н О В И Л:

Определением арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 признан недействительной сделкой договор уступки права требования №2/15У от 20.08.2015, заключенный между ООО «Раксон» и ООО "Закон и Право", применены последствия недействительности сделки: восстановлено право (требование) ООО «Раксон» к ЗАО "Доринж-39" на сумму 800 000 руб., ООО «Раксон» обязано перечислить в пользу ООО " Закон и Право" денежные средства в размере 701 702,54 руб.

ЗАО «Доринж-39» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционной жалобой.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ЗАО "Доринж-39" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ЗАО "Доринж-39", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2015 по делу №А40-51462/2015 с ЗАО "Доринж-39" в пользу ООО «Раксон» взыскана неустойка в размере 1 482 468 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 825 руб.

Между ООО «Раксон» и ООО «Закон и Право» заключен договор об уступке прав требования (цессии) от 20.08.2015 №2/15У.

В соответствии с данным договором ООО «Раксон» уступило ООО «Закон и Право» право требования задолженности по указанному решению суда в размере 800 000 руб.

На основании данного договора уступки определением суда от 25.02.2016 с учетом исправления опечатки определением суда от 03.03.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Раксон» на ООО «Закон и Право».

Решением арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 ООО «Раксон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.07.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора об уступке прав требования от 20.08.2015 (л.д. 9) по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции удовлетворил требование конкурсного управляющего о признании сделки недействительной по данному основанию.

Из материалов дела следует, что по исполнительному листу предъявленному ООО «Закон и Право» с расчетного счета ЗАО "Доринж-39" в ПАО «МИнбанк» инкассовым поручением от 20.04.2016 №2 списаны денежные средства в размере 800 000 руб.

С учетом этого обоснован довод ЗАО "Доринж-39" о том, что оно исполнило свои обязательства перед ООО «Закон и Право».

Поскольку договор уступки признан недействительным, а ЗАО "Доринж-39" погасило задолженность новому кредитору, то денежные средства подлежат взысканию с ООО «Закон и Право» в пользу ООО «Раксон».

В данной части требования ЗАО "Доринж-39" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции не установил надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по делу № А40195523/14 изменить.

Отменить определение суда в части восстановления права (требования) ООО «Раксон» к ЗАО «Доринж-39» на сумму 800 000 руб.

Взыскать с ООО «Закон и право» в пользу ООО «Раксон денежные средства в сумме 800 000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: А.С. Маслов

П.А. Порывкин