Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А62-6913/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-6913/2022

20АП-7492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2022 по делу № А62-6913/2022 (судья Ковалев А.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Смоленской области 22.08.2022 поступило заявление ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности в размере 391 495 руб. 73 коп.; заявителем предлагалась кандидатура арбитражного управляющего предлагается из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 23.09.2022 заявление гражданина РФ ФИО2 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 01.02.2023; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет - п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами - п.п.9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Должником подтверждена общая сумма просроченной задолженности по неисполненным обязательствам в размере 391 495 руб. 73 коп., обязательства не исполнены должником более трех месяцев.

Наличие задолженности подтверждено банковскими справками, расчетами.

В соответствии с заявлением на дату его подачи размер требований, предъявляемых к гражданину РФ ФИО2, по обязательствам составляет 391 495 руб. 73 коп. перед кредиторами: ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт».

Должником указано на отсутствие у нее задолженности по уплате обязательных платежей, дебиторской задолженности.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Требования к должнику составляют менее, чем пятьсот тысяч рублей однако, имея в виду право должника на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, а так же учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве), размер дохода должника, отсутствие сведений достаточном заработке, суд области пришел к выводу о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, а потому размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Суд области указал, что неплатежеспособность должника установлена, поскольку ФИО2 не способна удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, прекратила расчеты с кредиторами, то есть перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, размер задолженности гражданина превышает стоимость её имущества (сведений о правах требования не имеется), что в полной мере соответствует требованиям п. 2 ст. 213.4, п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

При этом каких-либо оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе получаемых доходов, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, не имеется, должником таких сведений не представлено.

Поскольку заявление должника соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, в судебном заседании доказана неплатежеспособность гражданина, суд области признал данное заявление обоснованным.

Положения п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусматривают, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в случае обоснованности указанного заявления, по общему правилу вводится реструктуризация долгов гражданина.

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Материалами дела установлено, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, является трудоспособным, работает буфетчицей в ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница», сведений об иных источниках доходов не имеется, должником указано на отсутствие таковых, должник в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.

Должником указано на отсутствие у него в собственности имущества, подлежащем включению в конкурсную массу.

Как указал суд области, ходатайство о введении процедуры реализации имущества удовлетворению на данной стадии не подлежит, оснований для применения п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве не имеется.

Формальное несоответствие должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 данного закона, не является безусловным основанием для вынесения решения о признании должника банкротом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным.

Принятие данного решения является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует, исходя из всех обстоятельств дела, оценки имущественного положения должника, характера долговых обязательств, иных обстоятельств дела.

В том числе, суд учитывает, что Закон о банкротстве предоставляет кредиторам право на участие в определении подлежащей введению процедуры банкротства должника. В случае введения реализации имущества как первой процедуры банкротства гражданина (по делу по заявлению самого гражданина) кредиторы еще не участвуют в деле и потому не могут выразить свою позицию.

С учетом необходимости обеспечения защиты и соблюдения баланса имущественных прав и законных интересов как кредиторов, так и должника принятие решения о введении той или иной процедуры банкротства гражданина отнесено к компетенции суда.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

По общему правилу положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры - с процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

В ходе предусмотренной законом, как общее правило, реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для анализа имущественного состояния должника, оценки возможности восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

С учетом необходимости обеспечения защиты и соблюдения баланса имущественных прав и законных интересов как кредитора, так и должника, суд области пришел к выводу о необходимости введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Сам по себе вопрос о соразмерности имеющейся задолженности доходам должника и о том, является ли план реструктуризации экономически исполнимым разрешается при составлении и утверждении плана реструктуризации (статья 213.12 Закона о банкротстве), а при разрешении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства, разрешение указанных выше вопросов является преждевременным.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности должника, являющегося трудоспособным, имеющего постоянный доход, суд области пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для принятия решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Выводы суда в полной мере согласуются с принятой судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2017 N 310-ЭС16-20850 по делу N А08- 9325/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3636/2016 по делу N А08-9325/2015).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при вынесении определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве) утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Поскольку заявленная кандидатура арбитражного управляющего, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд области правомерно утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО3.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с обжалуемым определением суда. Полагает, что в отношении должника должна быть введена процедура реализации, поскольку она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в браке не состоит, не имеет недвижимого имущества, ей приходиться арендовать жилье, восстановить платежеспособность не представляется возможным. Указывает на то, что официально работает, однако заработная плата согласно справки 2-ндфл составляет 18 000 руб., когда прожиточный минимум на трудоспособного гражданина с июня 2022 года составляет 15 172 руб., на детей – 13 501 руб., следовательно, заработной платы должника не хватает для погашения задолженности и план реструктуризации долгов гражданина предоставлен не будет, так как конкурсная масса не будет сформирована.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Должником в материалы дела не представлены доказательства того, что отказ в утверждении плана реструктуризации долгов приведет к более полному и быстрому удовлетворению требований кредиторов.

Должником не представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 закона N 127-ФЗ.

Основываясь на изложенном, принимая во внимание отсутствие препятствий для представления плана реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что введение процедуры реализации имущества должника является преждевременной мерой, и целесообразным в данном случае будет введение процедуры реструктуризации долгов гражданина, в рамках которой финансовым управляющим будет проведен полный анализ финансового положения должника, а также рассмотрено возможное достижение разумного компромисса с кредиторами, основанного на балансе взаимных интересов.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае не представления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина. Должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2022 по делу № А62-6913/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова