Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А43-26163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-26163/2021

04 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024

по делу № А43-26163/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный агротехнологический университет»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Центр проведения противопожарных работ»,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный агротехнологический университет» (далее – Учреждение) о взыскании 525 000 рублей задолженности по контракту от 25.12.2020 № 1 и 5 407 500 рублей пеней, начисленных с 15.02.2021 по 12.12.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр проведения противопожарных работ» (далее – Центр).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2024 с Учреждения в пользу Общества взыскано 525 000 рублей задолженности, 460 950 рублей неустойки, зачисленной с 20.02.2021 по 16.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части иска исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. Суд первой инстанции освободил ответчика от уплаты государственной пошлины по своей инициативе, в отсутствие соответствующего заявления, при этом ответчик не является лицом, которого можно освободить от уплаты государственной пошлины. Судебные издержки понесены ответчиком в связи с неразумными и недобросовестными управленческими решениями ответчика.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве Учреждение просит судебные акты оставить без изменения

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» (заказчик, в настоящее время – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный агротехнологический университет») и Центр (подрядчик) заключили контракт от 25.12.2020 № 1 на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций на территории и в помещениях Учреждения.

Стороны подписали акт выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2021 № 1 и справку о стоимости выполненных работ от 31.01.2021 без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В связи с неоплатой выполненных работ подрядчик направил заказчику претензию от 08.04.2021. Данная претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Подрядчик уступил право требования задолженности и пеней Обществу по договору цессии от 23.07.2021.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Учреждения обязательства по оплате выполненных работ, однако исключил из расчета неустойки период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и снизил размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом положений статьи 333 ГК РФ. Кроме того, суд освободил ответчика от уплаты государственной пошлины с учетом источников финансирования и исполнения социально значимых функций.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу ответчика на судебные акты, принятые по настоящему делу, в части освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются, в том числе, прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство образования и науки Российской Федерации (далее – Министерство) выполняет, в том числе, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682 «Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук», общественными объединениями и иными организациями (пункт 3).

Министерство осуществляет, в том числе, функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (пункт 4.3.22);

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2022 № 1777-р «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Учреждение передано в ведение Министерства.

Устав Учреждения утвержден приказом Министерства от 08.09.2022 № 870. Согласно пункту 1.3 устава учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация.

В пункте 32 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В настоящем деле суды приняли во внимание источник финансирования Учреждения, факт исполнения последним социально значимых функций, и пришли к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате государственной пошлины.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении имущества, собственником которого выступает Российская Федерация в лице Министерства.

Заявительный порядок освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрен. Равно освобождение субъекта от уплаты государственной пошлины не ставится законом в зависимость от его процессуального поведения, при этом само по себе наличие между сторонами спора не свидетельствует о недобросовестном поведении стороны.

Таким образом, оспариваемые судебные акты в указанной части соответствуют требованиям действующего законодательства.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А43-26163/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.В. Александрова




Судьи


Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева