Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А41-51627/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51627/19
23 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании №А41-51627/19 дело по иску

ООО "ПИКАНЦ" (428000 Чувашская Республика - Чувашия Город Чебоксары Улица Ю.Фучика Дом 30 корпус 1 Помещение 1, ОГРН: 1182130005177, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018)

к Арбитражному суду Кировской области (610017 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

установил:

ООО "ПИКАНЦ" (Далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Арбитражному суду Кировской области (Далее - ответчик) со следующими требованиями:

- признатьнедействительным односторонний отказ Арбитражного суда Кировской области от исполнения государственного контракта на поставку канцелярских товаров №0140100005119000022-22к/т от 23.04.2019 г. в части отказа от приемки товара.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон № 44-ФЗ), между Арбитражным судом Кировской области и ООО «ПИКАНЦ» (Поставщик) был заключен государственный контракт от 23.04.2019 № 01401000051190000122-22к/т (далее - Контракт) на поставку канцелярских товаров (далее - Товар).

По условиям пунктов 1.1., 1.2. Контракта ООО «ПИКАНЦ» обязалось поставить Товар, а Арбитражный суд Кировской области обязался принять и оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Согласно пункту 1.3. Контракта, пункту 1.2. Технического задания (Приложение № 2 к Контракту) Поставщик обязан произвести поставку Товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Контракта, то есть по 14.05.2019 включительно.

Вместе с тем, данное условие контракта по состоянию на 15.05.2019 не было фактически исполнено Поставщиком ООО «ПИКАНЦ».

15.05.2019 в связи с неисполнением Поставщиком обязательства по поставке товара, в его адрес была направлена претензия № С15/157 с требованием произвести поставку товара до 18.05.2019 г.

Дата 18.05.2019 как второй срок для поставки товара установлена на основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 10.4 Контракта.

Указанная претензия от 15.05.2019 направлена в адрес Поставщика заказным письмом с уведомлением, а так же с официального электронного адреса Заказчика на электронный адрес Поставщика, которые указаны в пункте 14 Контракта и получена последним в тот же день, согласно электронного обратного уведомления.

От Поставщика ответа на уведомление от 15.05.2019 не последовало, товар в до 18.05.2019 г. поставлен не был.

20.05.2019 в адрес поставщика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании неустойки и приложением Решения от 20.05.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение Арбитражного суда Кировской области об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято на основании положений части 1 статьи 463, частей 1, 2 статьи 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктов 10.3, 10.4 Контракта, в связи с существенным нарушением условий договора Поставщиком - не поставкой товара.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и Решение получено Поставщиком 20.05.2019, согласно электронного обратного уведомления, по почте документы получены 28.05.2019.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно положений части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ размещено 21.05.2019 в Единой информационной системе.

В десятидневный срок (до 31.05.2019), установленный частями 13, 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Поставщик товар не поставил, претензий не заявил, каких-либо объяснений не представил.

31.05.2019 Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу, контракт расторгнут.

Требованием об уплате пени и штрафа от 31.05.2019 № С15/170 Заказчик известил Поставщика о расторжении контракта с 31.05.2019. Данное Требование получено Поставщиком 31.05.2019, согласно электронного обратного уведомления.

31.05.2019 информация о расторжении контракта размещена в ЕИС в сфере закупок в сети «Интернет».

03.06.2019 во исполнение обязательств, установленных частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, Заказчик направил информацию в УФАС по Нижегородской области для решения вопроса о включении Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

06.06.2019 в 18 часов 27 минут (после окончания рабочего дня в Арбитражном суде Кировской области) с неоговоренного в Контракте электронного адреса поступило письмо без подписи, из текста которого следует, что Поставщик получил 28.05.2019 уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта, просит принять товар по контракту 10.06.2019.

07.06.2019 в Арбитражный суд поступила телеграмма от Поставщика, в которой последний просит организовать приемку Товара по Контракту 10.06.2019.

Письмом от 07.06.2019 № С15/181 Заказчик проинформировал Поставщика, что с 31.05.2019 г. Контракт считается расторгнутым, обязательства по нему прекращенными, основания для приемки и оплаты Товара отсутствуют.

В пункте 14 Контракта стороны согласовали наименования и реквизиты сторон, а так же фактические адреса и адреса электронной почты.

Претензия о нарушении срока поставки товара от 15.05.2019, уведомление и Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 20.05.2019, письмо от 07.06.2019 отправлены заказными письмами и на электронную почту Поставщика согласованную в контракте.

Истец получил указанные документы в день их отправления по электронной почте, что подтверждается копиями обратных электронных уведомлений, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано 21.05.2019 в ЕИС в сети «Интернет», что является общедоступным способом размещения информации.

Обязанность, установленная в части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ о порядке извещения Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, выполнена Заказчиком своевременно и надлежащим образом.

Решение о расторжении контракта было размещено 21.05.2019 и 31.05.2019 в ЕИС в сфере закупок в сети «Интернет».

Утверждение истца о том, что 22.05.2019 истец уведомил Заказчика о причинах нарушения сроков поставки товара документально не подтверждено.

Как следует из материалов дела, до 07.06.2019 ответчик не был извещен Истцом о причинах не поставки товара и возможности его поставки за пределами срока, установленного Контрактом.

Довод Истца о том, что 10.06.2019 (предложенная дата поставки товара истцом) входит в десятидневный срок, установленный частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, для исполнения обязательств поставщика после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отклоняется, поскольку получив 28.05.2019 Решение, Поставщик мог исполнить свои обязательства до 07.06.2019 включительно, но не исполнил, 10.06.2019 находится за пределами такого срока.

Доказательств непредвиденных обстоятельств (затопления офиса), препятствовавших Поставщику исполнить свои обязательства по Контракту в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке.

Судья А.В. Гринева