Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А11-9405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9405/2018
г. Владимир
14 ноября 2018 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 07.11.2018. Полный текст решения изготовлен 14.11.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

непубличного акционерного общества «ДЕ ХЁС», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: временный управляющий ООО «Птицефабрика Уссурийская» - ФИО2, <...>, г. Владивосток-1, а/я 1-229,

о взыскании 4 397 217 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извнщен.

Непубличное акционерное общество «ДЕ ХЁС», Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск (далее – НАО «ДЕ ХЁС», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская», Приморский край, г. Владивосток (далее – ООО «Птицефабрика Уссурийская», ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 20.08.2013 № 0813/0005-П-ПП в сумме 4 230 000 руб., неустойки в сумме 167 217 руб. за период с 16.10.2015 по 28.06.2018.

Ответчик в отзыве от 20.09.2018 полагает, что истцу необходимо обратиться в установленном законом порядке о включении своих требований к должнику в рамках процедуры банкротства.

Третье лицо, временный управляющий ООО «Птицефабрика Уссурийская» ФИО2, в отзыве на исковое заявление от 17.10.2018 указал, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кроме того, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 « О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Заявлением без даты и номера (вх. от 26.10.2018) истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 20.08.2013 № 0813/0005-П-ПП в сумме 4 230 000 руб., неустойку в сумме 110 130 руб. за период с 15.02.2018 по 28.06.2018.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Птицефабрика Уссурийская» (покупатель) и ООО «Коудайс МКорма» (в настоящее время НАО «Коудайс МКорма») (поставщик) заключен договор поставки от 20.08.2013 № 0813/0005-П-ПП (далее – договор, договор от 20.08.2013 № 0813/0005-П-ПП), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя белково-витаминно-минеральные концентраты (смеси), премиксы и комбикорма (далее по тексту – товар) в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.11. договора надлежащим образом подписанная товарная (товарно-транспортная) накладная является доказательством исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара по количеству.

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора цена товара устанавливается в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена устанавливается в сумме, эквивалентной Евро, и включает в себя: НДС 10 %; стоимость тары, упаковки, маркировки, страхования. Покупатель обязуется оплатить товар в сроки, установленные в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате товара с момента, когда денежные средства поступили на расчетный счет поставщика. Оплата производится в рублях по официальному курсу Евро ЦБ РФ + 1% на день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. На момент производства платежа для определения суммы, подлежащей к уплате, покупатель руководствуется официальным курсом Евро ЦБ РФ на дату платежа + 1 % (плюс один процент).

Пунктом 5.1 договора определено, что за просрочку оплаты товара в сроки, установленные настоящим договором и (или) дополнительным соглашением к настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2. % (две десятых процента) от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При расчете неустойки сумма НДС подлежит включению в сумму стоимости товара.

В соответствии с пунктами 8, 9 протокола разногласий к договору поставки от 20.08.2013 № 0813/0005-П-ПП в пункте 5.1 договора слова "в размере 0,2% (две десятых процента") заменить словами "в размере 0,03% (три сотых процента)". В пункте 5.2. договора слова "в размере 0,2% (две десятых процента)" заменить словами "в размере 0,03% (три сотых процента)".

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами всех принятых на себя по настоящему договору обязательств (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 10 протокола разногласий к договору поставки от 20.08.2013 № 0813/0005-П-ПП изложить пункт 7.1. договора в следующей редакции:

"7.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 года, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств.

В случае, если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год".

В силу пунктов 8.2., 8.3.1, 8.3.2. 8.2. неурегулированные сторонами споры, возникающие при заключении и исполнении настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения истца. Претензия предъявляется в письменной форме и подписывается руководителем или заместителем руководителя организации. В претензии указываются требования заявителя; сумма претензии и расчет, если претензия подлежит денежной оценке; обстоятельства, на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие их; перечень прилагаемых к претензии копий обосновывающих претензию документов и других доказательств; иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Претензия отправляется заказным письмом либо вручается под расписку. Датой предъявления претензии считается дата штемпеля почтового ведомства о принятии письма либо дата подтверждения о принятии претензии по другим каналам связи. Сторона договора, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в течение 10 (десяти) календарных дней со дня ее предъявления. Ответ на претензию дается в письменной форме и подписывается руководителем или заместителем руководителя организации. В ответе на претензию указываются: при полном или частичном удовлетворении претензии - признанная сумма, номер и дата платежного поручения на перечисление этой суммы или срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке. При полном или частичном отказе в удовлетворении претензии должны быть указаны мотивы отказа со ссылкой на соответствующие законодательные акты и доказательства, обосновывающие отказ; перечень прилагаемых к ответу на претензию документов и других доказательств. Ответ на претензию отправляется заказным письмом либо вручается под расписку.

Также между НАО "Коудайс МКорма" и ООО "Птицефабрика Уссурийская" заключены, в том числе дополнительные соглашения от 13.12.2017 № 20, от 02.02.2018 № 21, от 21.02.2018 № 22 к договору на поставку товара от 20.08.2013 № 0813/0005-П-ПП.

Пунктом 9.3. договора определено, что настоящий договор и все иные документы, переданные посредством факсимильной связи, имеют силу до момента обмена сторонами оригиналами договоров и иных документов. В течение 7 (семи) календарных дней все факсимильные документы должны быть подтверждены оригиналами, оформленными в соответствии с действующим законодательством РФ.

16.12.2013 между ЗАО "Де Хес" ( в настоящее время НАО "Де Хес") (принципал) и ООО "Коудайс МКорма" (в настоящее время НАО "Коудайс МКорма") (агент) заключен агентский договор (далее – агентский договор) в соответствии с пунктом 1 которого агент по поручению принципала от своего имени и за счет принципала, обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия, определенные в настоящем Договоре, и осуществлять весь комплекс действий, связанных с реализацией товаров принципала (включая, но, не ограничиваясь) подготовку к реализации, реализацию по договорам поставки или иным возмездным договорам, а также действия после реализации, включая получение средств за реализованные товары, а принципал обязуется выплачивать агенту предусмотренное настоящим договором вознаграждение.

В силу пункта 2 агентского договора под товарами Принципала (далее по тексту - «Товары») понимается как сырье, так и готовая продукция, произведенная как самим Принципалам, так и третьими лицами, облагаемые по ставкам НДС 0 %, 10 % или 18 %.

За выполнение агентом настоящего договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере: за продажу премиксов и престартерных комбикормов - 10 % от суммы сделки / товара; за продажу других кормовых добавок - 1 % от суммы сделки / товара. В комиссионное вознаграждение дополнительно включаются суммы, указанные в п. 3.5. настоящего договора (пункт 3.1. агентского договора).

25.04.2018 между НАО "Коудайс МКорма" (цедент) и НАО "ДЕ ХЁС" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору поставки № 0813/0005-П-ПП от 20.08.2013 (далее по тексту - «договор поставки»), заключенному между цедентом и должником - обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" (ИНН <***>; адрес местонахождения: 692764, <...>), являющимся покупателем по договору поставки, на условиях установленных настоящим договором.

В силу пунктов 1.2., 1.2.1., 1.2.2 право требования передается цессионарию в следующем объеме: в части основного долга за товар, поставленный по дополнительным соглашениям № 20 от 13.12.2017 г, № 21 от 02.02.2018 г., №22 от 21.02.2018 г. к договору поставки, на сумму в рублях, равную 4 230 000,00 (Четыре миллиона двести тридцать тысяч и 00/100) руб. В части неустойки и (или) процентов по коммерческому кредиту, начисляемых на основании договора поставки, в связи с нарушением должником срока оплаты товара, указанного в п. 1.2.1. настоящего договора.

Уступка права требования цедента к цессионарию, осуществляемая по настоящему договору, производится на основании агентского договора б/н от 16.12.2013 г., заключенного между цедентом, выступающим в последнем в качестве агента, и цессионарием, выступающим в последнем в качестве принципала. Возмездность настоящей сделки презюмируется.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2018, с просьбой в течение 10 календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела (в том числе договором от 20.08.2013 № 0813/0005-П-ПП, дополнительными соглашениями к договору от 13.12.2017 № 20, от 02.02.2018 № 21, от 21.02.2018 № 22, универсальными передаточными документами от 25.12.2017 № ЛЗ-7349, от 13.02.2018 № ЛЗ-710, от 28.02.2018 № ЛЗ-1028) и ответчиком не опровергнут.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 4 230 000 руб. не оспорил.

В связи с изложенным, с ООО "Птицефабрика Уссурийская" в пользу НАО "ДЕ ХЁС" подлежит взысканию долг в сумме 4 230 000 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора (с учетом протокола разногласий) за просрочку оплаты товара в сроки, установленные настоящим договором и (или) дополнительным соглашением к настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При расчете неустойки сумма НДС подлежит включению в сумму стоимости товара.

Из материалов дела следует, что просрочка оплаты стоимости поставленного товара имела место. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Таким образом, с ООО « птицефабрика Уссурийская» в пользу НАО «ДЕ ХЁС» подлежит взысканию неустойка в сумме 110 130 руб. за период с 15.02.2018 по 28.06.2018.

Доводы ответчика о необоснованности предъявления требований не в рамках дела о банкротстве ООО "Птицефабрика Уссурийская", неосновательны.

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец в ходатайстве от 24.09.2018 пояснил, что просит рассмотреть настоящее дело в общем порядке. Исковое заявление в Арбитражный суд Владимирской области поступило до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 701 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 285 руб., оплаченная по платежному поручению от 03.07.2018 № 574, при подаче иска в суд. Подлинное платежное поручение от 03.07.2018 № 574 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская», Приморский край, г. Владивосток, в пользу непубличного акционерного общества «ДЕ ХЁС», Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, задолженность в сумме 4 230 000 руб., неустойку в сумме 110 130 руб., государственную пошлину в сумме 44 701 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Возвратить непубличному акционерному обществу «ДЕ ХЁС», Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 285 руб., оплаченную по платежному поручению от 03.07.2018 № 574 при подаче искового заявления в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 03.07.2018 № 574 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ф. Киселева