Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А35-1689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1689/2020
25 февраля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области

о признании недействительным как незаконного, необоснованного и нарушающего права налогоплательщика решения № 07-08/05 от 07.08.2019 заместителя начальника МИФНС № 9 по Курской области «О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Луч» к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления НДС в размере 4 718 100 руб. 00 коп.; пени в размере 1 415 526 руб. 08 коп.; штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 518560 руб. 00 коп.; штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 424 360 руб. 00 коп.; доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 9 750 руб. 00 коп.; пени в размере 4 511, 73 руб.; штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 100 руб. 00 коп.; доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 87 755 руб. 00 коп.; пени в размере 40 607 руб. 89 коп.; штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 900 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Молоторг».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 № 03-07/06573;

от ООО «Молоторг» - ФИО3 по доверенности от 08.04.2021, предъявлен паспорт, копия диплома.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области о признании недействительным как незаконного, необоснованного и нарушающего права налогоплательщика решения №07-08/05 от 07.08.2019 заместителя начальника МИФНС № 9 по Курской области «О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Луч» к ответственности за совершение налогового правонарушения» полностью; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 28.02.2020 заявление было оставлено судом без движения.

13.03.2020 от заявителя через канцелярию суда поступило уточнение заявленных требований, в котором он просит суд: признать недействительным как незаконное, необоснованное и нарушающее права налогоплательщика решение № 07-08/05 от 07.08.2019 заместителя начальника МИФНС № 9 по Курской области «О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Луч» к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 236 509 руб., налога на прибыль организаций в размере 97505 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в общей сумме 1 573 948 руб., в том числе: по пункту 3 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 года, в размере 898713 руб.; по пункту 1 статьи 119 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 гола в размере 674035 руб.; по пункту 1 статьи 119 НК РФ по налогу на прибыль организаций в размере 1000 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 200 руб.

Определением суда от 16.03.2020 уточненное заявление общества с ограниченной ответственностью «Луч» принято судом к производству.

Одновременно с заявлением ООО «Луч» представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, а также запрещения заинтересованному лицу совершать в отношении денежных средств, банковских счетов и имущества заявителя действия, имеющие целью исполнение оспариваемого решения и предусмотренные ст. 46 (Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пени, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств), ст. 47 (Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пени и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) – организации, индивидуального предпринимателя), ст. 76 (Приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей), ст. 77 (Арест имущества), НК РФ до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

Определением суда от 16.03.2020 ходатайство ООО «Луч» о принятии обеспечительных мер было оставлено судом без движения.

18.03.2020 от заявителя через канцелярию суда поступило уточненное заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 236 509руб., налога на прибыль организаций в размере 97505 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в общей сумме 1 573 948 руб., в том числе: по пункту 3 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 года, в размере 898713 руб.; по пункту 1 статьи 119 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 гола в размере 674035 руб.; по пункту 1 статьи 119 НК РФ по налогу на прибыль организаций в размере 1000 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 200 руб. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления; а также запрещения заинтересованному лицу совершать в отношении денежных средств, банковских счетов и имущества заявителя действия, имеющие целью исполнение оспариваемого решения и предусмотренные ст. 46 (Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пени, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств), ст. 47 (Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пени и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) – организации, индивидуального предпринимателя), ст. 76 (Приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей), ст. 77 (Арест имущества), НК РФ до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

Определением от 19.03.2020 уточненное заявление общества с ограниченной ответственностью «Луч» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области № 07-08/05 от 07.08.2019 «О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Луч» к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 236 509 руб., налога на прибыль организаций в размере 97505 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в общей сумме 1 573 948 руб., в том числе: по пункту 3 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 года, в размере 898713 руб.; по пункту 1 статьи 119 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 гола в размере 674035 руб.; по пункту 1 статьи 119 НК РФ по налогу на прибыль организаций в размере 1000 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 200 руб. В остальной части в удовлетворении уточненного заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

25.03.2020 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 19.03.2020 в рамках настоящего дела №А35-1689/2020 в части суммы 2 939 779 руб. по налогу на добавленную стоимость.

Определением суда от 17.04.2020 в удовлетворении заявления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 19.03.2020 в рамках настоящего дела №А35-1689/2020 в части суммы 2 939 779 руб. по налогу на добавленную стоимость было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области удовлетворена, определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2020 по делу № А35-1689/2020 отменено в части приостановления до вступления в законную силу судебного акта по делу действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области № 07- 08/05 от 07.08.2019 «О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Луч» к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в 10 размере 2 939 779 руб. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Луч» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта по делу действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области № 07-08/05 от 07.08.2019 «О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Луч» к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 939 779 руб. отказано.

Определением суда от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Молоторг».

04.02.2022 заявителем через канцелярию суда представлены уточненные требования, в которых он просит суд признать недействительным как незаконное, необоснованное и нарушающее права налогоплательщика решение № 07-08/05 от 07.08.2019 заместителя начальника МИФНС № 9 по Курской области «О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Луч» к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления НДС в размере 4 718 100 руб. 00 коп.; пени в размере 1 415 526 руб. 08 коп.; штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 518560 руб. 00 коп.; штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 424 360 руб. 00 коп.; доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 9 750 руб. 00 коп.; пени в размере 4 511 руб. 73 коп.; штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 100 руб. 00 коп.; доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 87 755 руб. 00 коп.; пени в размере 40 607 руб. 89 коп.; штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 900 руб. 00 коп. Уточненные требования приняты судом к производству.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал уточненные требования в полном объеме, дополнительных доказательств не представил. Представленные документы приобщены судом к материалам дела

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ООО «Молоторг» поддержал ранее заявленную позицию по делу, устно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое суд принял к рассмотрению, представил через канцелярию суда дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, дополнительных доказательств не представил.

Определением суда от 21.02.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Молоторг» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Луч», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 25.10.2004, адрес (место нахождения): 307060, <...>, состоит на учете в МИФНС № 9 по Курской области.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области от 20.12.2017 № 07-08/69 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Луч» в период с 20.12.2017 по 17.08.2018.

Предметом для налоговой проверки являлись: налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налог на прибыль организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налог на имущество организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, транспортный налог за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, доходы, уменьшенные на величину расходов, за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

При проведении проверки налоговым органом установлено умышленное применение ООО «Луч» схемы дробления осуществляемого бизнеса – разделение, посредством согласованных действий с взаимозависимым обществом ООО «Молоторг», применяющим упрощенную систему налогообложения, на которое перераспределена часть выручки от реализации молока ООО «Луч», направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим (УСН) каждым участником схемы; то есть имитация деловой деятельности ООО «Молоторг», хотя на самом деле оно действует в интересах одного лица - ООО «Луч», что позволило ООО «Луч» не превысить допустимый предел доходов для применения УСН, в целях минимизации своих налоговых обязательств (уменьшения соответствующей налоговой обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость, налога на прибыль).

При этом, по мнению налогового органа, имитация деятельности подчинена единой цели – возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в налоговой отчетности налогоплательщика.

Как усматривается из оспариваемого решения, в ходе проведения проверки МИФНС № 9 по Курской области пришла к выводу, что ООО «Луч» вовлекло в предпринимательскую деятельность подконтрольную организацию, взаимозависимое лицо - ООО «Молоторг», что дало возможность ООО «Луч» не отражать полностью все доходы от реализации, а частично переносить их на данную организацию для того, чтобы организации подпадали под условия применения УСН. В случае приближения получаемых доходов ООО «Луч» к предельной сумме дохода, ограничивающего применение УСН, действующие договоры с поставщиками и покупателями не расторгались, а заключались аналогичные договоры с поставщиками и покупателями, но уже с ООО «Молоторг».

Таким образом, по мнению налогового органа, наблюдается «дробление бизнеса» ООО «Луч» на взаимозависимую организацию. Налогоплательщиком были занижены свои налоговые обязательства путем формального соблюдения действующего законодательства, выразившегося в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от реализации продукции, с использованием взаимозависимого лица - ООО «Молоторг», применяющего систему налогообложения в виде УСН, осуществляющего идентичный вид экономической деятельности на базе проверяемого налогоплательщика ООО «Луч», не имеющего собственных производственных площадей, оборудования и персонала.

При проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций в бюджет в ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявитель в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 54.1 НК РФ, статьи 249 НК РФ, ст. 274 НК РФ в 2014-2016 годах необоснованно занизил налоговую базу по налогу на прибыль организаций, что привело к неуплате налога на прибыль организаций на общую сумму 2 192 200 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 56394 руб., в бюджет субъектов РФ – 1972980 руб., в том числе по налоговым периодам:

за 2014 год в сумме 563941 руб., в том числе, в федеральный бюджет – 56394 руб., в бюджет субъектов РФ в сумме 507547 руб.;

за 2015 год в сумме 701126 руб., в том числе, в федеральный бюджет – 70113 руб., в бюджет субъектов РФ в сумме 631013 руб.;

за 2016 год в сумме 927133 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 92713 руб., в бюджет субъектов РФ в сумме 834420 руб.

Как усматривается из материалов дела, при проверке налоговым органом правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлено, что в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 54.1 НК РФ, статьи 166 НК РФ, п. 1 ст. 173 НК РФ ООО «Луч» необоснованно занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, на общую сумму 12302879 руб., в том числе:

за 4 квартал 2014 года на сумму 860695 руб.;

за 1 квартал 2015 года на сумму 1270649 руб.;

за 2 квартал 2015 года на сумму 1507147 руб.;

за 3 квартал 2015 года на сумму 1007664 руб.;

за 4 квартал 2015 года на сумму 1448823 руб.;

за 1 квартал 2016 года на сумму 1511997 руб.;

за 2 квартал 2016 года на сумму 2242592 руб.;

за 3 квартал 2016 года на сумму 1414532 руб.;

за 4 квартал 2016 года на сумму 1038780 руб.

Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Луч» в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 54.1 НК РФ, п. 1 ст. 375 НК РФ необоснованно занижена налоговая база по налогу на имущество организаций за 2014 год на сумму 31993 руб. 15 коп. и сумма налога на имущество организаций, подлежащая уплате в бюджет в размере 704 руб. В указанной части решение налогового органа заявителем не оспаривается.

17.08.2018 налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 07-08/09.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщиком представлены возражения от 23.11.2018 № 02 к акту налоговой проверки от 17.08.2018 № 07-08/09.

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 29.11.2018 № 07-08/159 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Заявителем представлены письменные возражения по акту налоговой проверки от 17.10.2018 №07-08/09 с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля от 01.02.2019, от 01.08.2019.

07.08.2019 налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение №07-08/05, в соответствии с которым ООО «Луч» доначислены налоги на общую сумму 14 495 783 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 12 302 879 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 2 192 200 руб., налог на имущество в сумме 704 руб.; пени в общей сумме 5 201 705 руб. 28 коп., в том числе: пени по НДС в сумме 4345251 руб. 12 коп., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 856 400 руб. 73 коп., пени по налогу на имущество организаций – 53 руб. 43 коп.; а также применены налоговые санкции в размере 2 366 512 руб., в том числе: по НДС по пункту 3 статьи 122 НК РФ - 981 325 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ - 735994 руб., по налогу на прибыль организаций по пункту 3 статьи 122 НК РФ - 370 853 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ - 278 140 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 200 руб. Всего было доначислено 22 064 000 руб. 28 коп. (т. 3, л.д. 1-192).

09.09.2019 не согласившись с указанным решением, ООО «Луч» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области (т. 1, л.д. 46-62).

31.12.2019 решением УФНС России по Курской области № 391 апелляционная жалоба ООО «Луч» на решение Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области от 07.08.2019 № 07-08/05 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» удовлетворена частично; решение Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области от 07.08.2019 №07-08/05 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменено в части доначисления налогов в общей сумме 3161065 руб., штрафных санкций в размере 792564 руб. УФНС России по Курской области обязало Межрайонную ИФНС России №9 по Курской области произвести перерасчет пени с учетом изменений доначисленной суммы налогов на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области от 07.08.2019 № 07-08/05 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения (т. 1, л.д. 63-74) .

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 20.07.2021 УФНС России по Курской области было вынесено решение № 301 о внесении изменений в решение УФНС России по Курской области от 31.12.2019 № 391, в соответствии с которым внесены изменения в указанное решение, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 06.09.2019 № 24, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: апелляционную жалобу ООО «Луч» на решение Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области от 07.08.2019 № 07-08/05 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» удовлетворить частично; решение Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области от 07.08.2019 №07-08/05 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменить в части доначисления налогов в общей сумме 3245048 руб., штрафных санкций в размере 792564 руб. УФНС России по Курской области обязало Межрайонную ИФНС России №9 по Курской области произвести перерасчет пени с учетом изменений доначисленной суммы налогов на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области от 07.08.2019 № 07-08/05 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения (т. 8, л.д. 23-24) .

27.02.2020, посчитав, что решение МИФНС № 9 по Курской области от 07.08.2019 № 07-08/05 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствует нормам налогового законодательства, является необоснованным, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Луч» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании указанного решения.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в пределах представленных законом полномочий, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд полагает уточненные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи. Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со статьями 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (часть 1 статьи 54.1 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно части 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В силу части 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации.

Объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (часть 1 статьи 146 НК РФ).

Частью 1 статьи 166 НК РФ определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается, в том числе, для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу части 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пункта 15 части 3 статьи 346.12 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (часть 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с частью 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 105.1 НК РФ, с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о наличии взаимозависимости ООО «Луч» и ООО «Молоторг», что в силу части 2 статьи 105.1 НК РФ повлекло признание их взаимозависимыми организациями.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспариваются заявителем.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «Луч» на основании документов и информации, полученных при проведении контрольных мероприятий в соответствии с НК РФ, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области установлена умышленная схема уклонения от налогообложения.

Указанная схема заключается в применении заявителем ООО «Луч» схемы дробления осуществляемого бизнеса – разделение, посредством согласованных действий с взаимозависимым обществом – ООО «Молоторг» (ИНН <***>), применяющим упрощенную систему налогообложения (УСН), на которое перераспределена часть выручки от реализации молока заявителем, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим (УСН) каждым участником схемы.

Вывод о применении ООО «Луч» схемы дробления бизнеса подтверждается следующими обстоятельствами:

- организации ООО «Луч» и ООО «Молоторг» являются взаимозависимыми;

- ведение бухгалтерского учета и руководство в ООО «Луч» и ООО «Молоторг» осуществлялось одним и тем же физическим лицом – ФИО4, который в проверяемом периоде одновременно являлся директором и учредителем в ООО «Луч» и ООО «Молоторг»;

- заявителем при регистрации ООО «Луч» и ООО «Молоторг» выступал ФИО4, подлинность подписи которого заверена нотариально;

- подписантом налоговой отчетности в ООО «Луч» и ООО «Молоторг» являлся директор ФИО4;

- общества зарегистрированы в одном налоговом периоде: ООО «Молоторг» - 30.03.2004, ООО «Луч» - 25.10.2004;

- осуществление ООО «Луч» и ООО «Молоторг» аналогичных видов деятельности;

- расчетные счета организаций ООО «Луч» и ООО «Молоторг» открыты в одном банке, распорядителями по счетам являются одни и те же лица;

- открытый доступ к документам, информации и отчетности друг друга организациями и их сотрудниками;

- фактическое осуществление деятельности ООО «Луч» и ООО «Молоторг» происходит на одном молокоприемном пункте, расположенном по адресу: 307060, Курская обл., Тимский район, с . 1-е Выгорное;

- отсутствие у взаимозависимого лица ООО «Молоторг» собственного имущества, специального оборудования для транспортировки, первичной обработки (охлаждения) молока, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления заявленного при регистрации вида деятельности, и наличие у ООО «Луч» в проверяемом периоде необходимой производственной базы, транспортных средств и трудовых ресурсов разных специальностей и квалификации;

- отсутствие расходов по аренде оборудования, помещений, персонала в ООО «Молоторг» и иных расходов, присущих хозяйствующим субъектам, осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность;

- отсутствие разграничений в производственном процессе по первичной обработке молока;

- фактически поставка продукции осуществлялась не ООО «Молоторг», а ООО «Луч»;

- отсутствие у ООО «Молоторг» в 2014, 2015, 2016 годах декларации о соответствии на реализацию молока и молочной продукции, без наличия которой не допускается нахождение в обращении молока и молочной продукции, то есть отсутствие у ООО «Молоторг» права реализовывать молочную продукцию;

- наличие у ООО «Луч» и ООО «Молоторг» идентичного ассортимента реализуемой в адрес покупателей продукции;

- наличие у ООО «Луч» и ООО «Молоторг» идентичных поставщиков и покупателей товара (с января по октябрь документы оформлялись на ООО «Луч», а с октября по декабрь – на ООО «Молоторг»);

- заключение ООО «Луч» и ООО «Молоторг» идентичных договоров поставки с покупателями, перезаключение договоров поставки с покупателями происходило без объяснения причин по инициативе ФИО4, условия поставок при этом не изменялись;

- денежные средства, полученные ООО «Луч» посредством применения схемы дробления бизнеса, в виде разницы в налоговых обязательствах, должностными лицами ФИО4 и ФИО5 выводились из оборота ООО «Луч» и ООО «Молоторг» посредством выдачи беспроцентных займов своим взаимозависимым (аффилированным) лицам (ООО «Би-Агро», ООО «Новый Путь», учредителями и руководителями которых являлись ФИО4 и ФИО5, доля участия в проверяемом периоде у каждого 50%), далее перечислялись от этих организаций в виде дивидендов ФИО4 и ФИО5 Согласно анализу расчетных счетов ООО «Луч» и ООО «Молоторг» по состоянию на 28.09.2018 займы данными взаимозависимыми (аффилированными) лицами не возвращены;

- установлено фактическое осуществление деятельности одним субъектом (ООО «Луч»).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и признаются заявителем и третьим лицом.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в уточненном заявлении ООО «Луч» не оспаривает обоснованность вывода налогового органа о том, что в проверяемом периоде применена схема дробления бизнеса - разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим (УСН), посредством создания видимости самостоятельной деятельности взаимозависимого юридического лица - ООО «Молоторг» в целях минимизации налоговых обязательств.

При этом, по мнению заявителя, при доначислении налога на прибыль организаций сумма фактически уплаченного налога по УСН должна была быть расценена как переплата, подлежащая зачету в счет доначисленных налогов, и влияющая на сумму пени.

Оценивая правомерность произведенного в оспариваемом решении расчета, УФНС России по Курской области в решении от 31.12.2019 №391 по апелляционной жалобе ООО «Луч» скорректированы налоговые обязательства заявителя по налогу на прибыль организаций за 2016 год с учетом уплаченных ранее сумм налога по УСН, доначисленного налога на имущество и НДС.

При этом, суммы единого налога уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, начисленные и уплаченные ООО «Луч» и ООО «Молоторг» за 2014 год в сумме 95 933 руб. и за 2015 год в сумме 735 773 руб. при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год были приняты в состав расходов уменьшающих сумму полученных доходов, поскольку на момент принятия оспариваемого решения (07.08.2019) истек установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок для возврата или зачета самостоятельно уплаченных налогов по УСН за 2015 год.

Указанный вывод основан на том, что, исходя из пункта 7 статьи 346.21 НК РФ налог по УСН, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации, то есть не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 346.23 НК РФ).

В налоговом законодательстве нет положений, допускающих списание переплаты по налогам в случае, если срок их возврата налогоплательщику истек.

Согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 07.11.2019 №301-ЭС19-20408, если переплата налога произошла в результатенеправомерного применения налогоплательщиком специального налогового режима, то срок возврата образовавшейся в связи с этим переплаты отсчитывается со дня уплаты такого налога.

Таким образом, МИФНС России №9 по Курской области при доначислении налога на прибыль организаций ООО «Луч» учтены суммы налогов по УСН, уплаченные участниками схемы «дробления бизнеса» в проверяемом периоде, а именно:

- суммы налогов, уплаченные ООО «Луч» в 2014 и 2015 годах, учтены в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2015 год;

- на суммы налогов, уплаченные ООО «Луч» в 2016 году, уменьшена доначисленная сумма налога на прибыль за 2016 год.

С учетом установленных налоговых обязательств заявителя, по налогу на прибыль организаций Инспекцией начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ и применены штрафные санкции в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО «Луч» в уточненном заявлении не приводятся доводы, обосновывающие оспаривание доначисленной суммы НДС в размере 4718100 руб.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из решения УФНС России по Курской области от 31.12.2019 № 391, принятого по апелляционной жалобе ООО «Луч», по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Соответственно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника – собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №306-КГ18-13128, от 16.04.2019 № 302-КГ18-22744.

С учетом изложенного, по общему правилу при определении прав и обязанностей хозяйствующего субъекта, необоснованно применявшего специальный налоговый режим, как плательщика НДС, сумма налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) должна быть определена так, как если бы НДС изначально предъявлялся к уплате сторонним контрагентам в рамках установленных с ними договорных цен и полученной (подлежащей получению) от них выручки, то есть, по общему правилу – посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога.

С учетом положений части 4 статьи 164 НК РФ, сумма налога должна определяться с применением расчетной ставки в тех случаях, когда это является необходимым в соответствии с главой 21 НК РФ.

По смыслу статьи 421 ГК РФ и в силу разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085 по делу №А05-13684/2017).

Удовлетворяя частично апелляционную жалобу ООО «Луч» на оспариваемое решение, УФНС России по Курской области указало, что при расчете налоговых обязательств заявителя в части НДС в отношении дохода от реализации молока, приобретенного у физических лиц, МИФНС № 9 по Курской области применена налоговая ставка 10/110 процентов (на основании части 4 статьи 154 НК РФ). В отношении дохода от реализации молока, приобретенного у иных контрагентов, МИФНС № 9 по Курской области неправомерно применена налоговая ставка 10 процентов.

УФНС России по Курской области произведен расчет в отношении всех операций по реализации молока (т. 1, л.д. 72), общая сумма налоговых обязательств заявителя по НДС составила 11 236 509 руб.

В связи с изложенным, 31.12.2019 решением УФНС России по Курской области №391 решение Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области от 07.08.2019 №07-08/05 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменено в части доначисления налогов в общей сумме 3161065 руб., штрафных санкций в размере 792564 руб. УФНС России по Курской области обязало Межрайонную ИФНС России №9 по Курской области произвести перерасчет пени с учетом изменений доначисленной суммы налогов на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области от 07.08.2019 № 07-08/05 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения (т. 1, л.д. 63-74) .

20.07.2021 УФНС России по Курской области было вынесено решение № 301 о внесении изменений в решение УФНС России по Курской области от 31.12.2019 № 391 (т. 8, л.д. 23-24), в соответствии с которым установлено, что в описательной части указанного решения на странице 10 в таблице расчета налоговых обязательств заявителя по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 квартал 2015 года допущена опечатка при расчете налоговой базы ООО «Луч» (с учетом ООО «Молоторг»).

УФНС России по Курской области произведен расчет уточненных налоговых обязательств заявителя по НДС составила 11 152 526 руб. (т. 8, л.д. 24).

С учетом произведенного уточненного перерасчета налоговых обязательств, изложенного в указанном решении, сумма доначисленного налога на добавленную стоимость, подлежащего отмене, составит 1 150 353 руб. вместо 1 066 370 руб., указанных в решении УФНС России по Курской области от 31.12.2019 № 391.

В связи с изложенным, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: апелляционную жалобу ООО «Луч» на решение Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области от 07.08.2019 № 07-08/05 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» удовлетворить частично; решение Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области от 07.08.2019 №07-08/05 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменить в части доначисления налогов в общей сумме 3245048 руб., штрафных санкций в размере 792564 руб. УФНС России по Курской области обязало Межрайонную ИФНС России №9 по Курской области произвести перерасчет пени с учетом изменений доначисленной суммы налогов на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области от 07.08.2019 № 07-08/05 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ранее ООО «Луч» ссылалось на то, что утратив право на применение УСН с 4 квартала 2014 года, имеет право перейти на УСН через год, а конкретно с 2016 года.

Кроме того, заявитель указывал, что лимит доходов для применения специального налогового режима устанавливается Налоговым кодексом РФ за 9 месяцев года, предшествующего переходу на УСН, то есть за 9 месяцев 2015 года, который, по мнению ООО «Луч», не должен составлять больше 59 805 000 руб.

Указанные доводы заявителя отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.12 НК РФ (в редакции от 25.06.2012, действующей до 01.01.2017) организация имела право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 45 млн. руб. Указанная величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор.

С учетом Приказа Минэкономразвития России от 29.10.2014 № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год» в 2015 коэффициент-дефлятор на 2015 равен 1,147, в связи с чем, предельный размер доходов за 9 месяцев 2015 года составит 51 615 000 руб.

Приказом Минэкономразвития России от 20.10.2015 №772 коэффициент-дефлятор на 2016 год установлен в размере 1,329, в связи с чем, предельный размер доходов за 9 месяцев 2016 года составит - 59 805 000 руб.

Таким образом, согласно доводам налогового органа, предельный размер доходов за 9 месяцев 2015 год, установленный для налогоплательщиков, изъявивших желание перейти на упрощенную систему налогообложения с 2016 года, составляет 51 615 000 руб., с учетом Приказа Минэкономразвития России от 29.10.2014 № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год», а не 59 805 000 руб., как указывает ООО «Луч» в своем правовом обосновании.

При этом, приказ Минэкономразвития России от 20.10.2015 №772, на который ссылается заявитель, устанавливает коэффициент-дефлятор на 2016 год в размере 1,329 для организаций и индивидуальных предпринимателей, планирующих применять УСН с 01.01.2017 года.

Судом установлено, что ООО «Луч» вовлекло в предпринимательскую деятельность подконтрольную организацию, взаимозависимое лицо - ООО «Молоторг», что дало возможность ООО «Луч» не отражать полностью все доходы от реализации, а частично переносить их на данную организацию, для того, чтобы организации подпадали под условия применения УСН.

В случае приближения получаемых доходов ООО «Луч» к предельной сумме дохода, ограничивающего применение УСН, действующие договоры с поставщиками и покупателями не расторгались, а заключались аналогичные договоры с теми же поставщиками и покупателями, но уже с ООО «Молоторг».

Таким образом, налогоплательщиком были занижены налоговые обязательства путем формального соблюдения действующего законодательства, выразившегося в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от реализации продукции, с использованием взаимозависимого лица - ООО «Молоторг», применяющего систему налогообложения в виде УСН, осуществляющего идентичный вид экономической деятельности на базе проверяемого налогоплательщика ООО «Луч».

С учетом изложенного, ООО «Луч» необоснованно определяет сумму доходов за 9 месяцев 2015 года в размере 50 339 043 руб. 31 коп. без учета выручки ООО «Молоторг», предпринимательская деятельность с которым по результатам проверки признана налоговым органом единой.

Так, на странице 83 оспариваемого решения (таблица №39) указано, что с учетом выручки ООО «Молоторг» общая сумма доходов ООО «Луч» от реализации товара (молока) за 9 месяцев 2015 составила 52 629 656 руб., что превышает установленный предельный размер доходов (51 615 000 руб.) за 9 месяцев 2015 года для налогоплательщика, изъявившего желание перейти на упрощенную систему налогообложения с 2016 года.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ООО «Луч» и «Молоторг» о том, что налоговым органом при принятии решения допущены арифметические и методологические ошибки при расчете суммы налогов, подлежащих доначислению, как необоснованные.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял оспариваемое решение.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговым органом выездной проверки судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных требований общества с ограниченной ответственностью «Луч» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области о признании недействительным как незаконного, необоснованного и нарушающего права налогоплательщика решения № 07-08/05 от 07.08.2019 заместителя начальника МИФНС № 9 по Курской области «О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Луч» к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления НДС в размере 4 718 100 руб. 00 коп.; пени в размере 1 415 526 руб. 08 коп.; штрафа по статье 122 НК РФ в размере 518560 руб. 00 коп.; штрафа по статье 119 НК РФ в размере 424 360 руб. 00 коп.; доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 9 750 руб. 00 коп.; пени в размере 4 511 руб. 73 коп.; штрафа по статье 119 НК РФ в размере 100 руб. 00 коп.; доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 87 755 руб. 00 коп.; пени в размере 40 607 руб. 89 коп.; штрафа по статье 119 НК РФ в размере 900 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления подлежат отнесению на заявителя.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в решении Арбитражного суда Курской области от 14.10.2020 по делу №А35-1339/2020.

Руководствуясь ст.ст. 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных требований общества с ограниченной ответственностью «Луч» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области о признании недействительным как незаконного, необоснованного и нарушающего права налогоплательщика решения № 07-08/05 от 07.08.2019 заместителя начальника МИФНС № 9 по Курской области «О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Луч» к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления НДС в размере 4 718 100 руб. 00 коп.; пени в размере 1 415 526 руб. 08 коп.; штрафа по статье 122 НК РФ в размере 518560 руб. 00 коп.; штрафа по статье 119 НК РФ в размере 424 360 руб. 00 коп.; доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 9 750 руб. 00 коп.; пени в размере 4 511 руб. 73 коп.; штрафа по статье 119 НК РФ в размере 100 руб. 00 коп.; доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 87 755 руб. 00 коп.; пени в размере 40 607 руб. 89 коп.; штрафа по статье 119 НК РФ в размере 900 руб. 00 коп. отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич