Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А60-54303/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54303/2023
27 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54303/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод многогранных опор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ДСК "Строймеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 024 804 руб. 00 коп., а также неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 36 585 руб. 50 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 15.04.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ДСК "Строймеханизация" о взыскании 4 524 465 руб. 39 коп.

Определением от 16.10.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

14.11.2023 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-35649/2023.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

15.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.


Определением от 22.11.2023 назначено основное судебное заседание на 18.01.2024.

Истец в судебном заседании 18.01.2024 отозвал ходатайство о приостановлении производства по делу, поданное 14.11.2023 и обратился с ходатайством о выделении требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3 245 923 руб. 60 коп., а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 217 152 руб. 29 коп., и производство по выделенному делу приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-35649/2023.

В судебном заседании 18.01.2024 был объявлен перерыв до 29.01.2024.

После перерыва истец поддержал ходатайство о выделении требований в отдельное производство.

Рассмотрев ходатайство истца о выделении требований в отдельное производство, суд счел его подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данной нормы закона следует, что предоставление суду полномочия по вопросу выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство относится к числу дискреционных и зависит от наличия причин, в соответствии с которыми раздельное рассмотрение требований будет признано соответствующим целям эффективного правосудия.

Как следует из материалов дела, истцом в исковом заявлении соединены требования:

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 024 804 руб. 00 коп., а также неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 36 585 руб. 50 коп.;

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3 245 923 руб. 60 коп., а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 217 152 руб. 29 коп.

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, то есть в случае, если в предмет доказывания по каждому требованию входят одни и те же обстоятельства.

Связь по основаниям возникновения может иметь место, например, в случае соединения требований по основному обязательству и обязательству, обеспечивающему исполнение основного (например, взыскание стоимости неоплаченной продукции и санкций за просрочку оплаты).

Связь по представленным доказательствам возникает, в частности, при использовании истцом одних и тех же доказательств (например, при предъявлении требований, связанных с недостачей продукции, полученной по разным транспортным документам, но основанных на одном акте приемки, либо требований о взыскании недостающей и недоброкачественной продукции, когда они подтверждены одним актом) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости выделения в отдельное производство требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3 245 923 руб. 60 коп., а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 217 152 руб. 29 коп., а требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 024 804 руб. 00 коп., а также неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 36 585 руб. 50 коп. оставлены для рассмотрения в настоящем деле.


Определением от 05.02.2024 судом выделы в отдельное производство требования Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод многогранных опор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ДСК "Строймеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3 245 923 руб. 60 коп., а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 217 152 руб. 29 коп., с присвоением делу номера № А60-5239/2024, судебное заседание по настоящему делу отложено на 13.02.2024.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью ДСК «Строймеханизация» (далее – Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод многогранных опор» (далее - Подрядчик, истец) был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству шумозащитных экранов № Э/11 от 06.10.2022 (далее – Договор).

В соответствии с 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству шумозащитных экранов на объекте «УСТАНОВКА ШУМОЗАЩИТНЫХ ЭКРАНОВ ПО ЧЕТНОЙ СТОРОНЕ УЛИЦЫ МАШИНИСТОВ, ОТ ДОМА № 6А ДО ДОМА № 10 ПО УЛИЦЕ МАШИНИСТОВ» (далее - Объект), в соответствии с Проектом (документацией, содержащей сведения в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющей архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно- технические решения), а также в соответствии с рабочими чертежами, ведомостями и сводными ведомостями потребностей в строительных материалах, спецификациями оборудования, техническими условиями, паспортами и сертификатами на материалы, оборудование, конструкции и комплектующие изделия и иной документацией, необходимой для строительства объекта, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Работы, являющиеся предметом Договора, должны также соответствовать требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим нормативным актам Российской Федерации.

Согласно п. 1.2. Договора, поставка Материалов и оборудования па Объект осуществляется Подрядчиком своими силами и в счет Цены Договора.

Между сторонами была подписана Спецификация от 18.05.2023 № 1 согласно которой истец обязался поставить продукцию на сумму 4 984 804 руб.

Истец указывает на то, что продукция была поставлена и Заказчиком принята, что следует из подписанного УПД.

Между тем, поставленная продукция была оплачена частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 024 804 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами


предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара и его принятия ответчиком в согласованном количестве и ассортименте, подтверждается представленным в материалы дела УПД № 364 от 05.06.2023.

Следовательно, обязанность поставщика по поставке товара исполнена. УПД подписан со стороны ответчика без замечаний.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Однако обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 024 804руб. 00 коп. что подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 024 804 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, начисленную по 02.10.2023 в сумме 36 585 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в


частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 11.2. договора, при просрочке оплаты заказчик уплачивает подрядчику пени из расчета 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 585 руб. 50 коп., подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 23 614 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК "Строймеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод многогранных опор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 024 804 руб., неустойку в сумме 36 585 руб. 50 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК "Строймеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод многогранных опор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 614 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.02.2024 3:51:29

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна