Постановление от 9 января 2019 г. по делу № А24-4440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6158/2018
09 января 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: Е.Н.Захаренко, М.Ю.Ульяновой

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018,

вынесенное судьей Горбачевой С.Н.,

по делу № А24-4440/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион»

о взыскании 2 033 471,70 руб.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683000, <...>, далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683009, <...>, далее – ООО «УК «41 регион») о взыскании 2 033 471,70 руб. (долг за поставленную тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома и пени).

Решением суда от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК «41 регион» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 15.10.2018, которая определением от 16.11.2018 возвращена заявителю в связи с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ, поскольку подана минуя арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 16.11.2018, ООО «УК «41 регион» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами части 2 статьи 272 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность определения от 16.11.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

В силу частей 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление от 28.05.2009 № 36) разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В обжалуемом определении суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба ООО «УК «41 регион» направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Камчатского края.

Факт направления апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2018 именно в Пятый арбитражный апелляционный суд заявителем жалобы не отрицается, подтверждается сведениями, содержащимися в Картотеке Арбитражных Дел.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив факт нарушения ООО «УК «41 регион» порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 АПК РФ, правомерно возвратил ее заявителю, что соответствует пункту 9 Постановления от 28.05.2009 № 36.

Довод заявителя кассационной жалобы о соблюдении ответчиком требований части 2 статьи 272 АПК РФ не может быть признан состоятельным, поскольку основан не неправильном понимании и толковании данной нормы процессуального права.

Иных нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, арбитражным апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А24-4440/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко


М.Ю. Ульянова