Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А29-8290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8290/2019
05 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

рассмотрев в судебном заседании 24 и 29 января 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (1103023523, ОГРН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – истец, ООО «ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ АМО ГО «Воркута») 70 503 руб. 37 коп. долга по оплате коммунальных услуг на ОДН, услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 3, за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 года по договору управления многоквартирным домом от 10.11.2017 № ЖКУ-2017/25.

Определением от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик - АМО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 10.07.2019 № 4221 указывает, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступили сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества в отношении спорных квартир, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

От ответчика – КУМИ АМО ГО «Воркута» поступил отзыв на исковое заявление от 09.08.2019 № 03-463, в котором ответчик указал, что истцом не предоставлено доказательств о взыскании с ООО «ЖКУ» в пользу ресурсоснабжающих организаций задолженности, которая заявлена в исковых требованиях; объемы энергоресурсов ресурсоснабжающими организациями не проверены; кроме того истец при расчете образовавшейся задолженности за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД необоснованно включил плату за услуги, которые фактическим им не предоставлялись: вывоз твердых бытовых отходов; организация мест для накопления отработанных ртутьсодержащих лам и их передача в специализированные организации; выполнение работ по устранению выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей, работ по предписанию ГЖИ, других органов надзора, по заявкам собственников и нанимателей жилых помещений, не носящих капитальный характер, в связи с чем исковые требования истца в части указанных услуг безосновательны; представил контррасчет.

Так же КУМИ АМО ГО «Воркута» представил выписку из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута», в которой указано, что квартиры №№ 1, 9, 10, 12, 13, 19, 20, 22, 25, 30, 32, 39, 40, 42, 56, 58, 65, 67, 68, 72, 73, 75, 79, 80 по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 3, являются муниципальной собственностью, представил документы (договор социального найма, акт приема-передачи жилых помещений) в отношении квартиры № 80, ходатайствовал об истребовании сведений о праве собственности на квартиры № 36, 50 по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 3, у филиала ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми в связи с отсутствием документов у Комитета.

По запросу суда в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Северный филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представил информацию от 16.08.2019 № 04.1-27/1605 о том, что на квартиру № 50 по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 3, зарегистрировано право собственности за Открытым акционерным обществом по добыче угля «Воркутауголь», сведениями о регистрации прав в отношении квартиры № 36 не располагают.

Истец в заявлении от 01.08.2019 уточнил исковые требования в связи с тем, что в материалы дела представлены документы от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, уточняющие площадь незаселенных муниципальных квартир и сведения о праве собственности на спорные жилые помещения, просит взыскать с ответчика 69 438 руб. 57 коп.

Определением от 20.08.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению по существу.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь»).

УГХиБ в отзыве на иск от 17.09.2019 № 6396 указывает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

От третьего лица - АО «Воркутауголь» поступил отзыв на исковое заявление от 27.09.2019 № ИСХ/ВУ-19-007664, с пояснениями о том, что согласно действовавшим на тот период времени нормативно-правовым актам: Указу Президента РФ № 2270 от 22.12.1993 «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней», Постановления Правительства РФ № 716 от 19.06.1994 «О мерах по стабилизации социально-экономического положения в Печорском угольном бассейне», Указу Президента РФ № 1122 от 23.09.1992 «О мерах по ускорению строительства на территории РФ жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» АО «Воркутауголь», являющееся правопреемником Производственного объединения по добыче угля «Воркутауголь», несло обязательство по переселению граждан. В связи с чем после получения квартиры в дар она, по факту, была передана в администрацию, однако, документы о передаче квартиры не сохранились.

Так же третье лицо указывает, что в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является муниципальной собственностью.

Таким образом, третье лицо настаивает на возникновении права собственности на спорное жилое помещение у администрации МО ГО «Воркута», которая была обязана переоформить право собственности на себя, в том числе в органах БТИ. Так же третье лицо указывает, что жилое помещение не числится по бухгалтерскому учету АО «Воркутауголь».

От ответчика – КУМИ АМО ГО «Воркута» поступили письменные пояснения от 18.10.2019 № 03-1245, в которых он поясняет, что

- квартира № 36 по адресу: <...> является частной с 05.04.2013 по настоящее время (согласно имеющимся сведениям, право собственности зарегистрировано 05.04.2013, свидетельство о государственной регистрации 11-11-16/014/2013-442).

- квартира № 50 по адресу: <...> является частной с 15.12.1995 по настоящее время (согласно имеющимся сведениям, право собственности зарегистрировано 15.12.1995).

- какими-либо документами, подтверждающими факт перехода права собственности на указанное жилое помещение к ОАО «Воркутауголь», а также факт его дарения муниципальному образованию городского округа «Воркута», КУМИ АМО ГО «Воркута» не располагает.

КУМИ АМО ГО «Воркута» указывает, что спорные квартиры до настоящего времени собственностью МО ГО «Воркута» не являются и не находятся в казне муниципального образования, поскольку владельцы данных квартир не приняли своевременных мер по деприватизации и передаче квартир в собственность МО ГО «Воркута» либо по иному способу отчуждения квартиры из своей собственности, в связи с чем именно собственники указанных квартир обязаны нести расходы по оплате содержания, ремонта, отопления и предоставления иных коммунальных услуг.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» представлена копия документа о переходе к АО «Воргкутауголь» права собственности на квартиру № 50 по адресу: <...> по договору дарения от 24.11.1997.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.01.2020 объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 29.01.2020, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из дела, 10.11.2017 между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») и ООО «ЖКУ» (управляющая организация) заключен договор № ЖКУ-2017/25 управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 3 (с дополнительным соглашением от 01.11.2018 к данному договору).

По условиям названного договора управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в п. 4.1. договора,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям в порядке, установленном в п. 4.2. договора;

в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 к договору управления (пункты 1.2., 1.3. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 10.11.2017 по 31.12.2018 (пункт 2.2. договора).

В пункте 4.1.5. договора предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и иным потребителям коммунальные услуги путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Цена договора (пункт 5.1.) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию жилого помещения, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6. договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7. договора.

Как следует из пункта 5.3. договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества, определяется на дату заключения договора, указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору.

Стоимость коммунальных услуг согласно пункту 5.5. договора определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1. договора размер платы за содержание жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений и иных потребителей в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения (пункт 6.1.3. договора).

В силу пункта 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае предоставления платежных документов позднее указанной даты, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежного документа.

Как следует из искового заявления, истец в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в части незаселенного муниципального жилья (квартиры №№ 1, 9, 10, 12, 13, 19, 20, 22, 25, 30, 32, 39, 40, 42, 50, 56, 58, 65, 67, 68, 72, 73, 75, 79, 80) в общей сумме 69 438 руб. 57 коп.

На оплату услуг за указанный период, в том числе в отношении спорных жилых помещений, общество выставило УГХиБ АМО ГО «Воркута» следующие счета-фактуры: № 2018/10/0046 от 31.10.2018, № 2018/11/0039 от 30.11.2018, № 2018/12/0038 от 31.12.2018.

Перечисленные счета одновременно с актами выполненных работ и списками свободного (пустующего) муниципального жилья вручены ответчику с сопроводительными письмами ООО «ЖКУ» от 20.11.2018 № 1402, от 19.12.2018 № 1587 и от 21.01.2019 № 40.

Претензией от 25.03.2019 № 294, полученной КУМИ АМО ГО «Воркута» 26.03.2019, истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы и оказанные услуги.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего, по уточненному расчету истца, за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 у него образовалась задолженность в размере 69 438 руб. 57 коп., что послужило основанием для обращения ООО «ЖКУ» с рассматриваемым иском в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пунктов 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры) квартиры №№ 1, 9, 10, 12, 13, 19, 20, 22, 25, 30, 32, 39, 40, 42, 56, 58, 65, 67, 68, 72, 73, 75, 79, 80, в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту жилых помещений произведен истцом, исходя из площади принадлежащих ответчику квартир с применением тарифа, установленного спорным договором управления.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды приходящихся на площадь принадлежащему муниципалитету нежилому помещению, произведен истцом с применением нормативов потребления на общедомовые нужды, утвержденных Приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что спорные квартиры: №№ 1, 9, 10, 12, 13, 19, 20, 22, 25, 30, 32, 39, 40, 42, 56, 58, 65, 67, 68, 72, 73, 75, 79, 80, расположенные по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 3, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

В отзыве на иск КУМИ администрации МО ГО «Воркута» пояснил, что квартиры № 36 и № 50 находятся в частной собственности, квартира № 80 в спорный период являлась заселенной, в подтверждение представлены документы о передаче в найм квартир № 80 (договор социального найма № 497 от 29.10.2009, акт приема-передачи жилого помещения от 30.10.2009).

Между тем, согласно уточненным исковым требованиям истцом требования о взыскании задолженности в отношении квартиры № 36 не заявлены.

Согласно представленной в дело карточке поквартирного учета граждан, в спорный период квартира № 80 по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 3 являлась пустующей; по сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми гражданин, указанный в документах, представленных КУМИ АМО ГО «Воркута» как наниматель, в спорный период в квартире № 80 не зарегистрирован.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для исключения из расчета суммы долга квартир №№ 36 и № 80 не имеется.

Северный филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в ответ на запрос суда представил информацию о том, что на квартиру № 50 по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 3, зарегистрировано право собственности за открытым акционерным обществом по добыче угля «Воркутауголь» на основании договора от 24.11.1997.

АО «Воркутауголь» в отзыве на исковое заявление пояснило, что согласно действовавшим на тот период времени нормативно-правовым актам АО «Воркутауголь», являющееся правопреемником Производственного объединения по добыче угля «Воркутауголь», несло обязательство по переселению граждан, в связи с чем после получения квартиры в дар она, по факту, была передана в администрацию, однако, документы о передаче квартиры не сохранились, ссылается пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15, согласно которому объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона; отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящиеся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в частности жилищный фонд, отнесены к муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления объекты, перечисленные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, являются муниципальной собственностью.

В пункте 5 Информационного письма Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, перечисленные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является муниципальной собственностью.

Между тем, в данном случае согласно материалам дела спорная квартира № 50 по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 3 была передана в собственность ОАО «Воркутауголь» в 1997 году по договору от 24.11.1997, что подтверждается вышеназванными сведениями, предоставленными филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», то есть после проведения приватизационных мероприятий, в перечни имущества, передаваемого муниципальному образованию, не вошла, иные подтверждающие передачу квартиры документы третьим лицом не представлены.

В связи с этим отсутствуют основания признавать квартиру № 50 по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 3, муниципальной собственностью в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства и разъяснениями.

Таким образом, указанная квартира истцом необоснованно включена в расчет суммы иска, задолженность по оплате услуг за содержание и техническое обслуживание, коммунальных услуг в отношении квартиры №50 подлежит исключению.

Ответчиком доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период не представлены.

Доводы КУМИ АМО ГО «Воркута» о том, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Довод ответчика о том, что при расчете размера задолженности истцом необоснованно включены услуги по вывозу твердых бытовых отходов и организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, поскольку указанные услуги в отношении незаселенного жилья фактически обществом не оказывались, отклоняется судом как противоречащий разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, факт отсутствия жильцов в спорных квартирах не свидетельствует о том, что указанные услуги управляющей компанией не оказаны, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

Доводы ответчика о неоказании коммунальных услуг на общедомовые нужды носят предположительный характер и не подтверждены документально.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 67 139 руб. 09 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору, в силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), поэтому государственная пошлина с него в доход федерального бюджета не взыскивается, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 92 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 67 139 руб. 09 коп. долга.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 92 руб. государственной пошлины.

4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина