Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А55-14940/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел.: (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 ноября 2021 года

Дело №

А55-14940/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

председательствующего судьи Трухтановой Н.С.


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Романенко А.А.


рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2021г. исковое заявление ООО «СБК Уран»к Самохваловой Юлии Владимировне, Севостьянову Олегу Николаевичу

о взыскании убытков


при участии:

от заявителя - представитель Босов А.В., доверенность от 15.06.2021,

от Севостьянова О.Н. - представитель Гаврилин С.А., доверенность от 01.06.2021,

Самохвалова Ю.В. - лично,

от иных лиц - не участвовали,

установил:

ООО «СБК Уран» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Самохваловой Юлии Владимировны и Севостьянова Олега Николаевича солидарно в пользу ООО «СБК Уран» убытков в размере 489 443 040,63руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2020 исковое заявление ООО «СБК Уран» принято к рассмотрению.

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела арбитражный суд определением от 03.08.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек страховые организации, где была застрахована ответственность Севостьянова О.Н. и Самохваловой Ю.В. в спорный период: ЗАО САО «Гефест», ООО «Страховой центр «Спутник», ООО «ИСК Евро-Полис», АО АСК «Инвестстрах», ООО СК «Паритет-СК», ООО «Страховая компания «Селекта», АО Страховая компания «Подмосковье», а также САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», членами которой являлись Самохвалова Ю.В. и Севостьянов О.Н., к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В процессе рассмотрения заявления представитель ООО «СБК Уран», сославшись на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 по делу А55-17682/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, которым был рассмотрен вопрос привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих ЗАО «Волгоспецстрой» лиц, заявил об уточнении заявленных требований в части обоснования заявления о взыскании убытков в размере 489 443 040,63 руб.

Так, в качестве обоснования заявленных требований о взыскании убытков представитель ООО «СБК Уран» указал на неправомерные действия арбитражных управляющих Севостьянова О.Н. и Самохваловой Ю.В., выраженные в непринятии мер к поиску и выявлению имущества должника, в результате чего, не была сформирована конкурсная масса в размере стоимости актива должника – 1 006 629 000руб. «незавершенное производство».

В остальной части заявления о взыскания убытков представитель ООО «СБК Уран» не поддержал.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Севостьянов О.Н. возражал против заявления ООО «СБК Уран» о взыскании убытков по мотивам, указанным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Самохвалова Ю.В. возражала против заявления ООО «СБК Уран» о взыскании убытков по мотивам, указанным в письменном отзыве, указав на пропуск заявителем срока исковой давности.

Привлеченные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицию по иску в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 12 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании определением Арбитражного суда Самарской области от 21.112014 было возбуждено производство по делу №А55-27454/2014 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 в отношении ЗАО «Волгоспецстрой» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена была Самохвалова Юлия Владимировна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 Закрытое акционерное общество «Волгоспецстрой» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Самохвалову Юлию Владимировну.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Севостьянов Олег Николаевич член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Таким образом, Самохвалова Ю.В. осуществляла полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника до 20.06.2016.

С целью формирования конкурсной массы должника и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Волгоспецстрой» Самохваловой Ю.В. был издан приказ от 17.07.2015 «О проведении сплошной внеплановой инвентаризации имущества, финансовых обязательств», была проведена инвентаризация имущества, находящегося на следующих местах хранения материальных ценностей (строительных) участках:

«Мост через р.Самара»

«Основная дорога»

«Склад службы главного механика»

«Склад службы главного энергетика»

«Лаборатория»

«Склад службы Геодезии»

«База УТЭП (флот)»

«Производственная база»

Склад «Офис» - материально - ответственное лицо начальник группы МТС Науменко Е.А.

Склад «АиСР»

«Реконструкция инженерной защиты г.Сызрани»

«Склад база Широкая»

«Основной склад»

ООО «Самаратрансстрой».

Согласно приказа в ходе инвентаризации была проведена инвентаризация:

незавершенного производства, незавершенного строительства.

финансовых обязательств, денежных средств и документов.

В результате проведенной инвентаризации в период с 17.07.2015 г. по 15.08.2015 г., были составлены следующие описи:

-опись товарно-материальных ценностей № 20 от 24.08.2015

-опись денежных средств от 17.07.2015

-опись основных средств № 21 от 24.08.2015

-опись расчетов с контрагентами - № 23 от 24.08.2015

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы и.о. конкурсного управляющего на ЕФРСБ 27.08.2015 г. (сообщение № 721878).

К сообщению о результатах инвентаризации имущества должника, опубликованному и.о. конкурсного управляющего на ЕФРСБ 27.08.2015 г. (сообщение № 721878), прикреплены копии вышеуказанных инвентаризационных описей.

Таким образом, в ходе инвентаризации имущества и имущественных прав ЗАО «Волгоспецстрой» были выявлены товарно-материальные ценности, денежные средства, основные средства, дебиторская задолженность.

При этом, как пояснил арбитражный управляющий Самохвалова Ю.В., ей не было выявлено фактическое и документально подтвержденное имущество – незавершенное производство на сумму 1 006 629 000руб., поэтому оно не было включено в конкурсную массу должника.

Согласно пункту 1 статьи 319 Кодекса под незавершенным производством в целях главы 25 настоящего Кодекса понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В незавершенное производство включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К незавершенному производству относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к незавершенному производству при условии, что они уже подверглись обработке.

Оценка остатков незавершенного производства на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям налогоплательщика) и данных налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов.

При этом абзац третий пункта 1 статьи 319 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на незавершенное производство и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).

Данный порядок распределения прямых расходов (формирования стоимости незавершенного производства) устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и подлежит применению в течение не менее двух налоговых периодов (абзац четвертый пункта 1 статьи 319 Кодекса).

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 319 Кодекса, в случае, отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно, определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей.

Сумма остатков незавершенного производства на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца. По окончании налогового периода сумма остатков незавершенного производства на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей (абзац шестой пункта 1 статьи 319 Кодекса).

В соответствии с пунктом 19 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 N 33н, в отчете о прибылях и убытках расходы признаются с учетом наличия связи между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов) и путем их обоснованного распределения между отчетными периодами, когда расходы обуславливают получение доходов в течение нескольких отчетных периодов и когда связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем.

Согласно пункту 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе отдельной статьей как расходы будущих периодов и подлежат списанию в порядке, устанавливаемом организацией (равномерно, пропорционально объему продукции и др.) в течение периода, к которому они относятся.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденной приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, счет 20 «Основное производство» предназначен для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации. Остаток по счету 20 «Основное производство» на конец месяца показывает стоимость незавершенного производства.

Приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. №94н предусмотрено следующее:

«Счет 20 «основное производство» предназначен для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги), которого явилась целью создания данной организации.

В частности этот счет используется для учета затрат:

по выпуску промышленной и сельскохозяйственной продукции;

по выполнению строительно-монтажных, геолого-разведочных и проектно-изыскательских работ;

по оказанию услуг организаций транспорта и связи;

по выполнению научно-исследовательских и конструкторских работ;

по содержанию и ремонту автомобильных дорог и т.п.

По дебету счета 20 «Основное производство» отражаются прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг. А также расходы вспомогательных производств, косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием основного производства, и потери от брака. Прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг, списываются на счет 20 «Основное производство» с кредита счетов учета производственных запасов, расчетов с работниками по оплате труда и др. Расходы вспомогательных производств списываются на счет 20 «Основное производство» с кредита счета 23 «Вспомогательные производства». Косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием производства, списываются на счет 20 «Основное производство» со счетов 25 «Общепроизводственные расходы» и 26 «Общехозяйственные расходы». Потери от брака списываются на счет 20 «Основное производство» с кредита счета 28 «Брак в производстве».

По кредиту счета 20 «Основное производство» отражаются суммы фактической себестоимости завершенной производством продукции, выполненных работ и услуг. Эти суммы могут списываться со счета 20 «Основное производство» в дебет счетов 43 «Готовая продукция», 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», 90 «Продажи» и др.».

Государственный контракт No504 от 27.07.2007 расторгнут в одностороннем порядке Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области 03.09.2015 на основании приказа No291, что подтверждается также определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 по делу NoА55-27454/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Упомянутый отчет является основной формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Жалобы или заявления о неправомерных действиях Самохваловой Ю.В. при проведении инвентаризации, формировании конкурсной массы ЗАО «Волгоспецстрой», в суд не поступали.

Севостьянов О.Н. осуществлял полномочия конкурсного управляющего должника с 20.06.2016.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Как пояснил в заседание суда представитель Севостьянова О.Н., конкурсный управляющий Севостьянов О.Н. осуществлял свою деятельность, руководствуясь, в том числе выводами, сделанными его правопредшественником - и.о. конкурсного управляющего Самохваловой Ю.В.

Жалобы или заявления о неправомерных действиях Севостьянова О.Н. в суд не поступали.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Волгоспецстрой» завершена, 01.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает ответственность арбитражного управляющего.

Согласно пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правило течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования ООО «СБК Уран» о взыскании убытков основаны на неправомерных действиях арбитражных управляющих Самохваловой Ю.В. и Севостьянова О.Н. при формировании конкурсной массы ЗАО «Волгоспецстрой».

Поскольку в деле о банкротстве любое неправомерное уменьшение конкурсной массы свидетельствует о нарушении прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, применительно к обстоятельствам настоящего спора необходимо исчислять с момента, когда о неправомерных действиях стало известно истцу.

Из материалов дела следует, что сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы и.о. конкурсного управляющего на ЕФРСБ 27.08.2015 г. (сообщение № 721878).

Согласно пункта 2 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015 требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 произведена замена конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «СБК Уран» в реестре требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой».

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершаемые в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Первоначально включенный в реестр требований кредиторов (ОАО Сбербанк России с 13.02.2015 в реестре), был осведомлен об обстоятельствах, на которые указывает в своем заявлении ООО «СБК Уран» (правопреемник ОАО «Сбербанк России»).

Более того, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве по карточке должника - ЗАО «Волгоспецстрой», размещены протоколы собраний кредиторов, в повестке дня которых значились вопросы, в том числе принятия отчета конкурсного управляющего ЗАО «Волгоспецстрой» о своей деятельности на соответствующие даты.

В собраниях кредиторов, назначенных на 22.07.2016, 04.10.2016, 24.10.2016, 16.12.20216, 14.03.2017, 27.04.2017, 06.06.2017, 25.10.2017 участвовал представитель ПАО «Сбербанк России».

В собраниях кредиторов, назначенных на 11.12.2017, 06.02.2018 участвовал представитель ООО «СБК Уран».

Таким образом, в рассматриваемом случае о нарушении своих прав кредитора на получение удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Волгоспецстрой» денежных требований за счет конкурсной массы должника в связи с ее уменьшением из-за невключения в конкурсную массу незавершенного производства на сумму 1 006 960 000 руб. ПАО «Сбербанк» (в последующем ООО «СКБ «Уран») достоверно стало известно не позднее 27.08.2015 г. (дата публикации сведения о результатах инвентаризации имущества должника на ЕФРСБ 27.08.2015 г. (сообщение № 721878)).

При этом, ООО «СБК Уран» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском только 28.05.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо документов, подтверждающих факт прерывания течения срока исковой давности, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя о причинах пропуска срока исковой давности, с указанием на опубликования в сети Интернет 26.10.2019 протокола допроса Балялина Д.Ю., судом во внимание принят быть не может, поскольку, как сам указывает заявитель, в результате указанной информации ему стало известно о фактах согласованности и взаимосвязанности действий Пивкина И.И., Борисова А.В., Балялина Д.Ю., Чигенева А.И., Чигенева М., Самониной О.В., результатом которых стало банкротство ЗАО «Волгоспецстрой», и как следствие причинение убытков его кредиторам должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СБК Уран» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья: Трухтанова Н.С.