Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А14-13099/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-13099/2021

«20» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 19.04.2022

Полный текст решения изготовлен 20.04.2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Воронежская область к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО2

Заинтересованные лица - Акционерное общество торговый дом "Галион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, специалист-оценщик Общества с ограниченной ответственностью «Основа» ФИО3

о признании недействительным постановления в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 09.02.2022, паспорт, диплом,

от УФССП России по ВО, судебного пристава – не явились, извещались по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил,

от АО ТД «Галион» – не явился, извещался по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил,

от ООО «Основа» – не явился, извещался по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Монолит" (далее – заявитель, ЗАО «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО2, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 02.08.2021 о принятии результатов оценки, принадлежащих ЗАО «Монолит» транспортных средств, вынесенного на основании отчета №345/21 от 29.07.2021 выполненного специалистом-оценщиком ООО «Основа» в части определения цены а/м LEXUS RX350, VIN: <***>, г/н: <***> черного цвета, 2014 г.в. в размере 1 594 100 руб. без учета НДС в части признания цены автомобиля.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что при составлении отчета специалист-оценщик не осмотрев и не исследовав объект оценки необоснованно сделал вывод о заниженной стоимости транспортного средства, что является прямым нарушением прав должника по исполнительному производству.

АО ТД «Галион» в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленного требования, считает составленный отчет законным и обоснованным, а также указывает на не предоставление Обществом доказательств занижения цены на объект оценки при проведении исследования.

Из материалов дела следует, что в Левобережном РОСП г. Воронежа на исполнении находится исполнительное производство от 04.05.2021 №26578/21/36036-ИП в отношении должника ЗАО «Монолит», взыскатель по исполнительному производству - АО ТД «Галион», задолженность по исполнительному производству - 8 190 385,11 руб. (т.1 л.д. 10).

19.05.2021 в связи с тем, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производство №26578/21/36036-ИП (т.1 л.д.11), 26.05.2021 - вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (т.1 л.д.12).

Также 26.05.2021 – составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобилей заявителя LEXUS RX350, VIN: <***>, 2014 г.в., г/н А57ВР136, черного цвета и Ford Expedition, VIN: <***>, 2006 г.в., г/н О7173Р36, черного цвета (т.1 л.д.15-20).

С целью реализации арестованного имущества 10.06.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережном РОСП г. Воронежа ФИО5 подана заявка на оценку арестованного имущества, был привлечен независимый оценщик.

В соответствии с государственным контрактом от 11.01.2021 №013110000972200000560001 оценку имущества осуществляло ООО "Основа". Оценщиком был составлен отчет от 06.07.2021 №345/21, согласно которого рыночная стоимость арестованного имущества составила 2 318 760 руб., из которой:

- LEXUS RX350, VIN: <***>, 2014 г.в., г/н А57ВР136, черного цвета – 1 912 920 руб.;

- Ford Expedition, VIN: <***>, 2006 г.в., г/н О7173Р36, черного цвета –405 840 руб.

02.08.2021 судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки в отношении указанных автомобилей, согласно которого имущество оценено в размере 1 932 300 руб. (т.1 л.д.21).

Не согласившись с данным отчетом в части установления цены за автомобиль LEXUS RX350 заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовая позиция вышестоящих судов относительно оспаривания оценки, постановления судебного пристава об оценке, изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50). Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 50 Постановления N 50, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Абзацем третьим п. 50 Постановления N 50 разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ).

Из приведенных положений усматривается возможность заинтересованных лиц (сторон исполнительного производства) оспаривать как постановление судебного пристава об оценке, так и саму стоимость объекта оценки.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу положений ст. 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ст. 11 Закон N 135-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ). Оценка данного оказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз. 3 ст. 6 Закона N 135-ФЗ).

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. ст. 82 - 87 АПК РФ).

По ходатайству заявителя в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автомобиль LEXUS RX350, VIN: <***>, 2014 г.в., г/н А57ВР136, черного цвета по состоянию на 06.07.2021, проведение которой было поручено эксперту Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно полученного заключения эксперта от 08.02.2022 №214/7-3 рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на 06.07.2021 составила 2 149 200 руб.

В соответствии со ст. 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования Закона об оценочной деятельности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст. 15 Закона N 135-ФЗ).

Статьей 20 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", который определяет общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности.

Так, под стоимостью объекта оценки понимают наиболее вероятную расчетную величину, определенную на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

Согласно п. 3 ФСО N 3 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В пункте 5 ФСО N 3 закреплены основные принципы, которых должен придерживаться оценщик при составлении отчета об оценке, а именно: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Оценив заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости экспертное заключение от 08.02.2022 №214/7-3, выполненное Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, содержание заключения соответствует требованиям закона, каких-либо неясностей заключение не содержит, объективно отражает рыночную стоимость спорного объекта. Оснований не доверять экспертному заключению Бюджетного учреждения не имеется.

При этом сведения в отношении автомобиля LEXUS RX350, VIN: <***>, 2014 г.в., г/н А57ВР136, черного цвета, содержащиеся в отчете оценки ООО «Основа», принятые судебным приставом-исполнителем, являются недостоверными, в результате чего рыночная стоимость указанного арестованного имущества занижена, что нарушает права и законные интересы должника.

Признание судом недостоверными результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества, влечет за собой признание недействительным и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов такой оценки от 02.08.2021 №36036/21/36080 в части определения рыночной стоимости автомобиля LEXUS RX350, VIN: <***>, 2014 г.в., г/н А57ВР136, черного цвета.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (абз.7 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (абз.8 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 установлено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Поскольку заявление о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки удовлетворено судом, следовательно, судебные расходы по оплате экспертизы возлагаются на УФССП России по Воронежской области.

При этом суд находит необходимым разъяснить, что в случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

Из письма Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 08.02.2022 №214/7-3 следует, что стоимость работ по определению рыночной стоимости транспортного средства составила 8 843 руб.

Денежные средства в размере 8 843 руб. внесены на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 22.10.2021 №1197.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с УФССП России по Воронежской области в пользу заявителя по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 02.08.2021 №36036/21/36080 в части определения рыночной стоимости автомобиля LEXUS RX350, VIN: <***>, 2014 г.в., г/н А57ВР136, черного цвета.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - автомобиля LEXUS RX350, VIN: <***>, 2014 г.в., г/н А57ВР136, черного цвета, установленной в размере 2 149 200 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (364006, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 843 руб. из денежных средств, внесенных Закрытым акционерным обществом "Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению от 22.10.2021 №1197 в оплату стоимости судебной экспертизы.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 843 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.08.2021, отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья И.А. Костина