Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А68-3003/2024

Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3003/2024 Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2024г. Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Елисеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анциферовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (ОГРН 1167154077177, ИНН 7107116466)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФЭД» (ОГРН 1204600010339, ИНН 4632271556)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представитель Лобанов Е.В. по доверенности № 1 от 01.04.2023, диплом, коммерческий директор Лыков Т.В. по доверенности № 1 от 01.04.2023, приказ о назначение на должность,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее – Управление Росгвардии по Тульской области, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФЭД» (далее - ООО ЧОО «ФЭД», Ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчиком представлен отзыв по делу, согласно которому ООО ЧОО «ФЭД» факт совершения административного правонарушения не оспаривает, просит суд заменить административное наказание на предупреждение. В случае, если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения, просит назначить административное наказание с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Суд, с согласия ответчика и в отсутствие возражений заявителя, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «ФЭД» имеет выданную Управлением Росгвардии по Тульской области лицензию № Л056-00106-46/00028428 сроком действия до 30.09.2026.

Между ООО ЧОО «ФЭД» и обществом с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» (далее – ООО «Зернопродукт») на основании Положения о закупках ООО «Зернопродукт» и протоколом № 8/23-50/3 от 13.11.2023 был заключен Договор об оказании охранных услуг (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика оказывает на возмездной основе услуги охраны для нужд ООО «Зернопродукт».

В перечень услуг (согласно пункту 1.2 Договора) входит: круглосуточное оказание услуг охраны для нужд ООО «Зернопродукт», направленных на защиту материального имущества, расположенного на Объекте, в том числе охрана зданий, сооружений, движимого имущества, полупродуктов и готовой продукции, находящихся на охраняемой территории, расположенных по адресу: Тульская область, Ефремовский район, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 1, офис 1 (далее – «Объект»), путем организации; 3 (трех) круглосуточных постов охраны по 12 часов – 6 сотрудников охраны и 1 (одного) поста с несением службы 12 часов, вооруженных специальными средствами (ПР – палка резиновая, БРС – браслеты ручные специальные), аэрозольными распылителями, снаряженными слезоточивым газом переносной радиостанцией.

Согласно пункту 1.3 Договора период оказания услуг составлял 12 (двенадцать) месяцев с 01.12.2023.

14.02.2024 в 11:17 в рамках непосредственного обнаружения установлено, что в нарушение требований пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, применяемых в ходе осуществления частной охранной

деятельности, утвержденных Правительством Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОО «ФЭД» осуществляло хранение специальных средств 3 шт. наручников и 3 палок резиновых на охраняемом объекте ООО «Зернопродукт» (по адресу: Тульская область, Ефремовский район, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 1 (КПП № 2)) на посту охраны на полу (палки резиновые) и ящике письменного стола, не запирающегося на замок и не имеющего опечатывающего устройства (наручники). Доступ на пост охраны имеют посторонние лица (сотрудники ООО «Зернопродукт»).

Аналогичное нарушение выявлено 14.02.2024 в 11:24 на объекте ООО «Зернопродукт», охраняемом ООО ЧОО «ФЭД», по адресу: Тульская область, Ефремовский район, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 1 (КПП № 1). Хранение специальных средств (палка резиновая – 1 шт.; наручники – 1 шт.) осуществлялось на посту охраны в ящике письменного стола, не запирающегося на замок и не имеющего опечатывающего устройства. Доступ на пост охраны имеют посторонние лица (сотрудники ООО «Зернопродукт»).

Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 (далее – Закон № 2487-1) оказание охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов на объекте, охраняемом ООО ЧОО «ФЭД» 14.02.2024 в 11:17 (КПП № 2) и 11:24 (КПП № 1) (ООО «Зернопродукт») по адресу: Тульская область, Ефремовский район, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 1, осуществлялось в отсутствии размещенной информации для персонала и посетителей в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

05.03.2024 должностным лицом Управления Росгвардии по Тульской области в отношении ООО ЧОО «ФЭД» составлен протокол об административном правонарушении № 71ЛРР716050324000013 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управлением Росгвардии по Тульской области были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Согласно представленного отзыва и изложенным доводам, ООО ЧОО «ФЭД» признает факт вменяемого административного правонарушения фактически не оспаривает. В ходе рассмотрения ООО ЧОО «ФЭД» материалов дела об административном правонарушении Управления Росгвардии по Тульской области, а также материалов проверки деятельности организации, работниками охранного

предприятия были предприняты все меры по устранению недостатков, выявленных в ходе нарушения проверки.

Дополнительно ООО ЧОО «ФЭД» просит обратить внимание, что административное правонарушение совершено впервые и не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и полностью отвечает требованиям, указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

ООО ЧОО «ФЭД» обращает внимание, что с 10.03.2022 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждено сведениями, сформированными на сайте ФНС России с использованием сервиса «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства».

На основании изложенного, ООО ЧОО «ФЭД» просит суд заменить административное наказание в виде штрафа за совершенное нарушение ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на предупреждение. В случае, если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения, просит назначить наказание с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В пункте 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1 определено, что виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – далее - постановление от 14.08.1992 № 587).

Приложением № 2 постановления от 14.08.1992 № 587 установлен перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, к которым относятся: наручники отечественного производства «БР-С2», «БР-С2», «БКС-12, «БОС», а

также палка резиновая отечественного производства «ПР-73М», «ПР-К», «ПР-Т», «ПУС- 1», «ПУС-2», «ПУС-3».

В соответствии с приложением № 13 постановления от 14.08.1992 № 587 пунктом 7 установлено, что приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Материалами дела установлено, что в нарушение указанных требований ООО ЧОО «ФЭД» осуществляло хранение специальных средств 3 шт. наручников и 3 палок резиновых на охраняемом объекте ООО «Зернопродукт» (по адресу: Тульская область, Ефремовский район, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 1 (КПП № 2)) на посту охраны на полу (палки резиновые) и ящике письменного стола, не запирающегося на замок и не имеющего опечатывающего устройства (наручники). Доступ на пост охраны имели посторонние лица (сотрудники ООО «Зернопродукт»).

Аналогичное нарушение выявлено на объекте ООО «Зернопродукт», охраняемом ООО ЧОО «ФЭД», по адресу: Тульская область, Ефремовский район, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 1 (КПП № 1). Хранение специальных средств (палка резиновая – 1 шт.; наручники – 1 шт.) осуществлялось на посту охраны в ящике письменного стола, не запирающегося на замок и не имеющего опечатывающего устройства. Доступ на пост охраны имеют посторонние лица (сотрудники ООО «Зернопродукт»).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В нарушение указанных требований оказание охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов на объекте, охраняемом ООО ЧОО «ФЭД» 14.02.2024 в 11:17 (КПП № 2) и 11:24 (КПП № 1) (ООО «Зернопродукт») по адресу: Тульская область, Ефремовский район, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 1, осуществлялось в отсутствии размещенной информации для персонала и посетителей в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Указанные нарушения образует в действиях ООО ЧОО «ФЭД» объективную

сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия ООО ЧОО «ФЭД» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Факт совершения правонарушения и вина ответчика подтверждаются протоколом

№ 71ЛРР716050324000013 от 05.03.2024, договором об оказании охранных услуг и другими документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействиях) ООО ЧОО «ФЭД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном

правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд также не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что посягает на

установленный порядок в области частной охранной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, отсутствия исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, суд не находит оснований для признания допущенного ООО ЧОО «ФЭД» административного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административный штраф в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

ООО ЧОО «ФЭД» является субъектом малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного

правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,

отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, судом

не установлены.

Оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности

применительно к статье 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного

административного правонарушения, а также обстоятельства настоящего дела, суд

полагает, что назначение ООО ЧОО «ФЭД» в данном случае наказания в виде штрафа в

размере 4 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает

принципам разумности и справедливости и обеспечивает достижение целей

административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня

вступления решения в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области

(Управление Росгвардии по Тульской области л/с 04661D21250) Банк: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула ИНН 7107116466 КПП 710701001 БИК 017003983 Сч. 03100643000000016600 КС 40102810445370000059 ОГРН 1167154077177 ОКТМО 70701000 ОКПО 05094939 КБК 180 116 01141 01 0001 140 УИН 18011671231115000804.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в

случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями

Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 4.2 ст. 206

АПК РФ решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная

организация «ФЭД» (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. им. Губаревича, д. 5,

офис 315В2, РМ 2, зарегистрированное в качестве юридического лица 04.09.2020, ОГРН 1204600010339, ИНН 4632271556) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В. Елисеева