Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А55-23327/2017

228/2018-37572(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года. 21 февраля 2018 года Дело № А55-23327/2017 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Стуликовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С. рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти к Обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик" о обязании освободить земельный участок при участии в заседании: от истца - ФИО1 доверенность от 29.12.2017 от ответчика - не явился, извещен. Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик" об обязании освободить земельный участок с КН 63:09:0101157:0021, площадью 35 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Тополиная, квартал 20, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ООО «Пасифик» решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,

надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Автозаводского района г. Тольятти, правопреемницей которой в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006г. является мэрия (с 21.03.2017г. администрация) городского округа Тольятти (далее - истец) и ООО «Пасифик» (далее - ответчик), был заключен договор аренды земельного участка № 2516 от 23.08.2004г.

Согласно указанному договору аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН 63:09:0101157:0021, площадью 35 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Тополиная, квартал 20, для дальнейшей эксплуатации павильона «Хлеб», сроком на 5 (пять) лет с 17.08.2004г. по 16.08.2009г.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Согласно сведений ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования г.о.Тольятти.

В соответствии с п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации,

предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.02г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст.11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Так, письмом № 5360/5.2 от 18.07.2016г. арендодатель сообщил об отказе от договорных отношений и предложил подписать акт возврата земельного участка арендодателю в состоянии свободном от строений, пригодном для его дальнейшего использования. Указанное почтовое отправление получено адресатом. Однако, обращение истца было оставлено без ответа и удовлетворения.

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка № 2516 от 23.08.2004г. считается расторгнутым.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом часть 3 статьи 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что спорный договор был возобновлен на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ.

В силу п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Право одностороннего отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, закон не связывает с наличием каких-либо оснований, и обусловлен лишь волеизъявлением стороны, в данном случае арендодателя.

В письме № 5360/5.2 от 18.07.2016г. ясно и однозначно выражена воля арендодателя на прекращение арендных отношений - отказ от договора. Таким образом, истец воспользовался правом отказаться от договора аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязании вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что согласуется с положениями ГК РФ о защите права собственности (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

Каких-либо доказательств правомерного владения земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку договор аренды земельного участка является прекращенным, а доказательств освобождения земельного участка с КН 63:09:0101157:0021, площадью 35 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Тополиная, квартал 20, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110,121, 150, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Пасифик» освободить земельный участок с КН 63:09:0101157:0021, площадью 35 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Тополиная, квартал 20, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ООО «Пасифик» решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с ООО «Пасифик» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Стуликова