Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А53-40456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40456/2018
г. Краснодар
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мещерина А.И. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский пекарь» (ИНН 6141050911, ОГРН 1166196100180), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и заинтересованного лица – Управления муниципальной инспекции администрации города Новочеркасска Ростовской области (ИНН 6150022660, ОГРН 1026102224884), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 25736 9, 25738 3, 25737 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский пекарь» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 (судья Чернышёва И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (судьи Соловьёва М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А53-40456/2018, установил следующее.

ООО «Ростовский пекарь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной инспекции администрации города Новочеркасска Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в непредставлении для ознакомления материалов проверки согласно извещению от 05.10.2018 № 882; обязании устранить нарушение путем представления материалов проверки для ознакомления.

Решением суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2019, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием нарушения действиями (бездействиями) управления прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд фактически лишил общество возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы и права на судебную защиту его прав.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 22.10.2018 генеральный директор общества Хабибуллин Ю.М. получил извещение управления от 05.10.2018 № 882 о времени и месте составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которым законному представителю общества предложено явиться 15.10.2018 в 08 часов 30 минут в управление для дачи объяснений по существу предполагаемого нарушения и составления протокола об административном правонарушении.

22 октября 2018 года генеральный директор общества прибыл в управление и представил ходатайство об ознакомлении с материалами проверки, однако, с таковыми не ознакомлен.

01 декабря 2018 года общество получило письмо от 20.11.2018 № 57.1.7/1595, которым ему сообщено о возможности ознакомления с материалами дела 03.12.2018.

03 декабря 2018 года генеральный директор общества прибыл в управление, однако, инспектор Филимонов П.Б. сообщил ему, что материалы проверки у него отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд установил, что в ходе мониторинга территории по адресу Ростовская область, Новочеркасск, Харьковское шоссе, 40 с целью выявления и пресечения административных правонарушений должностными лицами управления выявлены признаки возможного нарушения пункта 231 Правил благоустройства территории города Новочеркасска от 24.11.2017 № 224, в силу которого вывески, не являющиеся рекламными конструкциями, должны размещаться на фасадах зданий и сооружений по согласованию с уполномоченным на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций органом администрации. Вывеска содержала информацию о деятельности общества.

В связи с этим обществу направлено извещение от 05.10.2018 № 882 о необходимости явки 15.10.2018 в 08 часов 30 минут для дачи объяснений по существу и составления протокола об административном правонарушении по статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

К указанному времени явился представитель общества, представив оформленную надлежащим образом разрешительную документацию, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Суд правильно указал, что в рассматриваемом случае выявлен только факт, указывающий на наличие признаков правонарушения, однако, дело об административном правонарушении не возбуждалось, протокол об административном правонарушении не составлялся. Основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, установленные в пунктах 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в рассматриваемом случае также отсутствовали.

Исходя из статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с даты составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

Исходя из части 1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса).

Поскольку при проверке данных проведенного мониторинга и возможного наличия события административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, факт совершения обществом правонарушения не подтвердился, дело об административном правонарушении не возбуждалось, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись.

Обязанность составления акта проверки (мониторинга) с учетом требований статей 28.1, 28.2 Кодекса у управления при установленных судом обстоятельствах, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, также отсутствовала.

Поскольку вызов представителя общества для дачи пояснений управление осуществило с целью проверки наличия (отсутствия) события правонарушения, после чего проведение проверки прекратило в связи с отсутствием события правонарушения, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности предоставить материалы проверки, которые фактически не составлялись, является основанным на правильном применении норм права.

Суд исходил из отсутствия доказательств того, что действия (бездействия) управления нарушили права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и незаконно возложили на него какие-либо обязанности, создали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А53-40456/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.И. Мещерин

Т.В. Прокофьева