Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А53-40456/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40456/2018
город Ростов-на-Дону
25 июня 2019 года
15АП-7776/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО "Ростовский пекарь" – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский пекарь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.03.2019 по делу № А53-40456/2018, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский пекарь"

к Администрации города Новочеркасска (Управление муниципальной инспекции)

о признании незаконными действий (бездействия), выраженные в непредставлении для ознакомления материалов проверки согласно извещения от 05.10.2018 № 882 и обязании устранить нарушения путем представления материалов проверки для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский пекарь" (далее – заявитель, ООО "Ростовский пекарь", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Новочеркасска (Управление муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска) о признании незаконными действий (бездействия), выраженные в непредставлении для ознакомления материалов проверки согласно извещения от 05.10.2018 № 882 и обязании устранить нарушения путем представления материалов проверки для ознакомления.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ростовский пекарь" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Общество полагает, что отказывая в заявленных требованиях, суд фактически лишил его возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы и права на судебную защиту его прав.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Новочеркасска (Управление муниципальной инспекции) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Ростовский пекарь" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель Администрации города Новочеркасска (Управление муниципальной инспекции) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Администрации города Новочеркасска (Управление муниципальной инспекции).

Администрацией города Новочеркасска (Управлением муниципальной инспекции) направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя в заседание.

Представитель ООО "Ростовский пекарь" просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Обосновывая ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик указал на невозможность явки представителя по причине его временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, изложенная в ходатайстве ответчика причина для судебного заседания не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, в ходатайстве не приведено доводов о наличии каких-либо дополнительных доказательств либо доводов относительно обжалуемого решения.

Апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 общество получило извещение № 882 от 05.10.2018 от Управления муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска о составлении протокола об административном правонарушении, 15.10.2018 к 08 час. 30 мин., ввиду выявленного факта нарушения Правил благоустройства территории города Новочеркасска.

22.10.2018 генеральный директор общества прибыл в муниципальную инспекцию и представил ходатайство об ознакомлении с материалами проверки. Однако с затребованными материалами проверки он ознакомлен не был.

01.12.2018 обществом получено письмо от 20.11.2018 № 57.1.7/1595, которым ему сообщено, что ознакомиться с материалами дела можно 03.12.2018.

03.12.2018 генеральный директор общества прибыл в муниципальную инспекцию, однако инспектор ФИО3 сообщил ему, что материалов 03.12.2018 у него нет.

03.12.2018 заявитель подал жалобу на имя начальника Управления муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска ФИО4

Однако ответа на нее и возможности ознакомиться с материалами проверки не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм права следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий государственного органа является одновременное наличие двух оснований: не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что отказывая в заявленных требованиях, суд фактически лишил его возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы и права на судебную защиту его прав.

Из материалов дела следует, что в адрес общества было направлено извещение № 882 от 05.10.2018 о необходимости явки для дачи объяснений по существу и составления протокола об административном правонарушении по статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе и с даты составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае был выявлен лишь факт, указывающий на наличие признаков правонарушения, однако дело об административном правонарушении не возбуждалось, протокол об АП не составлялся.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не доказано, что действия (бездействия) Управления муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 по делу № А53-40456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова