Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А81-2063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2063/2020
г. Салехард
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ленцовым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Совхоз Пуровский» (ИНН: 8911018374, ОГРН: 1028900860537, (адрес) место нахождения: 629870, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Пуровский, село Самбург, улица Производственная, д. 1, дата регистрации - 16.10.2001) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903008622, ОГРН: 1028900578750, адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Зверева, д. 8, дата регистрации - 13.11.1998) об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков в аренду, выраженный в письмах от 23 августа 2019 года № 101-19-04/9356, 25 сентября 2019 года № 101-19-04/10582, 19 декабря 2019 года № 101-19-04/14325, при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.04.2020, диплом ВСГ 3183785 от 31.10.2008;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.11.2019, диплом ВСГ 2336846 от 26.06.2008,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Совхоз Пуровский» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков в аренду, выраженный в письмах от 23 августа 2019 года № 101-19-04/9356, 25 сентября 2019 года № 101-19-04/10582, 19 декабря 2019 года № 101-19-04/14325.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2020 заявление принято к производству.

25.03.2020 от АО «Совхоз Пуровский» поступило ходатайство во исполнение определения суда.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2020 дата судебного заседания изменена на 13.05.2020 на 12 часов 00 минут.

20.04.2020 от Администрации муниципального образования Надымский район поступили возражения относительно перехода в судебное заседание.

21.04.2020 от Администрации муниципального образования Надымский район поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

13.05.2020 от АО «Совхоз Пуровский» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

19.05.2020 от Администрации муниципального образования Надымский район поступило ходатайство во исполнение определения суда.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2020 в судебном заседании объявлен перерыв.

04.06.2020 от АО «Совхоз Пуровский» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просит: «Признать незаконным отказ в предоставлении земельных участков в аренду, выраженный в письмах от 23 августа 2019 года № 101-19-04/9356, 25 сентября 2019 года № 101-19-04/10582, 19 декабря 2019 года № 101-19-04/14325. Обязать Администрацию МО Надымский район предоставить в аренду истребуемые земельные участки на максимальный срок, предусмотренный действующим законодательством).».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2003 года Губернатор ЯНАО ФИО3 вынес Распоряжение №956-р о предоставлении земельных участков для ведения традиционной хозяйственной деятельности, в том числе посредством заключения договоров аренды в Надыме, Надымском районе, Пуровском районе. Согласно экспликации, данные земли передавались сроком на 15 лет, в том числе таким организациям, как ОАО «Совхоз Пуровский» и ОАО «Пуровский».

2 ноября 2015 года между Администрацией МУ Надымский район и ОАО «Совхоз «Пуровский» был заключен договор № 149 аренды земельных участков площадью 5 473 925 682 кв.м. для ведения традиционной хозяйственной деятельности на срок по 17.10.2018 года (участки с номерами, оканчивающимися на 3549, 2549, 2003, 3541, 1530, 175, 3134, 6887, 3550).

Письмом от 01.06.2018 года № 277/03 АО «Совхоз «Пуровский» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков с номерами, оканчивающимися на 3549, 2549, 2003, 3541, 1530, 175, 3134, 6887, 3350 в аренду до 17.10.2067 года в связи с окончанием срока действия договора № 149.

14 января 2019 года между Администрацией МУ Надымский район и АО «Совхоз «Пуровский» был заключен договор № 256 аренды земельных участков площадью 1 223 096 870 кв.м. на срок по 12.11.2019 года (участки с номерами 175, 1530, 2003, 3134, 6887).

06 августа 2019 года письмом № 340/03 АО «Совхоз «Пуровский» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 89:04:010903:175, 89:04:011004:1530, 89:04:010908:2003, 89:04:000000:3134, 89:04:011001:6887, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ. Надымский район, общей площадью 1 223 096 870,0 кв.м. в аренду сроком на 49 лет.

В качестве основания предоставления земельных участков без проведения торгов указан подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно письму Администрации МУ Надымский район № 101-19-04/9356 от 23 августа 2019 года сообщалось следующее. В соответствии с требованиями п. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставление земельных участков с кадастровыми номерами: 89:04:010903:175, 89:04:011004:1530, 89:04:010908:2003, 89:04:000000:3134, 89:04:011001:6887, без проведения торгов, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование (1.0), на испрашиваемый срок 49 лет, не представляется возможным.

26 августа 2019 года письмом № 351/03 АО «Совхоз «Пуровский» вновь обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 89:04:010903:175, 89:04:011004:1530, 89:04:010908:2003, 89:04:000000:3134, 89:04:011001:6887, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, общей площадью 1 223 096 870,0 кв.м.

В качестве основания предоставления земельных участков без проведения торгов указан пункт 6 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 «Земельного кодекса Российской Федерации».

25 сентября 2019 года письмом № 101-19-04/10582 АО «Совхоз «Пуровский» было отказано в предоставлении земельных участков в связи с неопределенными границами массивов оленьих пастбищ. С целью рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны, помимо оленьих пастбищ, осуществляется иное использование земель данной категории, предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На основании вышеизложенного, правильная организация использования оленьих пастбищ возможна лишь при проведении межхозяйственного и внутрихозяйственного землеустройства оленеводческих хозяйств, в соответствии с требованиями федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

АО «Совхоз Пуровский» обратилось в Администрацию МО Надымский район с жалобой от 22.11.2019, в которой просило признать незаконным отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков, изложенный в письмах № 101-19-04/9356 от 23 августа 2019 года, № 101-19-04/10582 от 25 сентября 2019 года, принять меры для устранения нарушения законодательства.

Письмом от 19 декабря 2019 года № 101-19-04/14325 Администрация МО Надымский район сообщалось следующее.

На основании Вашего заявления от 30.09.2019 № 414/03 в Ваш адрес 18.10.2019 направлен проект договора аренды земельных участков № 2019-158/Р, который согласно п.7 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ должен быть подписан и представлен в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проекта указанного договора.

На основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

На земельных участках с кадастровыми номерами: 89:04:000000:3549, 89:04:010906:2549, 89:04:000000:3541, 89:04:000000:3550 расположены объекты недвижимости, не принадлежащие АО «Совхоз Пуровский».

На основании вышеизложенного данные земельные участки не представляется возможным предоставить в аренду АО «Совхоз Пуровский».

Несогласившись с указанными актами, акционерное общество «Совхоз Пуровский» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действии (или бездействия) органов государственной власти.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемые отказы в предоставлении земельных участков в аренду, выражены в письмах от 23 августа 2019 года № 101-19-04/9356, 25 сентября 2019 года № 101-19-04/10582, 19 декабря 2019 года № 101-19-04/14325.

Как указывает Заявитель, после обращения с первоначальными заявлениями (№ 340/03 от 06 августа 2019 года, № 351/03 от 26 августа 2019 года) о предоставлении земельных участков от Администрации последовали соответствующие отказы. После чего акционерное общество «Совхоз Пуровский» обратилось с жалобой на поступившие отказы в предоставлении земельного участка в аренду в Администрацию МО Надымский район.

В жалобе Общество просит признать незаконным отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков, изложенный в письмах № 101-19-04/9356 от 23 августа 2019 года, № 101-19-04/10582 от 25 сентября 2019 года, принять меры для устранения нарушения законодательства.

Возможность досудебного порядка обжалования решений Администрации муниципального образовании Надымский район предусмотрена Административным регламентом Администрации муниципального образования Надымский район по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка без проведения торгов», утвержденным Постановление Администрации муниципального образования Надымский район от 15.12.2017 № 745» (раздел 5).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регламентируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон N 210-ФЗ).

В статье 11.1 Закона N 210-ФЗ перечислены случаи, в которых заявитель может обратиться с жалобой.

В п. 5.1 раздела 5 Административного регламента установлено, что в соответствии со статьями 11.1, 11.2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заявитель вправе обжаловать решения и (или) действия (бездействие) Администрации, Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Уполномоченный орган), ее должностных лиц либо муниципальных служащих, ответственных за административные процедуры, связанные с предоставлением муниципальной услуги.

С учетом изложенного, Заявитель руководствовался положениями регламента при обращении в Администрацию с соответствующей жалобой.

В силу изложенного, учитывая добросовестные действия акционерного общества «Совхоз Пуровский», направленные на урегулирование спора во внесудебном порядке, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности. Процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений от 23 августа 2019 года № 101-19-04/9356, 25 сентября 2019 года № 101-19-04/10582 подлежит восстановлению.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

В силу чего, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отклоняет ходатайство Заявителя от 04.06.2020 об уточнении заявленных требований, так как из заявлений Общества, подаваемых в Администрацией МО Надымский район, отсутствует требование о предоставлении в аренду земельных участков на максимальный срок, предусмотренный действующим законодательством.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является обязанностью данного органа.

Отношения по использованию земель регламентированы положениями ЗК РФ (пункт 1 статьи 3).

Согласно статье 7 ЗК РФ по своему целевому назначению земли в Российской Федерации подразделяются на категории, к числу которых, в числе прочих, отнесены земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1 части 1).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Право на заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может быть реализовано при комплексном применении норм, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

При отсутствии в совокупности условий п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, 06 августа 2019 года письмом № 340/03 АО «Совхоз «Пуровский» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 89:04:010903:175, 89:04:011004:1530, 89:04:010908:2003, 89:04:000000:3134, 89:04:011001:6887, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ. Надымский район, общей площадью 1 223 096 870,0 кв.м. в аренду сроком на 49 лет.

В качестве основания предоставления земельных участков без проведения торгов указан подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Цель использования земельных участков: для ведения традиционной хозяйственной деятельности с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование.

26 августа 2019 года письмом № 351/03 АО «Совхоз «Пуровский» вновь обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 89:04:010903:175, 89:04:011004:1530, 89:04:010908:2003, 89:04:000000:3134, 89:04:011001:6887, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, общей площадью 1 223 096 870,0 кв.м.

В качестве основания предоставления земельных участков без проведения торгов указан пункт 6 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 «Земельного кодекса Российской Федерации».

Цель использования земельных участков: для ведения традиционной хозяйственной деятельности с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование (пастбище).

Как следует из пункта 31 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка (пункт 1 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ), либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

При этом, в указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Основания отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, расширительному толкованию не подлежат.

Вместе с тем, решения Администрации об отказе в предоставлении земельных участков содержат основания, не указанные в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, что не соответствует требованиям статей 39.16 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые отказы в предоставлении земельных участков без проведения торгов, изложенные в письмах от 23 августа 2019 года № 101-19-04/9356, 25 сентября 2019 года № 101-19-04/10582, 19 декабря 2019 года № 101-19-04/14325 Администрации, не содержит указания на конкретный пункт статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которым руководствовалась Администрация при осуществлении оспариваемого отказа, обоснование причин такого отказа со ссылками права.

При этом и в ходе судебного заседания представитель административного органа не смог пояснить, что именно послужило основанием для отказа в предоставлении земельных участков.

Ссылаясь на пункт 6 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» административный орган не обосновал, почему не может быть применен пункт 5 этой же статьи данного закона.

Во втором отказе административный орган ссылается на рациональное использование и проведение межхозяйственного землеустройства при этом не указывает почему конкретные земельные участки, испрашиваемые обществом не могут быть ему предоставлены.

Суд приходит к выводу о том, что отказы в предоставлении земельных участков должным образом не мотивированы, не конкретизированы основания отказа и являются необоснованными.

Решения, принятые Администрацией, должны быть конкретизированы, прежде всего для того, чтобы исключить двоякое толкование содержащегося в них запрета.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие в оспариваемых решениях четкого и конкретного указания на обоснования причин отказа, лишает Заявителя возможности устранить надлежащим образом причины отказа.

С учетом того, что основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечисленные в статье 39.16 ЗК РФ, являются исчерпывающими, а заинтересованное лицо в нарушение части 1 статьи 65. части 5 статьи 200 АПК РФ не представило доказательства правомерности оспариваемых отказов, оспариваемые ненормативные акты не могут быть признаны правомерными.

Принимая во внимание необоснованность решений Администрации об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков, права заявителя признаются судом нарушенными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, в ходе судебного заседание административным органом поднимался вопрос, о том, что в первоначальном заявлении заявителем указывался код 1.0, во втором заявлении под пастбища, без уточнения вида животных, однако этому административным органом не была дана оценка при рассмотрении заявлений и данное обстоятельство не может быть устранено при рассмотрении дела в суде, поскольку суд не может собой подметать орган исполнительной власти к компетенции которого относится рассмотрение всех необходимых условий для предоставления земельного участка.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает, что в данном случае правовосстановительной мерой должно являться обязание ответчика повторно рассмотреть по существу заявления акционерного общества «Совхоз Пуровский» о предоставлении спорных земельных участков без торгов.

Фактически понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными отказы в предоставлении земельных участков в аренду, выраженных в письмах от 23 августа 2019 года № 101-19-04/9356, от 25 сентября 2019 года № 101-19-04/10582, от 19 декабря 2019 года № 101-19-04/14325.

3. Обязать Администрацию муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) повторно рассмотреть заявления акционерного общества «Совхоз Пуровский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 06.08.2019 года, от 26.08.2019 года.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

5. Взыскать с Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 13.11.1998) в пользу акционерного общества «Совхоз Пуровский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629870, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 16.10.2001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

8. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

9. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

10. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

11. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

12. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов