Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А39-9905/2021

Дело № А39-9905/2021
г. Владимир
15 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2024 по делу № А39-9905/2021, принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» о возобновлении производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должника - акционерного общества «КС Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» о признании недействительной сделкой исполнение АО «КС Банк» обязательств перед ООО «Саранский расчетный центр» по договору аренды нежилых помещений от 02.03.2020, выразившееся в перечислении АО «КС Банк» на счет ООО «Саранский расчетный центр» денежных средств в общей сумме 28 740 445 руб., применении недействительности сделки,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «КС Банк» (далее - Банк, должник) общество с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» (далее - ООО «Саранский расчетный центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовии с ходатайством о возобновлении производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») к ООО «Саранский расчетный центр» о признании недействительной сделкой исполнение АО «КС Банк» обязательств перед ООО «Саранский расчетный центр» по договору аренды нежилых помещений от 02.03.2020, выразившееся в перечислении АО «КС Банк» на счет ООО «Саранский расчетный центр» денежных средств в общей сумме 28 740 445 руб., применении недействительности сделки.

Арбитражный суд Республики Мордовии определением от 20.05.2024 в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Саранский расчетный центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истребованные документы имеют существенное значение для рассматриваемого дела, непосредственно влияют на результаты экспертного исследования. Заявитель полагает, что суду следовало возобновить производство по обособленному спору в целях истребования запрошенных экспертным учреждением документов, необходимых для проведения экспертизы.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, письменных пояснениях к ней.

ГК «АСВ» в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность судебного акта, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 15.07.2024, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой, представлением отзыва на апелляционную жалобу (поступил в материалы дела 03.07.2024), письменных пояснений к апелляционной жалобе (поступили в материалы дела 11.07.2024).

Кроме того, сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах и с учетом срока рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции (15 дней) в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в данном обособленном споре, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон в судебном заседании, назначенном на 15.07.2024.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.11.2021 Банк признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего должника возложено на ГК «АСВ». Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.11.2021 №206.

В рамках дела о банкротстве должника АО «КС Банк» конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой исполнение АО «КС Банк» обязательств перед ООО «Саранский расчетный центр» по договору аренды нежилых помещений от 02.03.2020, выразившееся в перечислении АО «КС Банк» на счет ООО «Саранский расчетный центр» денежных средств в общей сумме 28 740 445 руб., применении недействительности сделки.

Определением от 14.02.2024 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Саранский расчетный центр», назначил судебную экспертизу, на разрешение эксперта поставил вопросы:

1) определить рыночную стоимость арендной платы за помещение в административном здании, назначение нежилое, общей площадью 443,5 кв.м., расположенное по адресу: РМ, <...>, этаж 5, кад. № 13:23:0901189:226, за период с 13.03.2020 по 28.07.2021 ежемесячно;

2) определить рыночную стоимость арендной платы за помещение в административном здании, назначение нежилое, общей площадью 164,7 кв.м. расположенное по адресу: РМ, <...>/2, этаж 3, кад. № 13:23:0901189:227, за период с 13.03.2020 по 28.07.2021 ежемесячно;

3) определить рыночную стоимость арендной платы за помещение в административном здании, назначение нежилое, общей площадью 401,8 кв.м. расположенное по адресу: РМ, <...>/1, этаж 4, кад. № 13:23:0901189:1013, за период с 13.03.2020 по 28.07.2021 ежемесячно; приостановил производство по обособленному спору в рамках дела №А39 -9905/2021 по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок с АО НХК «Айсберг» до получения результатов экспертного исследования.

Определением от 23.04.2024 срок производства экспертизы по ходатайству Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» продлен до 01.06.2024.

ООО «Саранский расчетный центр» обратилось с настоящим ходатайством в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определение арбитражного суда об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что производство по делу приостановлено судом в целях проведения экспертизы, однако экспертное заключение в суд не поступало, учитывая, что необходимость проведения экспертизы не отпала, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, не отпали, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возобновления производства по настоящему спору, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Обществу.

Коллегия судей считает необходимым указать, что вопреки позиции ООО «Саранский расчетный центр», в рассматриваемом случае не требовалось возобновления производства по делу для разрешения ходатайства экспертного учреждения о предоставлении дополнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта. Таким образом, в период приостановления производства по делу суд вправе разрешать вопросы, связанные с проведением экспертизы.

При этом необходимость истребования документов в целях направлениях их эксперту подлежит установлению в рамках рассмотрения ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов, которое должно быть назначено к судебному заседанию с извещением лиц, участвующих в деле и эксперта.

На дату принятия обжалуемого судебного акта доказательств, свидетельствующих о том, что необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие заключения эксперта, в материалы дела заявителем представлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2024 производство по настоящему обособленному спору возобновлено в связи с поступлением в материалы дела от Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» заключения эксперта от 13.05.2024 № 2175.

При этом определением суда от 10.07.2024 производство по настоящему обособленному спору приостановлено до окончания проведения мероприятий по исполнению обязательств кредитной организации за счет средств, предоставленных третьим лицом, в рамках поданного заявления о намерении предоставить должнику денежные средства для исполнения его обязательств перед кредиторами.

С учетом установленных обстоятельств, коллегия судей приходит к выводу о том, что на 26.04.2024 - дату обращения ООО «Саранский расчетный центр» с ходатайством о возобновлении производства по настоящему обособленному спору, а также на 20.05.2024 - дату принятия обжалуемого определения, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возобновления производства по настоящему обособленному спору.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и не являются оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2024 по делу № А39-9905/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Н.В. Евсеева


Д.В. Сарри