Решение от 28 января 2022 г. по делу № А47-11525/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11525/2021
г. Оренбург
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Спецстрой-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймац» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № 25/05-2018 от 25.05.2018 года в сумме 1 126 774,7 рублей, в том числе 955 300,0 рублей – сумма основного долга, 171 474,7 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.05.2021 года № б/н, постоянная, выдана сроком на 1 год, копия диплома, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.05.2020 года № б/н, постоянная, выдана сроком на 2 года, копия диплома, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление Спецстрой-5» (далее - истец, ООО «СУ-Спецстрой-5») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строймац» (далее - ответчик, ООО «Строймац») о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № 25/05-2018 от 25.05.2018 года в сумме 1 126 774,7 рублей, в том числе 955 300,0 рублей – сумма основного долга, 171 474,7 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 года по 06.09.2021 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчиком не произведена оплата выполненных и принятых им работ.

Ответчик в отзыве, подписанным уполномоченным представителем, исковые требования признает в части суммы основного долга в размере 100 116,20 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 248,03 рублей за период с 11.09.2018 года по 22.12.2021 года. В оставшейся части исковые требования не признаются в связи с неучетом истцом при обращении в арбитражный суд генподрядного процента в размере 17%, неучета погашения части требований зачетом встречных однородных требований.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Строймац» (подрядчик) и ООО «СУ-Спецстрой-5» (субподрядчик) 25.05.2018 года заключен договор строительного субподряда из материалов подрядчика № 25/05-18 (далее - договор субподряда № 25/05-18), согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами строительные работы по капитальному ремонту теплотрассы кот. Школа милиции, ввод на ж.д. Алтайская, 12, 12а; капитальный ремонт теплотрассы кот. Туркестанская, ул.Туркестанская, 13а до ЦТП-65 в соответствии с локальными сметными расчетами.

Цена договора составляет 2 035 174,0 рублей согласно локальному сметному расчету, включая НДС. Окончательная цена договора будет установлена после подписания актов выполненных работ и форм КС-2 и КС-3 (пункт 2.1. договора субподряда № 25/05-18).

Окончательный расчет по настоящему договору производится подрядчиком в полном объеме (с удержанием перечисленных ранее авансов, а также генподрядного процента в размере 17% от общей суммы договора) в течение 60 дней с даты подписания КС-2, КС-3 на полный объем работ, но не ранее полного расчета за выполненные работы заказчиком (пункт 2.3. договора субподряда № 25/05-18).

Сторонами 12.07.2018 года подписаны акты приемки выполненных работ формы № КС-2 № 2 на сумму 1 020 594,0 рублей, № 1 на сумму 491 005,0 рублей, № 1д на сумму 28 772,0 рублей, № 2д на сумму 244 929,0 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на сумму 1 785 300,0 рублей.

По платежному поручению от 10.08.2018 года № 2392 ООО «Строймац» перечислило ООО «СУ-Спецстрой-5» в качестве оплаты по договору субподряда № 25/05-18 200 000,0 рублей, по платежному поручению от 31.08.2018 года № 2692 перечислено 600 000,0 рублей. По платежному поручению от 09.01.2019 года № 1 ООО «Строймац» перечислило в ООО "Теплострой" 30 000,0 рублей, письмом в адрес ООО "Теплострой" от 09.01.2019 года № 3 ООО «Строймац» попросило оплату по платежному поручению от 09.01.2019 года № 1 зачесть в счет оплаты за ООО «СУ-Спецстрой-5».

ФИО4 10.01.2019 года (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «СУ-Спецстрой-5» и введении процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника. Определением суда от 11.01.2019 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, которое впоследствии откладывалось. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 года (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) по делу № А47-100/2019 ООО «СУ-Спецстрой-5» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Претензия истца от 19.05.2021 года № 100-366 об оплате выполненных работ на сумму 955 300,0 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

Как следует из части 1 ст. 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Обстоятельство выполнения ООО «СУ-Спецстрой-5» работ по договору субподряда № 25/05-18 на общую сумму 1 785 300,0 рублей подтверждается материалами дела, а именно, подписанными 12.07.2018 года актами приемки выполненных работ формы № КС-2 № 2, № 1, № 1д, № 2д, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена в размере 830 000,0 рублей.

Вместе с тем, статьей 747 Гражданского кодекса установлено, что в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет подрядной организации встречные услуги. При этом в силу пункта 2 указанной статьи стороны вправе предусмотреть в договоре и другие обязанности заказчика. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в п. 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса).

Как следует из условий договора субподряда № 25/05-18, стороны согласовали условия об оказании со стороны подрядчика генподрядных услуг на возмездной основе, определив стоимость данных услуг в размере 17% от общей суммы договора, сторонами также согласовано условие об удержании подрядчиком стоимости генподрядный услуг. Указанное условие договоров сторонами не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора субподряда № 25/05-18, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты генподрядных услуг по договору либо проведения зачета (удержания) стоимости генподрядных услуг из сумм, причитающихся к оплате за выполненные работы, суд пришел к выводу о наличии у ООО "Строймац" права на удержание стоимости генподрядных услуг в размере 303 501,0 рублей (1 785 300,0 руб. х 17%).

В судебном заседании также установлены следующие обстоятельства.

Согласно подписанному обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное капитальное снабжение" и ООО «СУ-Спецстрой-5» акту сверки, по состоянию на 23.08.2018 года задолженность в пользу ООО "Специализированное капитальное снабжение" составляет 408 846,07 рублей.

ООО "Специализированное капитальное снабжение" (цедент), ООО "Строймац" (цессионарий) и ООО «СУ-Спецстрой-5» (должник) 05.09.2018 года заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с должника дебиторской задолженности на сумму 408 846,07 рублей. Должник признает задолженность перед цедентом, не имеет возражений по поводу уступаемого права и принимает на себя обязательство погасить долг перед цессионарием (пункт 1.2. договора).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, с 05.09.2018 года у ООО "Строймац" возникло право требования уплаты ООО «СУ-Спецстрой-5» задолженности в размере 408 846,07 рублей.

ООО "Строймац" (поставщик) и ООО «СУ-Спецстрой-5» (покупатель) 01.08.2018 года заключен договор поставки, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы (далее по тексту - товар), согласно условиям настоящего договора. Оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в 30 (тридцать) календарных дней с момента принятия товара по накладной (пункт 2.1. договора).

По универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 13.08.2018 года № 284 ответчиком поставлен истцу товар на сумму 24 500,0 рублей, по УПД от 31.08.2018 года № 310 поставлен товар на сумму 43 700,0 рублей, по УПД от 06.09.2018 года № 335 поставлен товар на сумму 68 336,73 рублей.

ООО "Строймац" (исполнитель) и ООО «СУ-Спецстрой-5» (заказчик) 01.08.2018 года заключен договор на оказание транспортных услуг спецтехникой, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием специализированной автотранспортной техники (спецтехники) и перевозке грузов (далее - транспортные услуги) на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора. Заказчик оплачивает работы, выполненные исполнителем на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи выполненных работ в течение 15-ти дней с даты предъявления заказчику счета-фактуры (пункт 4.4. договора).

По УПД от 12.09.2018 года № 498 ООО «СУ-Спецстрой-5» приняты оказанные ООО "Строймац" транспортные услуги на сумму 6 300,0 рублей.

Реализация товаров и оказание услуг обществу «СУ-Спецстрой-5» обществом "Строймац" отражены в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и книге продаж за 3 квартал 2018 года.

ООО "Строймац" и ООО «СУ-Спецстрой-5» 15.02.2019 года заключено соглашение о зачете встречных требований на сумму 551 682,80 рублей, согласно которому зачтено требование ООО «СУ-Спецстрой-5» к ООО "Строймац" по договору субподряда № 25/05-18 на сумму 551 682,80 рублей, зачтены требования ООО "Строймац" к ООО «СУ-Спецстрой-5» по договору поставки от 01.08.2018 года (по УПД от 13.08.2018 года № 284 на сумму 24 500,0 рублей, по УПД от 31.08.2018 года № 310 на сумму 43 700,0 рублей, по УПД от 06.09.2018 года № 335 на сумму 68 336,73 рублей), договору на оказание транспортных услуг спецтехникой от 01.08.2018 года (по УПД от 12.09.2018 года № 498 сумму 6 300,0 рублей) и договору уступки права требования от 05.09.2018 года на сумму 408 846,07 рублей.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума от 11.06.2020 № 6), в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 года № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В пункте 12 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 разъяснено, что в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

Условия проведения сторонами зачета встречных требований соблюдены.

Таким образом, сумма основного долга по договору субподряда № 25/05-18 составляет 100 116,20 рублей (1 785 300,0 руб. - 830 000,0 руб. - 303 501,0 руб. - 24 500,0 руб. - 43 700,0 руб. - 68 336,73 руб. - 6 300,0 руб. - 408 846,07 руб.), исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать от него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 года № 307-ЭС20-16551, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом. В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума от 11.06.2020 № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска. Подписав акты зачета, стороны согласились с тем, что имущественные предоставления каждой из сторон не подлежат оплате в соответствующей части и, следовательно, между ними отсутствуют задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда, генподрядных услуг, поставленных материалов, по внесению арендных платежей, по оплате электрической и тепловой энергии, водоснабжения, а также подрядчиком штрафов. При этом обязательства каждой из сторон прекратились тогда, когда они стали способными к зачету, а не с подписанием истцом и ответчиком актов о зачете.

Арбитражный судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса за период с 11.09.2018 года по 06.09.2021 года с учетом следующих обстоятельств: сумма долга по состоянию на 11.09.2018 года 272 952,93 рублей (1 785 300,0 руб. - 303 501,0 руб. - 800 000,0 руб. - 408 846,07 руб.); срок уплаты по УПД от 13.08.2018 года на сумму 24 500,0 руб. - 12.09.2018 года, срок уплаты по УПД от 31.08.2018 года на сумму 43 700,0 рублей - 01.10.2018 года, срок уплаты по УПД № 335 от 05.09.2018 года на сумму 68 336,73 рублей - 05.10.2018 года, срок уплаты по УПД № 498 от 12.09.2018 года на сумму 6 300,0 рублей - 27.09.2018 года, уплата по платежному поручению № 1 от 09.01.2019 года 30 000,0 рублей.

Согласно произведенному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 486,73 рублей, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 года № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения.

Истцом 27.01.2022 года непосредственно перед судебным заседанием (09 часов 30 минут) через систему подачи документов в электронном виде в 08 часов 49 минут (06:49 МСК) в дело № А47-100/2019 подано заявление от 25.01.2022 года № 100-368 о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований от 15.02.2019 года между ООО "Строймац" и ООО «СУ-Спецстрой-5», к данному заявлению приложена только доверенность на представителя.

Указанные действия истца расцениваются судом как злоупотребление процессуальными правами, имеющие целью затягивание срока рассмотрения дела в суде. Копия отзыва ООО "Строймац" с приложением оспариваемого соглашения о зачете представителем ООО «СУ-Спецстрой-5» получена 22.12.2021 года, заявление об оспаривании соглашения о зачете подано за 40 минут до проведения судебного заседания по настоящему делу, к заявлению не приложены документы, за исключением доверенности.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить истцу, что в случае удовлетворения его заявления о признании недействительной сделки последний не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно части 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска.

Отзыв на исковое заявление о признании суммы основного долга в размере 100 116,20 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 248,03 рублей за период с 11.09.2018 года по 22.12.2021 года, подписан представителем ООО "Строймац" ФИО3 на основании доверенности от 08.05.2020 года. В указанной доверенности специально не оговорено право представителя ФИО3 на признание иска.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом между сторонами в общем порядке пропорционально удовлетворенным требованиям на основании абзаца 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймац» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Спецстрой-5» задолженность по договору строительного субподряда № 25/05-2018 от 25.05.2018 года в сумме 119 602,93 рублей, в том числе 100 116,20 рублей – сумма основного долга, 19 486,73 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 года по 06.09.2021 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей.

2.В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша