Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А36-6378/2018

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6378/2018
г. Липецк
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению физического лица – ФИО2

об отмене определения Управления Роскомнадзора по Липецкой области № ОО- 48/2/5 от 05.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУП «Почта России»,

при участии в заседании: от заявителя: не явились, от Управления: не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением об отмене определения Управления Роскомнадзора по Липецкой области (далее – Управление, Роскомнадзор) № ОО-48/2/5 от 05.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

В обоснование заявленных доводов заявитель указывает, что утрата заказного почтового отправления является нарушением пп. а, б п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи. Следовательно, в действиях ФГУП "Почта России" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 06.08.2018 суд по ходатайству Роскомнадзора в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУП «Почта России».

Представители Управления Роскомнадзора по Липецкой области и ФГУП «Почты России» возразили против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

В настоящее судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. В связи с этим суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 22.02.2018 ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по факту утраты заказного уведомления почтового отправления 39890818040631.

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушения от 03.04.2018 № АП-48/2/165 в отношении должностного лица УФПС Липецкой области филиала ФГУП Почта России – ФИО3 (т. 1 л.д. 150-154).

В указанном протоколе зафиксировано, что согласно договору отправитель почтовой корреспонденции ФИО2 должна была получить уведомление о вручении заказного письма адресату в срок не позднее 15.02.2018. Заказное письмо с уведомление о вручении для РПО № 39890818040631 согласно данным сайта Почта России вручено адресату 13 февраля в 10 час. 46 мин. Однако уведомление о вручении отправителю – ФИО2 не вручено по настоящее время. Указанное нарушение опущено сотрудниками ОПС 398005 Липецкого отделения УФПС Липецкой области в связи с несоблюдением порядка регистрирования РПО 39851315000672.

Протоколом установлено, что в связи с неправильной организацией деятельности в отделении почтовой связи извещение для РАО № 39890818040631 не было доставлено отправителю заказного письма, так как оно было оформлено в виде простого уведомления вместо заказного. Данное нарушение требований пп. а и б п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и условий пункта 5 Лицензии, повлияло на качество услуг и образовало состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка от 25.04.2018 начальник отделения почтовой связи ОПС Липецк 398005 ОСП Липецкий почтамт УФПС Липецкой области ФГУП «Почта России» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 74-76).

Кроме того, применено дисциплинарное взыскание в отношении оператора ОПС Липецк 398005 ФИО4 в виде объявления замечания (т. 1 л.д. 155).

27.03.2018 ФИО2 повторно было подано заявление вх. № 04-109-309/48 с требованием о привлечении к административной ответственности юридического лица ФГУП «Почта России», по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2018 № ОО-48/2/5 в связи с отсутствием события административного правонарушения (т. 1 л.д. 6-9).

Из данного определения от 05.04.2018 № ОО-48/2/5 следует, что Роскомнадзор пришел к выводу об отсутствии вины предприятия, поскольку ФГУП «Почта России» фактически сделало все от него зависящее для выполнения требований Правил оказания услуг почтовой связи: начальник ОПС 398005 был ознакомлен с должностной инструкций.

Суд считает данный вывод Роскомнадзора ошибочным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 40000 рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и

иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

ФГУП "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 N 108074.

Пунктом 5 приложения к лицензии N 108074 "Лицензионные требования" предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с пунктом 46 Правила оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;

е) соблюдать тайну связи.

Материалы дела свидетельствуют, что в связи с неправильной организацией деятельности в отделении почтовой связи № 5 ОСМ Липецкий почтамп УФПС Липецкой области филиала ФГУП «Почта России» извещение для РАО № 39890818040631 не было доставлено отправителю заказного письма ФИО2, так как оно было оформлено в виде простого уведомления вместо заказного, что является нарушением требований пп. «а» и «б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и условий пункта 5 Лицензии,

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы Управления и ФГУП «Почта России» о том, что виновные должностные лица привлечены к административной и дисциплинарной ответственности подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Следовательно, ненадлежащее исполнение своих должностных (трудовых) обязанностей и виновные действия (бездействие) работника юридического лица не освобождают от административной ответственности за данное правонарушение ФГУП «Почта России». Более того, лицом, которому выдана лицензия на оказание услуг связи и которое обязано соблюдать соответствующие лицензионные требования является именно ФГУП «Почта России».

Вина ФГУП «Почта России» в совершении рассматриваемого административного правонарушения заключается в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности для соблюдения лицензионных требований ФГУП «Почта России» не представлены.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Управления Роскомнадзора по Липецкой области правовых оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отметить полностью определение Управления Роскомнадзора по Липецкой области № ОО-48/2/5 от 05.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

Решение суда в течение десяти дней может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.А.Дегоева