Постановление от 15 сентября 2021 г. по делу № А56-166670/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-166670/2018
15 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Крючковой И.В.

при участии:

от истца: Рассказова И.В. (доверенность от 25.02.2021)

от ответчика: Войтко А.Н. (доверенность от 30.12.2020)

от 3-го лица: 1) не явился, извещено; 2) Иванова С.В. (доверенность от 17.12.2020), 3) Войтко А.Н. (доверенность от 07.02.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24610/2021) ОАО "Завод "Лентеплоприбор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об исправлении опечатки от 03.06.2021 по делу № А56-166670/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску ОАО "Завод "Лентеплоприбор" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом 3-и лица: КГИОП; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности"; МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании,

установил:

открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности на одноэтажное (нежилое) кирпичное здание общей площадью 827,9 кв.м., 1889 года постройки, кадастровый номер 78:36:0501203:2004, с дымовой трубой 1914 года постройки, высотой 39,4 м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7а, лит. И (далее – здание котельной).

В качестве правового обоснования истец сослался на ст. ст. 133, 234 ГК РФ.

Определением от 03.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Определением от 14.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Решением от 15.03.2021 в иске отказано.

Определением от 03.06.2021 судом исправлена опечатка, допущенная в решении суда от 15.03.2021 по делу № А56-166670/2018, в абзаце 5 страницы 4 после слов: «не является достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на здание котельной» мотивировочная часть решения дополнена словами «в силу статьи 133 ГК РФ».

Не согласившись с определением, ОАО «Завод «Лентеплоприбор» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, требования истца, основанные на положениях ст. 133 ГК РФ о признании права собственности на спорный объект как на сложную неделимую вещь, судом не рассмотрены, в связи с чем указание судом в мотивировочной части решения ст. 133 ГК РФ не является исправлением опечатки по смыслу ст. 179 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала, представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из приведенной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако, не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что положения статьи 179 АПК РФ, предоставляющей принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлены на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о признании права собственности на одноэтажное (нежилое) кирпичное здание, общей площадью 827,9 кв.м., 1889 года постройки, кадастровый номер 78:36:0501203:2004 с дымовой трубой 1914 года постройки, высотой 39,4 м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7а, лит. И (далее – здание котельной) в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 ГК РФ, а также как на сложную, неделимую вещь в соответствии со статьей 133 ГК РФ.

После изготовления решения в полном объеме, судом установлено, что вывод, изложенный в абзаце 5 страницы 4 решения, не обоснован ссылкой на правовою норму, что было устранено судом путем вынесения определения об исправлении опечатки от 03.06.2021.

Ссылка суда на норму закона не изменяет содержание мотивировочной части решения, так как сам по себе вывод в отрыве от указанной нормы не меняет своей сути. При этом соотнесение вывода, изложенного в решении, с нормой закона употреблено судом в целях правового обоснования судебного акта в силу п. 3 ч.4 ст. 170 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу № А56-166670/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.





Судья


Н.С. Полубехина