Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А56-73391/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73391/2020
18 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Богдановской Г.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Тарасова Е.Е. – доверенность от 02.03.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-438/2021) ООО "КомГруз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу № А56-73391/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое


по иску ООО «Транспортно-логистический центр» (правопредшественник ООО "КонтейнерТрейд")

к ООО "КомГруз"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контейнертрейд» (ОГРН: 1137847074188; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомГруз» (ОГРН: 1097847322484; далее - ответчик) о взыскании 1 542 000 руб. суммы основного долга, 302 232 руб. пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 26.08.2020, суммы неустойки за период с 27.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 04.12.2020 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «Контейнертрейд» (ИНН 7802817022) на общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр» (ИНН 7811419211). Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправомерность проведенного процессуального правопреемство в отсутствие доказательств исполнения ООО «Контейнертрейд» своих обязательств в полном объеме. Помимо указанного ответчик полагает, что поскольку товар был поставлен ненадлежащего качества, он был вынужден закупать контейнеры у третьего лица, вместе с тем, истец скорректировал исковые требования, уточнения в адрес ответчика не направил, в связи с чем, ответчик не смог представить доказательств по уточненным требованиям. Также ответчик указывает на чрезмерность взысканной неустойки.

От ООО «Контейнертрейд» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Определением суда от 10.02.2021 рассмотрение дела отложено на 17.03.2021, сторонам предложено представить платежные поручения, подтверждающие факт оплат по договору купли-продажи от 18.09.2019 № 18092019.

В судебном заседании 17.03.2021 представитель истца возражал против удовлетворения заявленных требований, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Контейнертрейд» (продавец) и ООО «КомГруз» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.09.2019 № 18092019 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется на условиях, определенных настоящим договором передать покупателю крупнотоннажные контейнеры в исправном техническом и коммерческом состоянии, стандартные по нормативам, а покупатель обязуется принять контейнеры и оплатить предусмотренную договором цену.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель обязан принять контейнеры по количеству и качеству в день поставки. Надлежащая поставка контейнеров оформляется актом сдачи-приемки.

Оплата контейнеров производится покупателем на основании выставленного продавцом счета в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора порядок оплаты пожжет быть предусмотрен в дополнительном соглашении к договору.

Так, согласно разделу 3 спецификации к договору оплата контейнеров производится покупателем на основании счета в следующем порядке:

3.1. Предоплата 300 000 руб. в течение 3 дней после подтверждения заявки продавцом;

3.2. Окончательный расчет за первые 6 контейнеров 1 200 000 руб. не позднее 15.12.2019;

3.3. Предоплата за вторую партию, 6 контейнеров, 50%. 750 000 руб. до 30.12.2019, в случае задержки оплаты со стороны покупателя, продавец вправе перенести срок поставки контейнеров на количество банковских дней задержки внесения предоплаты;

3.4. Окончательный расчет 750 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента поставки всех контейнеров;

3.5. Оплата транспортных услуг производится по факту отгрузки.

Истец указывает на то, что им поставлены в адрес ответчика 10 контейнеров, но при принятии контейнеров ответчиком не были подписаны товарно-транспортные документы. Поставка первых четырех контейнеров оплачена, факт поставки четырех контейнеров ответчиком не оспаривается.

В отношении остальных шести контейнеров истцом представлены товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, подписанные только со стороны истца.

Также истцом в доказательство подтверждения отгрузки контейнеров в адрес ответчика представлена электронная переписка с ответчиком, согласно которой ответчик указал место доставки контейнеров - пос.Новосаратовка, Покровская дорога, уч.4.

Неисполнение требований об оплате поставленного товара от 06.03.2020 послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ООО «КонтейнерТрейд» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на ООО «Транспортно-Логистический центр» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлен договор уступки права требования (цессии) от 20.10.2020, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требовании к обществу с ограниченной ответственностью «КомГруз» (должник) по договору купли-продажи от 18.09.2019 №18092019.

На основании акта приема-передачи документом от 20.10.2020 цедент передал цессионарию документы в подтверждение права требования.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции произведем процессуальное правопреемство.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправомерность проведенного процессуального правопреемство в отсутствие доказательств исполнения ООО «Контейнертрейд» своих обязательств в полном объеме.

При этом в суд апелляционной инстанции во исполнение определения суда от 10.02.2012 истцом представлены счета на оплату № 1140 от 20.11.2019, № 1188 от 11.12.2019, № К0057 от 27.01.2020 и платежные поручения от 1233 от 22.11.2019, № 90 от 30.01.2020, № 94 от 30.01.2020, подтверждающие факт исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств поставки контейнеров ненадлежащего качества. Напротив. Истцом представлено письмо конечного получателя товара ЗАО «МИК «Аквасервис» в котором подтверждается принятие к учету 10 крупнотоннажных контейнеров с перечислением их префиксов (индивидуальных буквенно-номерных обозначений), которые совпадают с префиксами контейнеров, поставленных Истцом в адрес Ответчика. Кроме того, в указанном письме конечный получатель товара подтверждает перечисление денег за товар Ответчику в полном объеме.

Порядок направления рекламаций и возврата контейнеров ненадлежащего качества согласованы сторонами в разделе 7 договора. В частности, предусмотрено проставление соответствующих отметок в актах приема-передачи, фотофиксация выявленных недостатков, составление сметной документации на ремонт, составление двусторонних актов на возврат товаров (пункты 7.1 и 7.2 договора).

Каких-либо сведений и документов, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества из перечисленных выше, равно как и претензий, в адрес Истца не поступало. Ответчиком в материалы дела суда первой инстанции не представлялось.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Истцом своих обязанностей по договору или о нарушении процессуальных прав Ответчика в судебном процессе в суде первой инстанции, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 спорного договора купли-продажи в случае нарушения сроков оплаты Контейнеров покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 302 232 руб. по состоянию на 26.08.2020.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворены судом.

Оценивая доводы подателя жалобы о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до двукратной ставки рефинансирования Банка России, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствовали.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, постольку решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки является верным, соответствующим правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных доказательств.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Ставка неустойки в договоре ее сторонами установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Доводов о кабальном характере указанной сделки применительно к п. 1 ст. 179 ГК РФ ответчик не заявлял и доказательств тому в нарушении статьи 65 АПК РФ также не представил.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу № А56-73391/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


Г.Н. Богдановская


О.В. Горбачева