Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А33-9927/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-9927/2018
г. Красноярск
18 июня 2018 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к ФИО1 (г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25.04.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.08.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому возражает против привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом указывает, что если судом доводы об отсутствии события административного правонарушения не будут приняты или будут приняты не в полном объеме, считает необходимым рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного нарушения.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением особенностей, установленных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

16.04.2018 должностным лицом административного органа в ходе изучения материалов, размещенных в свободном доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru), на сайте картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и на сайте Федеральной налоговой службы (egrul.nalog.ru) выявлены признаки правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации, с участием арбитражного управляющего, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2018 №00222418.


Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 16.04.2018 №00222418 составлен исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием привлекаемого к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении от 16.04.2018 №00222418, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Возражений относительно порядка составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не поступило.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве), выразившееся в:

- неразмещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщения о завершении процедуры реструктуризации в срок до 04.07.2017;

- неуказании в сообщениях от 11.05.2017 № 1790215, от 20.06.2017 № 1880884, от 28.06.2017 № 1900328, от 05.09.2017 № 2059145, размещенных в ЕФРСБ, идентифицирующих должника сведений (ИНН), обязательных для размещения;

- неразмещении в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в срок до 12.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

1-й эпизод вменяемого правонарушения.

Согласно протоколу от 16.04.2018 №00222418 в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 28, пунктом 1 статьи 213.7, абзацем 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в неразмещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о завершении процедуры реструктуризации долгов в срок до 04.07.2017.

При рассмотрении указанного довода судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок раскрытия информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в том числе, подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 35) если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа Министерства экономического развития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178), сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2017 по делу № А33-24634/2016 (резолютивная часть определения размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 30.12.2016) заявление о признании ФИО3 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017 (резолютивная часть решения размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 22.06.2017) по делу № А33-24634/2016 ФИО3 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 21 декабря 2017 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Исходя из вышеуказанного, обязанность по направлению в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов гражданина должна была быть исполнена финансовым управляющим ФИО1 не позднее чем в течении десяти дней с даты размещения резолютивной части решения о признании должника банкротом на сайте kad.arbitr.ru, а именно до 04.07.2017.

Из сообщения от 23.06.2017 № 1890187, опубликованного на сайте ЕФРСБ, следует, что Арбитражным судом Красноярского края принято решение о признании ФИО3 банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества. Информации о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина в указанном сообщении не содержится. При изучении карточки должника ФИО3 установлено, что какая-либо информация о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина, содержащая сведения, предусмотренные пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ отсутствует.

Согласно пояснениям ФИО1 от 28.03.2018, процедура банкротства вводится и завершается на основании судебного акта, выносимого арбитражным судом. Определений о завершении процедуры реструктуризации долгов ФИО3 Арбитражным судом Красноярского края не выносилось. Также ФИО1 указывает, что статьей 213.22 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае выполнения плана реструктуризации и погашения требований кредиторов. В рассматриваемой процедуре плана реструктуризации долгов ФИО3 не принималось, судом введена процедура реализации имущества. Таким образом, ФИО1 делается вывод, что у него отсутствовала обязанность опубликовывать сведения о завершении процедуры реструктуризации долгов ввиду отсутствия факта завершения соответствующей процедуры.

Административный орган не соглашается с позицией арбитражного управляющего, полагая, что последним неверно толкуется пункт 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве, так как данной нормой закрепляются юридические последствия рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов. В рассматриваемом деле о банкротстве ФИО3 план реструктуризации долгов не составлялся, соответственно, нормы статьи 213.22 в данном случае неприменимы.

При этом административный орган указывает на положения пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 п. 2. ст. 213.24 установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2017 по делу № А33-24634/2016, опубликованного на сайте kad.arbitr.ru 21.06.2017, указано: «Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края выплатить финансовому управляющему ФИО1 фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов». Административный орган полагает, что процедура реструктуризации долгов ФИО1 проведена, за что ему и присуждается вознаграждение, формой завершения процедуры реструктуризации долгов выступает признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества. Более того, пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве напрямую предусмотрена обязанность по размещению сообщения о результатах проведения любой процедуры банкротства.

Рассмотрев доводы административного органа и пояснения арбитражного управляющего ФИО1, данные в ходе административного расследования, суд полагает позицию административного органа ошибочной и основанной на неверном толковании норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в том числе, подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, завершение реструктуризации долгов гражданина предполагает исполнение плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанный вывод напрямую следует из положений статьи 213.22 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

- определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

- определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Иной нормы, предусматривающей завершение реструктуризации долгов гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.

При этом, в соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Исходя из толкования статьи 213.24 Закона о банкротстве, введение процедуры реализации имущества должника не предполагает завершение процедуры реструктуризации долгов гражданина. Данной нормой предусмотрено введение реализации имущества должника в связи с отменой плана реструктуризации долгов гражданина, либо по иным причинам отказа от процедуры реструктуризация долгов гражданина. Завершение реструктуризации долгов гражданина предполагает именно исполнение плана реструктуризации долгов гражданина и погашение задолженности, предусмотренной указанным планом.

Кроме того, как указывает административный орган, из сообщения от 23.06.2017 №1890187, опубликованного на сайте ЕФРСБ, следует, что Арбитражным судом Красноярского края принято решение о признании ФИО3 банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

Действующим законодательством, в частности, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность одновременного введения в отношении одного должника нескольких процедур банкротства. Таким образом, вводя процедуру реализации имущества должника, суд прекращает процедуру реструктуризации долгов гражданина. Сообщение от 23.06.2017 №1890187 указывает на введение в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества должника, в связи с чем иные процедуры, возможные в рамках дела о банкротстве в отношении данного должника, не могут действовать (процедура реструктуризации долгов гражданина прекращается).

С учетом изложенного, суд признает необоснованным вменение арбитражному управляющему ФИО1 неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 6.1 статьи 28, пунктом 1 статьи 213.7, абзацем 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в неразмещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о завершении процедуры реструктуризации долгов в срок до 04.07.2017.


2-ой эпизод вменяемого правонарушения.

Согласно протоколу от 16.04.2018 №00222418 в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение, выразившееся в неисполнении обязанности, установленной пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а именно отсутствие указания ИНН должника в сообщениях в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) от 11.05.2017 № 1790215, от 20.06.2017 № 1880884, от 28.06.2017 № 1900328, от 05.09.2017 № 2059145.

При рассмотрении указанного довода судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса). Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Административным органом при изучении сообщений от 11.05.2017 № 1790215, от 20.06.2017 № 1880884, от 28.06.2017 № 1900328, от 05.09.2017 № 2059145, включенных в ЕФРСБ, установлено, что ФИО1 не в полной мере отражена информация о должнике, а именно отсутствует идентификационный номер налогоплательщика должника (ИНН).

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве ИНН должника является обязательным для размещения в ЕФРСБ при каждом опубликовании сведений в ходе процедур в случае его наличия.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.03.2018 ФИО3 ранее являлся индивидуальным предпринимателем и у него имеется ИНН.

Также в тексте определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 по делу № А33-24634/2016 указывается фамилия имя отчество, дата и место рождения, а также ИНН ФИО3

Кроме того, как установлено административным органом, в сообщениях от 23.01.2017 №1550780, от 23.06.2017 № 1890187, опубликованных ФИО1 в ЕФРСБ, указан ИНН ФИО3, что свидетельствует о том, что финансовый управляющий ФИО1 располагал данными идентифицирующими сведениями должника.

В своих пояснениях, поданных в рамках административного расследования, ФИО1 сообщает, что статьей 213.7. Закона о банкротстве установлен обязательный и дополнительный перечень идентифицирующих данных. ИНН и отчество гражданина ФИО1 относит к дополнительным идентифицирующим сведениям. Также ФИО1 считает, что статья 213.7 Закона о банкротстве не содержит указание на обязательное размещение всех идентифицирующих сведений гражданина.

Административный орган полагает, что доводы ответчика не могут быть приняты во внимание в силу того, что статья 213.7 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень данных, обязательных для идентификации гражданина в ЕФРСБ. Необязательными к размещению являются только те данные, которые отсутствуют у гражданина.

Суд соглашается с позицией заявителя, так как согласно абзацу 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. При этом, сведения ИНН, согласно абзацу первому данной статьи, являются такими идентифицирующими сведениями. Исходя из буквального толкования абзаца 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, допускается не указание ИНН, но только если у должника отсутствует ИНН, о чем свидетельствует пояснение законодателя «при наличии».

Как поясняет административный орган, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.03.2018 ФИО3 ранее являлся индивидуальным предпринимателем и у него имеется ИНН. Кроме того, в определении Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2017 о признании обоснованным заявления ФИО4 о признании банкротом ФИО3 и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов суд указал ИНН ФИО3 – 241500785670. Арбитражный управляющий, утвержденный данным определением в качестве финансового управляющего, имел информацию об ИНН должника ФИО3, в связи с чем имел возможность отразить данные сведения при публикации сообщений в ЕФРСБ в сообщениях от 11.05.2017 №1790215, от 20.06.2017 № 1880884, от 28.06.2017 № 1900328, от 05.09.2017 № 2059145.

На основании изложенного, суд признает доказанным наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности, установленной пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а именно отсутствие указания ИНН должника в сообщениях в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) от 11.05.2017 № 1790215, от 20.06.2017 № 1880884, от 28.06.2017 № 1900328, от 05.09.2017 № 2059145.

3-ий эпизод вменяемого правонарушения.

Согласно протоколу от 16.04.2018 №00222418 в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение, выразившееся в неисполнении обязанности, установленной абзацем 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа № 178.

При рассмотрении указанного довода судом установлено следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ, в том числе, подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абзацу 4 пункта 3.1 Приказа № 178, сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Заявитель полагает, что учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, соответствующие сведения должны быть направлены финансовым управляющим для включения в ЕФРСБ в течении 3 рабочих дней с даты оглашения резолютивной части определения арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и размещении соответствующей информации на сайте картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2017 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 29.12.2016) по делу № А33-24634/2016 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Административный орган указывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 3.1 Приказа № 178, обязанность по направлению в ЕФРСБ сведений о признании обоснованным заявления о признании ФИО3 банкротом и введении реструктуризации его долгов должна быть исполнена финансовым управляющим ФИО1 не позднее чем через три рабочих дня с даты размещения резолютивной части соответствующего определения на сайте картотеки арбитражных дел.

Резолютивная часть указанного определения размещена на сайте kad.arbitr.ru 30.12.2016 в 9:34 по московскому времени.

Поскольку течение срока исполнения указанной обязанности началось в нерабочий день, то отсчет следует начинать с ближайшего следующего за ним рабочего дня.

Исходя из вышеуказанного, по мнению заявителя, обязанность по направлению в ЕФРСБ сведений о признании обоснованным заявления о признании ФИО3 банкротом и введении реструктуризации его долгов должна быть исполнена финансовым управляющим ФИО1 не позднее 12.01.2017. Как следует из сообщения от 23.01.2017 № 1550780, опубликованного на сайте ЕФРСБ, информация о признании ФИО3 банкротом и введении реструктуризации его долгов была размещена ФИО1 только 23.01.2017, то есть с нарушением установленного срока. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих принятию мер к своевременному опубликованию ФИО1 соответствующего сообщения в ЕФРСБ не установлено.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), согласно абзацу 2 пункта 1.3 которого сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет». Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами 2 и 3 настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта (абзац 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ).

Таким образом, обязанность по включению сведений в ЕФРСБ о введении процедур банкротства в отношении должника наступает не с момента оглашения резолютивной части судебного акта, а с момента его изготовления в полном объеме и опубликования на официальном сайте (данный вывод также содержится в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А27-5586/2014).

Поскольку статья 213.7 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержат конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ, а также отсылочную норму пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, с учетом того, что сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вносятся на основании судебного акта - определения арбитражного суда, административный орган верно указал, что такие сведения должны быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего акта.

Поскольку параграфом 1 главы X Закона о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки исполнения обязанности по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов в официальном печатном издании, следовательно, при определении указанного срока следует руководствоваться статьей 28 Закона о банкротстве, согласно которой опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А33-4734/2017).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2017 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 29.12.2016) по делу № А33-24634/2016 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 Данное определение, согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» опубликовано на сайте 12.01.2017. Обязанность по размещению данных сведений в ЕФРСБ должна была быть исполнена ФИО1, согласно сделанным судом ранее выводам, до 17.01.2017 включительно (с учетом выходных дней).

Как следует из сообщения от 23.01.2017 № 1550780, опубликованного на сайте ЕФРСБ, информация о признании обоснованным заявления о признании ФИО3 банкротом и введении реструктуризации его долгов была размещена ФИО1 только 23.01.2017, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, срок публикации соответствующего сообщения нарушен арбитражным управляющим на 4 дня, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения указанных норм закона.

В своих пояснениях ФИО1 указывает на фактическое получение определения о введении процедуры реструктуризация долгов гражданина 19.01.2017, в связи с чем трехдневный срок на публикацию соответствующего сообщения в ЕФРСБ не пропущен.

Данный довод отклоняется судом, так как ФИО1, являющийся профессиональным арбитражным управляющим, выразив согласие на утверждение арбитражным управляющим в деле о банкротстве, мог и должен был получать информацию о судебных актах в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 по делу N А26-6756/2014).

На основании изложенного, суд признает доказанным наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности, установленной абзацем 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В силу пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по делу о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Согласно заявлению административного органа, а также представленным в материалы дела доказательствам, неуказание в сообщениях № 1790215 от 11.05.2017, № 1880884 от 20.06.2017, № 1900328 от 28.06.2017, № 2059145 от 05.09.2017, размещенных в ЕФРСБ, идентифицирующих должника сведений (ИНН), обязательных для размещения имели место быть в момент их размещения, то есть 11.05.2017, 20.06.2017, 28.06.2017 и 05.09.2017; а неразмещение в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов должно было быть совершено в срок до 17.01.2017.

С учетом изложенного, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (три года со дня совершения административного правонарушения) по вменяемым эпизодам на дату вынесения решения не истекли.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Кредиторы и участники процесса о банкротстве в силу положений Закона о банкротстве имеют право на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства. Ответчик, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных Законом о банкротстве обязанностей и по опубликованию предусмотренных законом сведений. Финансовый управляющий относился к исполнению возложенных на него обязанностей без должной степени заботливости и осмотрительности, не предпринимал оперативных действий для выполнения установленных обязанностей.

Оценив доводы административного органа и арбитражного управляющего, отсутствие признаков грубого нарушения прав кредиторов, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указание в публикациях сведений об ИНН имело место быть в нескольких сообщениях арбитражного управляющего в рамках дела № А33-24634/2016, также ответчиком подготовлено и размещено (с опозданием) сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, то есть исполнены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, не исключая объективной стороны правонарушения, данные обстоятельства свидетельствуют о неверном исполнении арбитражным управляющим его обязанности, но, вместе с тем, о принятии мер по ее исполнению, что позволяет определить правонарушение как совершенное по неосторожности.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сведений о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 ранее к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Оценив доводы административного органа и арбитражного управляющего, арбитражный суд усматривает наличие обстоятельств, смягчающих вину арбитражного управляющего, а именно оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Роль арбитражного управляющего определена в частности, в Постановлении от 14 января 2010 года Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело ФИО5 против России (Kotov v. Russia) № 54522/00). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является «представителем государства». На основе анализа правового статуса конкурсного управляющего Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что конкурсные управляющие назначаются судом для осуществления под его наблюдением конкурсного производства и, следовательно, осуществляют функции публичной власти.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе размера административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо ограничиться предупреждением, а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как было ранее указано, правонарушение совершено управляющим по неосторожности, не повлекло причинения вреда кредиторам или интересам третьих лиц.

Арбитражный суд учитывает обстоятельства конкретных нарушений. Несмотря на то, что обязанность по публикации в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не была исполнена до 17.01.2017, арбитражный управляющий выполнил данную обязанность 23.01.2017.

В отношении нарушения, выразившегося в отсутствии информации об ИНН должника при публикации сообщений в ЕФРСБ от 11.05.2017 № 1790215, от 20.06.2017 № 1880884, от 28.06.2017 № 1900328, от 05.09.2017 № 2059145, суд учитывает, что иные сведения о должнике в данных публикациях отражены и позволяют идентифицировать должника, в отношении которого данные сообщения опубликованы. Кроме этого, как указывает административный орган, в сообщениях от 23.01.2017 №1550780, от 23.06.2017 № 1890187, опубликованных ФИО1 в ЕФРСБ, указан ИНН ФИО3, что могло помочь иным лицам идентифицировать должника по ИНН.

Данные нарушения лишены такой характеристики, как степень выраженности объективной стороны правонарушения (интенсивность противоправного деяния), арбитражный суд также полагает, что существенность нарушения следует соотносить с тяжестью наказания, за него полагающегося.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствия негативных последствий для лиц, участвующих в деле и процедуры банкротства в целом, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенное правонарушение негативно повлияло на чьи-либо права или обязанности. Данное нарушение не привело к невосполнимой потере необходимой информации и не поставило под угрозу цели введенных процедур банкротства. Указанное нарушение лишено такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны правонарушения.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем в данном конкретном деле арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью. Объявить устное замечание.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Г. Патракеева