Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А53-40759/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40759/2020
город Ростов-на-Дону
21 апреля 2021 года
15АП-5926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югтранс»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.02.2021 по делу № А53-40759/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профбетон»

к обществу с ограниченной ответственностью «Югтранс»

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «РСУ»

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профбетон" (далее – истец, ООО "Профбетон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югтранс" (далее – ответчик, ООО "Югтранс") о взыскании задолженности по договору подряда от 21.11.2018 № 26 в размере 407972,17 руб., неустойки за период с 26.02.2019 по день фактической оплаты задолженности (на дату подачи иска - 27.11.2020 - 37074,71 руб.); задолженности по договору уступки прав требования от 22.06.2020 № 1 в размере 1926182,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по день фактической оплаты задолженности (на дату подачи иска - 27.11.2020 - 8310,76 руб.).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате выполненных работ по договору подряда, по оплате уступленных прав требования по договору цессии.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РСУ".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными требованиями. Указанное повлекло неправомерное взыскание суммы государственной пошлины. На дату подачи искового заявления сроки платежей по договору уступки права требования не наступили. Судом первой инстанции не учтено частичное погашение задолженности платежным поручением от 14.07.2020 №697.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21.11.2018 между ООО "Профбетон" (подрядчик) и ООО "Югтранс" (заказчик) заключен договор подряда № 26 (договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по устройству полов на объекте Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, 2 микрорайон жилого района "Левенцовский", пятно 7, в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией, согласно раздела проекта "Архитектурные решения" (12/09-1-АР), в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.3 договора подряда стоимость, перечень и виды работ указаны: в локальном сметном расчете (приложение № 1 к договору), перечне исполнительной документации, предоставляемой подрядчиком, при выполнении работ (приложение № 2 к настоящему договору) и Графике производства работ (приложение № 3 к договору).

Согласно Графику производству работ срок проведения работ с 29-30 ноября 2018 года по 29-30 апреля 2019. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.05.2019 к договору сроки выполнения работ увеличены до 31.07.2019.

В силу п. 6.1 договора стоимость комплекса работ по устройству полов без финишного покрытия определена локальным сметным расчетом и составляет 2168264,54 руб. Окончательная стоимость работ будет формироваться на основании подписанных актов выполненных работ по фактически выполненным объемам.

Согласно п. 6.2.1 договора текущие платежи осуществляются заказчиком за фактически выполненный подрядчиком объем работ, определенный по актам КС-2 и КС-3, с учетом удержания суммы ранее выплаченного заказчиком аванса в части материалов и оборудования, включая НДС, в течение 20 рабочих дней со дня получения от подрядчика счетов и подписанных заказчиком актов КС-2 и КС-3.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в каждом случае нарушения любого из сроков оплаты по договору, заказчик по письменному требованию уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, но не более 5% от стоимости договора.

Истец выполнил обязательства по договору подряда в полном объеме.

Сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 на общую сумму 2807968,63 руб.: от 28.01.2019 № 1 на сумму 469614,54 руб., от 26.02.2019 № 2 на сумму 385556,64 руб., от 25.03.2019 № 3 на сумму 449996,46 руб., от 11.07.2019 № 4 на сумму 122029,68 руб., от 11.07.2019 № 5 на сумму 549463,60 руб., от 25.07.2019 № 6 на сумму 139135,48 руб., от 25.07.2019 № 7 на сумму 318027,5 руб., от 21.11.2019 № 8 на сумму 374144,68 руб.

Данные работы оплачены ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2019 № 228 на сумму 14443,36 руб., от 09.04.2019 № 227 на сумму 385556,64 руб., от 30.05.2019 № 457 на сумму 449996,46 руб., от 05.07.2019 № 591 на сумму 450000 руб., от 18.10.2019 № 1041 на сумму 500000 руб., от 27.03.2020 № 316 на сумму 500000 руб., от 14.07.2020 № 698 на сумму 100000 руб.

22.06.2020 сторонами подписано соглашение о порядке расчетов по договору подряда № 26 от 21.11.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 507972,17 руб. Заказчик производит оплату в следующие сроки: до 08.07.2020 - 100000 руб., до 15.08.2020 - 100000 руб., 15.09.2020 - 100000 руб., 15.10.2020 - 100000 руб., до 15.11.2020 - 107972,17 руб.

С учетом произведенных оплат, за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 407972,17 руб.

22.06.2020 между ООО "Профбетон" (цедент) и ООО "Югтранс" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО "РСУ" (должник) задолженности по оплате по договору подряда от 20.05.2019 № 6 за выполненные работы по устройству цементно-песчаной стяжки на объекте "Общежитие многоквартирного типа на территории ДГТУ по адресу: <...>". Общая сумма уступаемого требования составляет 2300795,12 руб. За уступаемые права (требования) цессионарий обязан выплатить денежные средства, указанные в п. 3.1 договора цессии.

Цессионарий выплачивает договорную сумму в соответствии с графиком оплаты задолженности: до 08.07.2020 - 374612,90 руб., до 15.08.2020 - 288748,69 руб., до 15.09.2020 - 362081,26 руб., до 15.10.2020 - 378229,48 руб., до 15.11.2020-152085,06 руб., до 15.12.2020 - 242313,50 руб., до 15.01.2021 - 258986,32 руб., до 15.02.2021 - 243737,91 руб.

Обязательства по оплате по договору цессии исполнены ответчиком частично на сумму 374612,90 руб. (платежное поручение от 14.07.2020 № 697). Таким образом, как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по договору цессии в размере 1926182,22 руб.

21.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 35 с требованием оплатить задолженность по договору подряда и неустойку, а также задолженность по договору цессии и проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия получена ответчиком 06.11.2020 (о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела), однако данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Профбетон" в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности: по договору подряда в сумме 407972,17 руб. и по договору цессии в сумме 1926182,22 руб.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подряда подтверждено представленными в дело доказательствами: договором подряда № 26, подписанными обеими сторонами актами КС-2, КС-3 на общую сумму 2807968,63 руб., платежными поручениями о частичной оплате.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 407972,17 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 26.02.2019 по день фактической оплаты задолженности (в иске приведен расчет на дату подачи иска (27.11.2020) - 37074,71 руб.), апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договора подряда в каждом случае нарушения любого из сроков оплаты по договору, заказчик по письменному требованию уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, но не более 5% от стоимости договора.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в согласованные сроки, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки был признан неверным, произведен перерасчет с учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно перерасчету суда первой инстанции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.02.2019 по 15.02.2021 (дату вынесения решения) в размере 47308,64 руб.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки с 16.02.2021 по день фактической оплаты.

Судом первой инстанции верно указано в резолютивной части обжалуемого решения об ограничении суммы неустойки, подлежащей взысканию, не более 5% от стоимости договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Форма и содержание договора уступки права требования соответствуют положениям статей 388 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Заключенный между сторонами договор является договором продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), ввиду чего спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора цессии подтверждено представленными в дело доказательствами.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 1 926 182,22 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату подачи искового заявления сроки платежей по договору уступки права требования не наступили, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку на дату принятия резолютивной части обжалуемого решения ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

В суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по договору цессии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено частичное погашение задолженности платежным поручением от 14.07.2020 №697, апелляционный суд отмечает, что согласно расчету задолженности по договору цессии (т.2 л.д.57) истцом указанный платеж учтен.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2020 по день фактической оплаты задолженности (в иске приведен расчет на дату подачи иска 27.11.2020 - 8310,76 руб.), апелляционный суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки был признан неверным, произведен перерасчет с учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно перерасчету суда первой инстанции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 15.02.2021 (дату вынесения решения) в размере 19838,15 руб.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2021 по день фактической оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными требованиями, отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по фактической оплаты задолженности. Судом первой инстанции верно исчислены периоды взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 по делу № А53-40759/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтранс» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина