Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А78-14704/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14704/2022
г. Чита
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия Читинской таможни в выдаче дубликатов паспортов самоходных машин на погрузчики для подземных работ ACY-2, согласно технических паспортов (сертификатов соответствия):

-АС200704170001, наименование продукции: погрузчик подземный, модель АСY-2LHD, серийный номер: 07061, серийный номер двигателя: 8642694;

-АС200704170002, наименование продукции: погрузчик подземный, модель: ACY-2LHD, серийный номер: 07060, серийный номер двигателя: 8653445;

об обязании Читинской таможни выдать паспорта самоходных машин на погрузчики для подземных работ ACY-2.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция»;

от таможенного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2022, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция».

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная» (далее – заявитель, ООО «Артель старателей Западная», общество) обратилось в арбитражный суд к Читинской таможне о признании незаконным бездействия Читинской таможни в выдаче дубликатов паспортов самоходных машин на погрузчики для подземных работ ACY-2, согласно технических паспортов (сертификатов соответствия): -АС200704170001, наименование продукции: погрузчик подземный, модель АСY-2LHD, серийный номер: 07061, серийный номер двигателя: 8642694; -АС200704170002, наименование продукции: погрузчик подземный, модель: ACY-2LHD, серийный номер: 07060, серийный номер двигателя: 8653445, а также об обязании Читинской таможни выдать паспорта самоходных машин на погрузчики для подземных работ ACY-2.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин., 30.03.2023, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил признать бездействие таможенного органа не законным.

Представитель таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просил отказать.

В отзыве на заявленные требования таможенный орган ссылается на то, что фактически бездействия со стороны таможни отсутствует, так как 02.12.2022 обществу был дан ответ, в соответствии с которым у таможни отсутствую полномочия для выдачи дубликатов паспортов самоходных машин. При этом указанный ответ, по мнению представителя, вынесен законно и обоснованно.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, 03.10.2016 ООО «Кулинское» («Продавец») и ООО «Артель старателей Западная» («Покупатель») заключили договор купли-продажи.

В приложении №1 к Договору стороны согласовали наименование товара, в том числе два погрузчика для подземных работ ACY-2.

В соответствии с п. 2.1. Договора Продавец передал товар покупателю, а Покупатель оплатил его (платежное поручение №2924 от 06.10.2016).

При этом указанные погрузчики в установленном порядке обществом зарегистрированы не были.

Указанное подтверждается ответом на запрос №8 от 26.01.2022 главного государственного инженера-инспектора Управления инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор Республики Бурятия), в котором указано, что самоходная техника не за кем не зарегистрирована, в угоне не числится (л.д.23).

Заявитель, решив исполнить свою обязанность по постановке на учет погрузчиков подземных, модель АСY-2LHD 31.08.2022 обратился в Читинскую таможню с заявлением о выдаче дубликатов ПСМ на технику (л.д.16).

30.09.2022 от Читинской таможни получен ответ, согласно которому выдача ПСМ будет осуществлена после проверки техники в органах полиции (л.д.17).

25.11.2022, не получив от Читинской таможни какой-либо информации, истец повторно обратился с заявлением о выдаче дубликатов ПСМ (л.д.14).

На который 02.12.2022 был получен ответ об отсутствии в органах полиции информации о краже либо розыске техники. Кроме этого в ответе указано на отсутствии у Читинской таможни со 02.11.2022 полномочий по выдаче дубликатов ПСМ, рекомендовано обратиться в орган, уполномоченный на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (л.д.15).

Ссылаясь на незаконность бездействия таможенного органа по не выдаче дубликатов паспортов самоходных машин, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «Артель старателей Западная» удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

Как указывалось ранее, 31.08.2022 от ООО «Артель Старателей Западная» (вх. УКИД 09316 от 01.09.2022) в Читинскую таможню поступило заявление (л.д.45-46), о выдаче дубликатов паспортов самоходных машин (далее - ПСМ) на погрузчики для подземных работ ACY-2 модели ACY-2LHD, заводскими номерами 07061, 07060, №№ двигателей 8642694, 8653445(далее погрузчики, самоходные машины).

В рамках проведения таможенного контроля таможенными органами применяются формы таможенного контроля, в том числе проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Статьей 322 ТК ЕАЭС установлено, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные и иные организации.

После получения от Общества заявления (Исх.№640 от 31.08.2022) с прилагаемым пакетом документов Читинской таможней была проведена их предварительная оценка и анализ, в результате которых было установлено:

- Представленные документы не содержат сведения о лице первоначально получившем (не получившем ПСМ), лице, задекларировавшем самоходные машины, отсутствуют сведения об уплате (не уплате таможенных, а так же иных установленных платежей);

- Представленные документы, удостоверяющие право собственности на самоходные машины, не содержат сведения, позволяющие идентифицировать указанные машины.

Так, в качестве документа, подтверждающего право собственности на самоходные машины, был представлен договор купли-продажи от 03.10.2016 (л.д.46 оборотная сторона - 47), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кулинское» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная» (покупатель).

Однако указанный договор не содержит описания имущества, передаваемого одной стороной другой стороне.

В спецификации к договору имеется список передаваемого оборудования, в котором указано лишь наименование (Погрузчик для подземных работ ACY-2), без конкретизации серийных номеров, даты выпуска и.т.п.

Читинской таможней по имеющейся внутренней базе было установлено, что самоходные машины модели ACY-2LHD, с заводскими номерами 07061, 07060, №№ двигателей 8642694, 8653445 были ввезены в Россию 08.06.2007 юридическим лицом ООО «Забайкалспецсервис» (ИНН <***>), ПСМ получены не были.

Таким образом, из представленных таможенному органу документов невозможно было определить правовые основания возникновения права собственности на самоходные машины у ООО «Артель старателей Западная», а также проследить порядок передачи указанных самоходных машин от ООО «Забайкалспецсервис» к заявителю.

Из чего таможенным органом, сделан вывод, что для получения дубликатов ПСМ на спорную технику обратилась организация, не имеющая документов, свидетельствующих о праве собственности на самоходные машины модели ACY-2LHD с заводскими номерами 07061, 07060.

Также заявителем не были представлены сведения, позволяющие таможенному органу выдать именно дубликаты ПСМ, а не ПСМ.

Между тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 27.4.1. «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (далее Регламент №950) «Представленные для совершения регистрационных действий документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства (основные компоненты транспортных средств) и быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.»

Поскольку требования к документам, подтверждающим право собственности законом для самоходных машин не установлены Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", а содержат лишь общую формулировку (отражено в п.6.) «документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами», в силу статьи 6 ПС РФ, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости." Следовательно, несмотря на то, что указанный нормативно-правовой акт (Регламент №950) регламентирует требования к документам, предоставляемым при совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств, по своей правовой природе он полностью применим так же к отношениям, возникающим при совершении каких-либо регистрационных действий в отношении и самоходных машин. Это обусловлено определёнными общими признаками как транспортных средств так и самоходных машин, такими как: техническая сложность устройства, представление собой источника повышенной опасности, необходимость определённого обслуживания и содержания, общих требований безопасности при эксплуатации, значительная материальная стоимость.

Более того, отсутствие в договоре купли-продажи идентификационных признаков имущества, а именно, самоходных машин (серийного номера, номера двигателя, номера кузова (при наличии, даты выпуска) свидетельствует о невозможности конкретно определить предмет договора купли-продажи, в связи с чем, в рамках проверочных мероприятий Читинской таможней правомерно (дабы исключить в будущем притязание третьих лиц) был направлен запрос в правоохранительные органы об оказании содействия в получении информации о наличии у них в распоряжении фактов обращения о краже либо розыске рассматриваемых погрузчиков (л.д.53).

29.09.2022 таможенный орган уведомил Общество о направлении запроса в правоохранительные органы по спорной технике.

25.11.2022 из УМВД РФ по г. Чите поступил ответ о том, что сообщения по факту кражи либо розыску погрузчиков ACY-2 модели ACY-2LHD, c заводскими номерами 07061, 07060, №№ двигателя 8642694, 8653445, на территории Забайкальского края не поступали (л.д.54 оборотная сторона).

Письмом от 25.11.2022 (Исх.№915) Общество повторно обратилось с заявлением о выдаче дубликатов ПСМ.

В ответ на указанное обращение таможенным органом было направлено письмо от 02.12.2022 № 11-16/11576, согласно которому с 02.11.2022 выдача ПСМ таможенными органами не осуществляется.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 21) к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

На основании чего, суд приходит к выводу, что Читинская таможня рассматривая заявление общества о выдаче дубликатов ПСМ не бездействовала и не нарушала законодательство, а действовала исключительно в рамках своих прав и обязанностей.

ООО «Артель Старателей Западная» было своевременно проинформировано о том, что проводятся дополнительные проверочные мероприятия, для исключения права собственности иных лиц на заявленные погрузчики.

Недостижение заявителем ожидаемого результата либо его несогласие с содержанием ответа таможенного органа само по себе не является доказательством бездействия органа и не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Читинской таможни.

По второму требованию общества, об обязании таможенного органа выдать ПСМ на погрузчики, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 (ред. от 17.08.2021) «О паспорте самоходной машины и других видов техники» (далее - Решение № 100) в случае утраты или порчи паспорта дубликат этого паспорта выдаются уполномоченным органом (организацией), выдавшим паспорт, - в отношении машины, ввезенной на таможенную территорию Союза, но не зарегистрированной органом (организацией), уполномоченным на регистрацию.

Коллегией Евразийской экономической комиссии утвержден порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники (Решение от 22.09.2015 № 122) (далее - Порядок № 122).

Порядком № 122 установлено, что до 1 ноября 2022 г. включительно допускалось оформление паспортов самоходных машин и других видов техники в соответствии с единой формой паспорта самоходной машины и других видов техники и Порядком ее заполнения, утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. № 100.

Вместе с тем со 2 ноября 2022 года у таможенных органов Российской Федерации отсутствуют полномочия для выдачи ПСМ.

Подпунктом д пункта 4 Раздела I Порядка № 122 установлено, что органы государственной власти государств-членов, в том числе таможенные органы являются участником систем электронных паспортов, а не определены как органы (организации) государства-члена, уполномоченные на оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси, машин), включенные в единый реестр.

В настоящий момент согласно п.5 Раздела I Порядка № 122 Электронные паспорта оформляются в системах электронных паспортов:

а)организацией-изготовителем - в отношении транспортных средств(шасси, машин), изготовленных этой организацией-изготовителем с даты началаприменения электронных паспортов;

б)уполномоченным органом (организацией) - в отношении:единичных транспортных средств;

транспортных средств (шасси, машин), ввозимых на таможеннуютерриторию Союза физическим или юридическим лицом на срок более 12 месяцевподряд;

транспортных средств (шасси, машин), обращенных в собственность государства-члена в порядке, установленном законодательством государства-члена;

транспортных средств (шасси, машин), ввозимых на таможенную территорию Союза, на которые обращено взыскание;

транспортных средств (шасси, машин), изготовленных на таможенной территории Союза организацией-изготовителем, не включенной в единый реестр,

в случаях, установленных законодательством государства-члена;

транспортных средств (шасси, машин), выпущенных в обращение до даты начала применения электронных паспортов.

Таким образом, поскольку с 02.11.2022 выдача ПСМ таможенными органами не осуществляется, возложение на Таможенный орган обязанности выдать ПСМ приведет к неисполнению судебного акта, сделает его исполнению невозможным, и не будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон.

Судом признан несостоятельным довод заявителя о «Разъяснении на сайте Дальневосточного таможенного управления о порядке восстановления (дубликата) утраченного ПСМ».

Действительно ПСМ, дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдавались таможенными органами Российской Федерации - на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 г., а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008.

Между тем данная норма обязывала таможенный орган (до 02.11.2022) выдавать паспорта, дубликаты на самоходные машины при наличии определенных условий, таких как наличие документов, подтверждающих право собственности на самоходные машины, наличие сведений о самоходных машинах, наличии сведений о выпуске товара в свободное обращение, сведений об уплате таможенных платежей, утилизационного сбора (при необходимости). Ряд документов (информации) предоставлялся лицом подающим обращение, иные могут быть запрошены таможенным органом самостоятельно.

При этом предоставление указанных документов не препятствовало проведению таможенными органами дополнительного контроля. При поступлении соответствующих заявлений таможенный орган при необходимости проводил проверку и принимал решение о выдаче ПСМ (дубликата ПСМ).

Так, согласно договору купли-продажи 03.10.2016, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кулинское» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная» (покупатель).

Таким образом, в собственности Общества самоходные машины находятся свыше 6 лет.

При этом согласно п.5. Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Каких-либо объективных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «Артель старателей Западная» (покупатель), препятствующих выполнению предусмотренных действующим законодательством требований, в материалы дела не представлено.

Также отклоняется довод заявителя о том, что изменение законодательства произошло после его обращения за выдачей ПСМ, поскольку со 02.11.2022 выдача ПСМ таможенными органами не осуществляется (отсутствует техническая возможность), возложение на Таможенный орган обязанности выдать ПСМ не приведет к исполнению судебного акта.

То есть таможенный орган в данном случае не является надлежащим ответчиком.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, у Читинской таможни, исходя из всех действий, произведенных ею в рамках рассмотрения заявления общества, отсутствует какое-либо бездействие.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии действий таможенного органа в установленной ситуации, требованиям действующего законодательства.

Оценивая вышеприведенное, суд полагает, что оснований для признания незаконным бездействия таможенного органа, не установлено, в связи с чем в заявленных требованиях надлежит отказать.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

На основании изложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №10194 от 07.12.2022 в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяЮ.В. Судакова