Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-90761/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90761/19-2-603
г. Москва
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП»

к ответчику: Внуковской таможне

о признании незаконным решение от 30.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10001020/201118/0013138, недействительными действия по декларации на товары путем составления (оформления) КДТ 14.02.2019 г. по ДТ № 10001020/201118/0013138,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.03.2019г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ и принятом к рассмотрению в судебном заседании от 04.07.2019 г., о признании незаконным решение от 30.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10001020/201118/0013138, недействительными действия по декларации на товары путем составления (оформления) КДТ 14.02.2019 г. по ДТ № 10001020/201118/0013138.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП», в соответствии с контрактом № 180504-78 от 04.05.2018 и заказом-спецификацией № 1811-3 от 16.11.2018, являющейся неотъемлемой частью контракта, ввезен на территорию РФ товар - одежда мужская и женская, включая 43 группу, из Турецкой Республики. Оформление импорта проводилось Внуковской таможней (ответчиком) по ДТ 10001020/201118/0013138.

В соответствии с п.З ст. 104 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров по ДТ №10001020/201118/0013138 осуществлено в электронной форме.

При декларировании товаров, основываясь на ст. 39 ТК ЕАЭС, истец заявил об использовании первого метода - «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Пунктом 1 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что при применении первого метода следует исходить из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары дополненной в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. ДТ 10001020/201118/0013138 оплачена полностью, что подтверждается заявлением на перевод валюты (платежным поручением), выпиской с лицевого счета и ведомостью банковского контроля.

Исходя из взаимосвязи п.1 и п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС, стоимость товара оплаченного или подлежащего оплате является подтвержденной. Основания невозможности применения первого метода и основания для корректировки стоимости товара уплаченной или подлежащей уплате, в соответствии с п. 2 с. 39 ТК ЕАЭС, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку, страхование, погрузку-разгрузку грузов.

В соответствии с заключенным контрактом на поставку товара № 180504-78 от 04.05.2018 и Приложением к контракту № 24 от 16.11.2018 стороны согласовали условия поставки FCA г. Стамбул, из чего следует, что поставщик передает прошедший экспортную очистку груз обозначенному импортером перевозчику. Принимая во внимание, что условиями контракта согласованы условия поставки FCA Стамбул; что поставка осуществляется авиационным транспортом из аэропорта расположенного в г. Стамбул; что согласно ст. А2 условий поставки FCA ИНКОТЕРМС 2010 на продавца возложена обязанность предоставить в распоряжение перевозчика груз прошедший таможенную очистку; что при отправке авиационным транспортом экспортная очистка грузов осуществляется по умолчанию в аэропорту отправления, то на Покупателя возложена только обязанность в соответствии с условиями поставки FCA оплатить перевозку от аэропорта г. Стамбул до аэропорта Внуково г. Москва. Остальные доначисления к цене в соответствии с условиями Контракта № 180504-78 от 04.05.2018 отсутствуют.

Из предоставленных в таможенный орган вместе с сопроводительным письмом № 571 от 28.12.2018 документов по доставке груза из г. Стамбул в г. Москва следует, что факт оказания услуги по доставке груза от г. Стамбул до г. Москвы подтвержден; доставка груза оплачена полностью; оказанные и оплаченные услуги по доставке груза соответствует заявленным в контракте № 180504-78 от 04.05.2018 условиям поставки FCA г. Стамбул и любые дополнительные доначисления к цене, кроме указанных в счете за доставку груза № 1811-3 от 19.11.2018 отсутствуют.

Из представленных документов по доставке груза следует, что страхование указанно" партии товаров не осуществлялось. Данная информация была доведена до сведения таможенного органа формализованным письмом направленным в таможенные органы по каналам электронного декларирования товаров Б/Н-2 от 19.11.2018, а также эта информация следует из коммерческих документов, в т.ч. заявки на перевозку (доставку) груза № 1811-3 от 19.11.2018. Декларантом соблюдены требования п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС о подтвержденности и достоверности представленной в таможенный орган информации о дополнительных начислениях к цене уплаченной или подлежащей уплате. Дополнительные начисления включены в таможенную стоимость товара в полном объеме и документально подтверждены.

Пунктом 15 ст. 38 ТК ЕАЭС установлено, что «основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса» из чего следует, что применение последующих методов определения таможенной стоимости возможно только в случае заявления их декларантом или в случае наличия у таможенного органа неоспоримых доказательств невозможности применения первого метода при условии их надлежащего раскрытия перед декларантом и соблюдения процедуры установленной п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС.

При декларировании товаров в таможенный орган была представлена декларация, содержащая сведения соответствующие ст. 106 ТК ЕАЭС и представлены документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС, и обратное ответчиком не доказано. Данные документы выражающие содержание сделки, содержат полную и достоверную ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты, что следует из комплекта представленных таможенному органу документов с учетом действующего законодательства.

22.11.2018 Внуковской таможней назначена дополнительная проверка в связи с чем ответчиком был оформлен «Запрос документов и (или) сведений» на основании предположений таможенного органа, что в декларации заявлен более низкий уровень цен декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные / однородные товары имеющейся в базах данных таможенных органов ввиду того, что с применением системы «Мониторинг-анализ» были выявлены более высокие цены на изделия растаможенные по тем же кодам, что указаны указанными в декларации на оцениваемые товары. Также в запросе документов указано предположение таможенного органа о несоблюдении структуры заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» установлено, что «примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары».

Пунктом 7 указанного Постановления также разъяснено, что выявление таможенным органом до выпуска товаров недостоверности заявленной таможенной стоимости является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС (ст. 325 ТК ЕАЭС) и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Пунктом 5 ст. 325 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля дополнительные документы и сведения должны быть запрошены мотивированно, а запрос должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. В Запросе при проведении дополнительной проверки запрошено множество документов, но подавляющая часть запрошена безосновательно, что противоречит абз. 2 п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС. Согласно указанного пункта «перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения».

Документы, которые могут быть запрошены инспектором таможенного органа при осуществлении контроля таможенной стоимости товара установлены пунктом 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее по тексту Решение Коллегии ЕЭК от 27 марта 2018 г. № 42). При этом пунктом 7 указанного Решения Коллегии ЕЭК установлено, что перечень документов, сведений и письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется в первую очередь с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, что соответствует позиции ВС РФ изложенной в п. 10. Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016.

Статьей 80 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенных операций Таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, что соответствует позиции ВС РФ изложенной в абз. 2 п. 9. Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016.

Согласно п. 1 и 2 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров, при этом таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016 установлено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС (ст. 112 ТК ЕАЭС и вышеприведенным положениям нового таможенного законодательства) единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом. При этом, в соответствии с абз. 2 п. 10 указанного Постановления и п. 7 Решения Коллегии ЕЭК от 27 марта 2018 г. № 42, следует учитывать какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом, т.е. единственной целью проведения дополнительной проверки является подтверждение либо опровержение основания для ее проведения. Исходя из вышеизложенного, с учетом выявленных рисков указанных в Запросе документов при проведении дополнительной проверки, с учетом абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016, которым установлена презумпция достоверности представляемой декларантом информации, а также с учетом ч.5 ст. 200 с учетом ч.1 ст. 65 АПК РФ, следует, что именно таможенный орган вынесший оспариваемое решение о КТС товаров должен доказать, что выявленный им признак недостоверности явившийся основанием проведения дополнительной проверки, действительно нашел подтверждение в ходе проведения таможенного контроля.

30.01.2019 ответчик вынес Решение «О внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары».

В вынесенном решении о КТС товаров ответчик описывает выявленные, факты недостоверности таможенной стоимости товаров, однако выводов из найденных недостатков ответчик в оспариваемом решении не делает и влияние этих недостатков в оформлении отдельных документов на таможенную стоимость товаров или на правомерность применения метода не указывает.

Таможенным органом установлено, в рамках Контракта № 180504-78 от 04.05.2018 были импортированы товары 43 группы, которые подлежат обязательному чипированию в соответствии с Постановлением правительства РФ от 11.08.2016 № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными идентификационными знаками». Реализация этих изделий возможна только после выполнения компанией-импортером ряда условий.

Поставки товара по контракту № 180504-78 от 04.05.2018 осуществлялись в рамках Турецкого упрощенного таможенного коридора (УТК) на основании действующего Протокола между ФТС России и ТД Турецкой Республики утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 22 октября 2008 г. № 1539-р, а также на основании действующего приказа ФТС РФ от 21.01.2009 № 33 «Об утверждении Временного порядка проведения отдельных таможенных операций при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ из Турецкой Республики воздушным транспортом во Внуковской таможне». Факт поставки товаров в рамках УТК подтвержден ответчиком в вынесенном решении о КТС товаров от 30.01.2019.

Пунктами 5, 11, 12, 14 Приказа ФТС РФ от 21.01.2009 № 33 установлено, что оформление груза прибывшего на Внуковскую таможню в рамках УТК возможно только в случае предоставления Таможенным органом Турции комплекта документов по указанной поставке: Инвойс, зарегистрированный в министерстве финансов Турецкой Республики, прайс-лист, заверенный ТПП Турецкой Республики, упаковочный лист, экспортная декларация. Оснований не доверять сведениям, предоставленным государственными органами Турецкой Республики - нет.

Ответчик в вынесенном решении о КТС товаров указывает на наличие у него сомнений в достоверности сведений о стоимости товара указанной в коммерческих документах.

В пункте 1 вынесенного решения о КТС товаров ответчик отмечает, что ему не предоставлены: оригиналы контракта № 180504-78 от 04.05.2017, транспортного контракта № 180504-79 от 04.05.2018, счет-проформы, инвойса, документов подтверждающих согласование сторонами контракта условий поставки, сроков платежа и условий оплаты, документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, пояснения по организации перевозки товаров, документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке и перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров до аэропорта Ataturk Стамбул Турция, тарифы транспортной компании, подтверждающие стоимость транспортировки товара по ДТ№ 10001020/091118/00012587.

Запрос оригиналов контрактов № 180504-78 от 04.05.2017 и № 180504-79 от 04.05.2018 был сделан ответчиком необоснованно, т.к. в нарушение абз. 2 п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС и п. 7 Решения Коллегии ЕЭК от 27 марта 2018 г. № 42 согласно которых «перечень документов и (или) сведений при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров». Основанием для проведении дополнительной проверки послужило наличие в СУР таможенного органа информации о «более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары». В ходе декларирования товара в таможенный орган была предоставлена формализованная копия контракта; в ходе таможенного контроля в таможенный орган была предоставлена копия контракта на бумажном носителе. В соответствии с п. 6 ст. 80 ТК ЕАЭС копии документов в целях совершения таможенных операций предоставляются по требованию таможенного органа, если Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной не установлено обязательное представление оригиналов таких документов.

Удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего.

Во исполнение п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС с учетом абз 3 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016 в ходе декларирования товара, проведения таможенного контроля и дополнительной проверки в таможенный орган представлены доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар - это комплект коммерческих документов предоставленных ответчику при таможенном декларировании товара: Инвойс, прайс-лист, упаковочный лист, экспортная декларация. Ключевым моментом в данном пункте является то, что все эти документы предоставляются ответчику не нами, а поступают ответчику напрямую из таможенных органов Турецкой Республики способом, исключающим их замену; предоставляются в оригиналах, если этого требует законодательство; эти оригиналы коммерческих документов дополнительно заверяются в компетентных государственных органах Турции. Не доверять этим документам нет оснований; содержащаяся в такой сделке информация о цене соотносится с количественными характеристиками товара во всех предоставленных документах: контракте со спецификацией, инвойсе, экспортной декларации, импортной ДТ, товаротранспортных документах, упаковочном листе и т.д.; в предоставленных документах указана информация об условиях поставки и оплаты товара (Раздел 2 и 3 контракта, спецификация, инвойс); товар оплачен полностью, что является основанием для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии с п. 1 и 3 ст. 39 ТК ЕАЭС и абз. 1 по. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016; доначисления к стоимости товара оплаченного или подлежащего оплате в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС учтены в полном объеме.

Исходя из вышеприведенных доказательств и нормативной базы, невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС ОТСУТСТВУЕТ ПОЛНОСТЬЮ. Дополнительные начисления к цене в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной стоимости товаров учтены полностью и обратное в вынесенном решении о КТС товаров ответчиком не доказано.

Таким образом, по ДТ 10001020/201118/0013138 стоимость товаров уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с приказом ФТС РФ от 21.01.2009 № 33 является подтвержденной уже к моменту поступления груза в Аэропорт Внуково. Стоимость товаров подтверждена турецким поставщиком и, самое главное, компетентными органами Турции Республики (ТПП и Министерством финансов) и является достоверной априори. Тот факт, что при поставках товара в рамках УТК и в соответствии с приказом ФТС РФ от 21.01.2009 № 33 достоверность документов, сведений и стоимости товара является подтвержденной и не должна вызывать сомнений.

Таможенным органом был принят первый метод и выпущен товар по заявленной стоимости по поставкам идентичных и однородных товаров в рамках контракта № 180511-81 от 11.05.2018 из чего следует логический вывод, подтвержденный п. 6 «Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза» утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42, что при идентичности товара и неизменных условиях сделки не может таможенная стоимости и ее структура в ряде случаев быть достоверной и соблюденной.

В оспариваемом решении о КТС товаров от 30.01.2019 ответчиком нарушена последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров. В оспариваемом решении ответчик указывает, что методы 2, 3, 4 не применимы в силу отсутствия в таможенном органе информации об идентичных и однородных товарах. При этом в таможенном органе имеется информация об идентичных и однородных товарах растаможенных по первому методу по декларациям № 10001020/140618/0006287, № 10001020/010718/0006956, № 10001020/100718/0007340, № 10001020/150718/0007584 и № 10001020/270718/0008177, а также полный комплект документов: прайс-листы, договора, счета-фактуры и иная необходимая информация для применения методов 2-4. Значит документы, необходимые для применения методов 2-4 определения таможенной стоимости товаров есть в наличие у ответчика, но он их умышленно не стал применять, т.к. не смог бы осуществить корректировку таможенной стоимости товаров.

В случае применения резервного метода при корректировке таможенной стоимости, таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе (ст. 45 ТК ЕАЭС).

Формальная ссылка в обжалуемом решении на номер таможенной декларации и указание на таможенную стоимость товаров, поставленных на основании данной декларации доказательством идентичности и однородности данных товаров, товарам, оформленным Заявителем, являться не может.

Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, следовательно, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (ст. 45 ТК ЕАЭС), таможенным органом не доказана.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в ходе проведения таможенного контроля общество представило запрошенные документы, включая документы по оплате предыдущих поставок товара, прайс-лист, справки о валютных операциях, документы об оприходовании товара, пояснения о физических характеристиках, влияющих на цену ввозимых товаров, что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по устранению сомнений таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что представленные в обоснование таможенной стоимости товара документы в совокупности содержат сведения о наименовании, количестве, весе и цене товара, а потому сделал вывод об отсутствии оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки, в связи с чем таможенные платежи являются излишне взысканными и подлежат возврату декларанту.

В связи с изложенным, у ответчика отсутствовали достаточные, законные основания для отказа в принятии заявленного ООО «Авиа Инвест Групп» в ДТ № 10001020/201118/0013138 первого метода определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанные обстоятельства судом установлены, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ООО «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП».

Признать незаконным решение Внуковской таможни от 30.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10001020/201118/0013138, недействительными действия по декларации на товары путем составления (оформления) КДТ 14.02.2019 г. по ДТ № 10001020/201118/0013138.

Обязать Внуковскую таможню в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Взыскать с Внуковской таможни в пользу ООО «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Т.И. Махлаева