Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А60-17738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17738/2021
14 июля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН1026602949251) к Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН1026600580270) о взыскании 18026 руб.48 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: общество с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель про доверенности от 31.12.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель про доверенности от 31.12.2020 (явка обеспечена через сервис онлайн-заседание),

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН1026602949251) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН1026600579818) о взыскании 18026 руб.48 коп., в том числе 17697 руб. 21коп., -основной долг за поставку тепловой энергии в октябре 2020- ноябре 2020 , 329 руб. 27 коп.- законная неустойка за период просрочки с



12.11.2020 по 25.01.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (8 596 руб. 68 коп.), за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2021 по день фактической оплаты долга по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 и п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 21.04.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Поскольку недостатки устранены истцом, в срок, установленный определением от 21.04.2021, определением от 21.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.06.2021.

24.05.2021 в суд от ответчика поступили возражения на исковые требования, считает себя не надлежащим ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг 17697 руб. 21коп., неустойку в размере 1511 руб. 77коп. за период с 12.11.2020 по 19.06.2021, с продолжением начисления с 20.06.2021 по дату погашения задолженности.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: общество с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 21.06.2021 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: общество с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 28.07.2021.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика основной долг 17697 руб. 21коп., неустойку в размере 2114руб. 03коп. за период с 12.11.2020 по 26.07.2021, с продолжением начисления с 27.07.2021 по дату погашения задолженности.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.08.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено, произведена замена лица ведущего протокол на секретаря судебного заседания ФИО3.



После перерыва представитель истца исковые требования поддерживает. Определением от 04.08.2021 судебное заседание отложено на 10.09.2021. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании договора аренды у ответчика и третьих лиц.

Также суд считает необходимым предложить ответчику представить договор аренды.

Принимая во внимание истребование документов, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Определением от 10.09.2021 судебное заседание отложено на 13.10.2021.

В судебном заседании 13.10.2021 представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от 13.10.2021 судебное заседание отложено на 10.11.2021.

В судебном истца представителем истца заявлено о процессуальном правопреемстве, просит заменить ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН1026600579818) на его правопреемника - Администрацию Артемовского городского округа в связи с прекращением деятельности юридического лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа путем реорганизации в форме присоединения к Администрацию Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН1026600580270), что подтверждается выписками ЕГРЮЛ по состоянию на 10.11.2021.

Возражений от истца и ответчика относительно заявленного ходатайства не поступило.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено, произведена замена ответчика на Администрацию Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН1026600580270).

Принимая во внимание замену ответчика и необходимость его извещения, суд определением от 10.11.2021 судебное заседание отложено на 20.12.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 17697 руб. 21коп., неустойку в размере 3929 руб.92коп., с продолжением начисления и взыскания с 20.12.2021 по дату погашения задолженности.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.12.2021 судебное заседание отложено на 17.01.2022.

Судом установлено, что в рамках дела А60- 10217/2020 истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании долга за поставку тепловой энергии в размере 8 596 руб. 68 коп. за период с апреля 2020 по сентябрь 2020, законной неустойки за период просрочки с 13.05.2020 по 16.12.2020 в



размере 530 руб. 18 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (8 596 руб. 68 коп.), за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2020 по день фактической оплаты долга по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 и п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решением суда от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением от 17.01.2022 производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А6010217/2021.

Судебный акт по делу А60-10217/2021 вступил в законную силу.

Определением от 15.06.2022 судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Определением суда от 11.07.2022 производство по делу возобновлено. 17.01.2022 от ответчика в суд поступило ходатайство о процессуальном

правопреемстве, просит заменить ответчика - Комитет по управлению

муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН1026600579818) на его правопреемника - Администрацию Артемовского городского округа.

Данное ходатайство судом оставлено без рассмотрения, поскольку по данному делу данный вопрос был ранее разрешен в судебном заседании по ходатайству истца, по делу произведено процессуальное правопреемство.

В судебном заседании представитель истца уточнил наименование ответчика - Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 23994 руб. 23 коп., в том числе: 17697 руб. 21 коп. – основной долг за период с 01.10.2020 по 30.11.2020, 6297 руб. 02 коп. – неустойка, начисленная за период с 12.11.2020 по 31.03.2022.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Регионгаз-инвест»(истец) в спорный период являлось энергоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя в отношении объекта, находящегося в собственности муниципального образования Артемовский городской округ - здания нежилого



назначения (перекачная станция ул. Механическая) с подвалом, литер А, площадью 256,2 кв. м, (в том числе подвал 113,0 кв. м), расположенное по адресу: Свердловская область Артемовский район п. Буланаш.

В отсутствие заключенного в надлежащей форме договора, истец в период с 01.10.2020 по 30.11.2020 осуществил отпуск тепловой энергии, теплоносителя на объект ответчика на сумму 17697 руб. 21 коп.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в



качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом установлено то, что спорное здание нежилого назначения (перекачная станция ул. Механическая) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Артемовский городской округ согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 22.09.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021 по делу № А60-10217/2021, имеющим преюдициального значение для настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа издано распоряжение от 14.10.2019 N 567 о закреплении перечня имущества (в том числе перекачная станция ул. Механическая) на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа "Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство".

На основании данного распоряжения 14.10.2019 между Комитетом и предприятием "Мостовское ЖКХ" заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 09.08.2007, в которое в том числе включен указанный объект недвижимости (перекачная станция ул. Механическая). Вместе с тем, право хозяйственного ведения государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошло.

В последующем на основании распоряжения Комитета от 14.10.2019 N 568 о согласии на передачу данного имущества в аренду, между предприятием "Мостовское ЖКХ" (арендодатель) и обществом "Экология" (арендатор) заключены договоры аренды от 08.11.2019 N 106 и от 10.12.2019 N 113.

Договор энергоснабжения между истцом и предприятием "Мостовское ЖКХ", между истцом и ООО "Экология" в отношении спорного здания также заключен не был.

В рамках дела № А60-10217/2021 установлено, что при установлении для ООО «Экология» тарифов, оплата коммунальных услуг по объекту «перекачная станция ул. Механическая, с подвалом, литер А», расположенному по адресу: Свердловская область Артемовский район п. Буланаш, во внимание не принималась, из представленных РЭК СО документов не усматривается, что ООО «Экология» для установления тарифа были представлены документы на перекачную станцию, расположенную по названному адресу.

Таким образом, оснований полагать, что в исковом периоде ООО «Экология» эксплуатировала ее в целях осуществления своей деятельности, и соответственно, являлась получателем данного энергоресурса как самостоятельного блага, не имеется.



В свою очередь, МУП «Мостовское ЖКХ» также не несет бремя содержания имущества в исковой период, поскольку ограниченное вещное право не было зарегистрировано за указанным лицом; фактически МУП «Мостовское ЖКХ» спорным имущество не владело.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 17697 руб. 21 коп.

В связи допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6297 руб. 02 коп. – начисленной за период с 12.11.2020 по 31.03.2022.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что оплата тепловой энергии в срок ответчиком не произведена, требование истца о взыскании пени в порядке п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 и п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заявлено правомерно.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН1026600580270) за счет средств муниципального бюджета в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН1026602949251) задолженность в размере 23994 руб. 23 коп., в том числе: 17697 руб. 21 коп. – основной долг, 6297 руб. 02 коп. - неустойка.

3. Взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН1026600580270) за счет средств муниципального бюджета в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН1026602949251) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00коп.



4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 8:19:58



Кому выдана Коликов Владимир Владимирович