Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А12-22343/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22343/2023
г. Саратов
08 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой  В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года по делу № А12-22343/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (400048, <...>, помещ. 483, ком. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СпецСнабАстрахань» (368009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 10, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ООО «СтройПроект», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее – налоговый орган, Инспекция) от 09.06.2023 № 995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СтройПроект» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налогоплательщик не несёт ответственности за деятельность контрагентов. Показаниями директора общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СпецСнабАстрахань» (далее - ООО «СФ «СпецСнабАстрахань») ФИО2 подтверждено наличие хозяйственной деятельности организации в 2019 – 2020 годах (проведение переговоров, наличие договора, осуществление поставки щебня и пр.). Поставка щебня осуществлялась силами контрагентов. Неверное указание организационной правовой формы организации в паспорте качества и ненадлежащее оформление транспортных накладных не является существенным нарушением и не свидетельствует об отсутствии поставок. Все объёмы поставок и фракции покупаемого щебня полностью сопоставимы с УПД и товарными накладными. Применение к контрагентам санкций за нарушение условий договора является правом заявителя, а не обязанностью. Согласно договору с ООО «Рус-Строй» генподрядчик не использует собственный материал для проведения ремонтных работ. Работы по ремонту выполнены заявителем в полном объеме, претензий у генподрядчика не имеется. ООО «СтройПроект» выполнило обязательства по уплате отгруженного щебня в полном объеме. По результатам анализа документов, представленных контрагентами, оказывающими транспортные услуги, можно установить, что перевозку щебня осуществляли ООО «Астра-Транс», ООО «Строительная транспортная компания», ООО «Дорожное ремонтно-строительное предприятие «Лиманское», ООО «Альянс». Контрагенты ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» - поставщики инертных материалов – являлись действующими юридическими лицами, осуществляли поставку щебня. Как указывает общество, в ходе проверки получены доказательства фактического наличия спорного товара - щебня, его дальнейшего использования в производственной деятельности проверяемым налогоплательщиком, источник возникновения данного товара (товар поставлен именно спорным контрагентом), движение данного товара по цепочке контрагентов, его полная оплата со стороны ООО «СтройПроект». Заявитель считает, что взаимоотношения между ООО «СтройПроект» и ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе: первичными документами, материалами встречных проверок, свидетельскими показаниями. Движение денежных и товарных потоков между налогоплательщиком и ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» прослеживается и подтверждается, налоговые разрывы не установлены. Налоговым органом не доказана аффилированность и подконтрольность между ООО «СтройПроект» и ООО «СФ «СпецСнабАстрахань», соответственно, на заявителя не могут быть возложены негативные последствия недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств. По контрагенту ООО «Горстройкомфорт» заявитель в апелляционной жалобе указал, что реальность хозяйственной деятельности его контрагентов не влияет на деятельность ООО «СтройПроект», которое не может проконтролировать поставщиков своих контрагентов.

Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которому, Управление против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию ООО «СтройПроект», просит решение суда отменить.

В судебное заседание явился представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 26.10.2022 № 2 (т.5 л.д.62) налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «СтройПроект» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 12.03.2019 по 31.12.2021.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 21.04.2023 № 3753 (т.3 л.д.41-152 – т.2 л.д.1-116).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта проверки, возражений на акт налоговой проверки, Инспекцией принято решение от 09.06.2023 № 995 о привлечении ООО «СтройПроект» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 1 208 788 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств налоговые санкции снижены в 4 раза). Кроме того, ООО «СтройПроект» предложено уплатить налоги на общую сумму6 283 457 руб., в том числе НДС в сумме 4 291 152 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 1 992 305 руб. (т.1 л.д.47-150, т.2 л.д.1-150, т.3 л.д.1-7).

Основанием для принятия обжалуемого решения явилось неправомерное включение в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) сумм НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени контрагентов ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг», ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» и ООО «Горстройкомфорт» при отсутствии реального исполнения ими обязательств. Налоговая инспекция пришла к выводу, что ООО «СтройПроект», с целью получения налоговой экономии в виде уменьшения размера налоговой обязанности, вследствие неправомерного завышения расходов, уменьшающих доходы, при исчислении налога на прибыль включило затраты на основании документов, оформленных от имени вышеуказанных контрагентов, содержащих недостоверные сведения.

ООО «СтройПроект», не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (т.4 л.д.118-142).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.08.2023 №436 апелляционная жалоба ООО «СтройПроект» оставлена без удовлетворения (т.4 л.д.145-163).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводом инспекции о том, что имеет место искажение заявителем фактов о финансово-хозяйственной деятельности в целях неуплаты в бюджет НДС, действия налогоплательщика умышленно направлены на искажение фактов хозяйственной жизни с целью применения налоговой экономии в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль, налогоплательщиком неправомерно завышены расходы для целей налогообложения, неправомерно включены в расходы, уменьшающие доходы, при исчислении налога на прибыль затраты по документам, оформленным от спорных контрагентов, что повлекло неполную уплату налога на прибыль.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных ст. 172 НК РФ. Налоговые последствия в виде учета налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со статьей 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик в целях исчисления налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252, статьи 313 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов, произведенных им в связи с совершением хозяйственных операций, которые подлежат отражению в налоговом учете полно и достоверно. Условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, налоговые последствия в виде включения предъявленного поставщиком НДС в состав налоговых вычетов и расходов в состав затрат, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, являются правомерными лишь при соблюдении вышеуказанных условий и при наличии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, заявленным в документах, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 января 2021 г. № 309-ЭС20-17277 по делу А76-2493/2017, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Как следует из имеющихся материалов налоговой проверки, основным видом деятельности ООО «СтройПроект» являлось строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код по ОКВЭД 42.11). Обособленные подразделения не зарегистрированы. Директор и учредитель в проверяемый период – ФИО3.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Обществом использованы реквизиты контрагентов ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг», ООО «СФ «Спецснабастрахань», ООО «Горстройкомфорт» для создания формального документооборота в целях неправомерного получения налоговой экономии в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль.

Проверкой установлены умышленные действия налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего к уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль. При этом действия ООО «СтройПроект» носили сознательный характер и привели к негативным последствиям, которые не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО «СтройПроект» положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и судом первой инстанции установлено следующее.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС в сумме 617 462 руб. за 1 квартал 2020 года и заявлены расходы по налогу на прибыль за 2020г. в размере 3 087 310 руб.

ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» образовано и поставлено на налоговый учет 21.08.2009 в Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу. Исключено 16.08.2021 из ЕГРЮЛ, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений (адрес регистрации), в отношении которых внесена запись о недостоверности. Обладало признаками «транзитной» организации среднего уровня риска.

Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД – 41.20). В собственности организации отсутствуют транспорт, земельные участки и недвижимое имущество.

Среднесписочная численность в 2019 – 2020 годах – 0 человек.

В период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком руководителем и учредителем ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» являлись ФИО4 (с 21.08.2009 по 13.02.2020) и ФИО5 (в период с 14.02.2020 по 16.08.2021).

Исходя из регистров бухгалтерского учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период с 12.03.2019 по 31.12.2021 ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» не является контрагентом проверяемого налогоплательщика, при этом, в книге покупок за 1 кв. 2020 года по данному контрагенту заявлены вычеты в размере 617 462 руб.

Кроме того, согласно выписке по расчетному счету ООО «СтройПроект» оплата в адрес ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» не производилась.

По взаимоотношениям с данным контрагентом обществом представлены следующие документы:

- УПД № СИ/02-28/15 от 28.02.2020, согласно которому, поставщик (ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг») оформил поставку покупателю (ООО «СтройПроект») товара – «Щебень фр. 20*40», в объеме – 909,08 тонн, стоимость товара всего – 999 988 руб., в т.ч. НДС – 166 664,67 руб., подписано со стороны ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» ФИО5;

- УПД № СИ/03-25/09 от 25.03.2020, согласно которому поставщик (ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг») оформил поставку покупателю (ООО «СТРОЙПРОЕКТ») товара – «Щебень фр. 40*70», в объеме – 1690,49 тонн, стоимость товара всего – 2 704 784 руб., в т.ч. НДС – 450 797,33 руб., подписано со стороны ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» ФИО5

Поскольку ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» с 16.08.2021 снято с учета и проведение мероприятий налогового контроля в рамках ст. 93.1. НК РФ невозможно, Инспекцией проведен анализ информационной базы АИС Налог-Пром 3 в ветке «Истребование документов (информации)» с целью установления направления поручений в рамках ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» по взаимоотношениям с проверяемой организацией. В ходе анализа не выявлены случаи направления данных поручений.

По повестке о вызове на допрос на основании поручений ФИО5 не явился, пояснения о причинах неявки не представил.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 (протокол № 1485 от 23.11.2022), являвшегося директором и учредителем данной организации (ранее общество называлось «Крона»), в течение 2019 года работы ввиду отсутствия заказов не производилось, деятельность организации в 2019 году не велась. С 25.12.2019 свидетель уволился с должности генерального директора ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» по собственному желанию, финансово-хозяйственная деятельность им от имени ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» не велась, документы от им не подписывались, поставщики в 2019 году отсутствовали. Организация ООО «СтройПроект» ему не знакома (т.8 л.д.11).

Свидетель ФИО6, который с 03.07.2019 по 13.02.2020 являлся учредителем  ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг», в рамках допроса (протокол № 2976 от 22.12.2022) сообщил, что организация приобреталась для осуществления строительно-подрядных работ, при этом деятельность не осуществлялась.

Как установлено судом, товарно-транспортные (железнодорожные) накладные, доверенности, дающие право на получение и транспортировку товара, путевые листы, договоры и иные документы, подтверждающие факт доставки ТМЦ по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» за период с 12.03.2019 по 31.12.2021, а также сертификаты, паспорта качества на товар, приобретенный у спорного контрагента, налогоплательщиком по требованию налогового органа в ходе проведения проверки не представлены. Также отсутствуют документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара, оформленного документально в качестве поставки ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг».

В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» за 2019-2020 гг. установлено, что оплата за щебень от налогоплательщика не поступала, отсутствуют также перечисления за соответствующий товар, за оказание транспортных услуг в адрес поставщиков и перевозчиков. При этом, документы на оплату товаров (работ, услуг) - (платежные поручения, вексельные расчеты, кассовые чеки, акты зачета взаимных требований, письма, на основании которых произведена оплата третьими лицами, авансовые отчеты и др.) налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» в рассматриваемом периоде деятельность не осуществляло, поставку щебня в адрес ООО «СтройПроект» не производило,  закупку щебня для дальнейшей перепродажи в адрес налогоплательщика не производило.

Согласно информации, поступившей от АО «Гипрометиз» - собственника помещения, расположенного по адресу регистрации контрагента, договор аренды (субаренды) с ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» не заключался, оплата от контрагента не поступала, финансово-хозяйственные операции с данным обществом не проводились. МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу не подтверждено местонахождение организации ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» по адресу регистрации (протокол осмотра от 13.09.2019 № 13/05/19КА136).

Также налоговым органом по месту регистрации контрагента представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, согласно которому, АО «Гипрометиз» сообщило, что сведения о текущем адресе (местонахождении) ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг», а именно: 197101, <...>, являются недостоверными на основании факта отсутствия в настоящий момент договорных взаимоотношений с арендатором помещения и отсутствием по указанному адресу местонахождения единоличного исполнительного органа общества.

Доля вычетов ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» по НДС за 1 кв. 2020 года (период взаимоотношений с налогоплательщиком) - составляет 99,99 %, за период с 1 по 4 кв. 2019 года налоговые декларации представлялись с «нулевыми» показателями. Декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года не представлена.

В ходе проверки установлено отсутствие сформированного источника для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета за 1 квартал 2020 года. Сумма НДС, заявленная ООО «СтройПроект» в качестве налогового вычета на основании документов, оформленных от имени ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг», фактически в бюджет не поступила, контрагент 2 звена «по цепочке» - ООО «Авторемстрой», представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, не исчислив НДС от реализации товара в адрес контрагента.

В ходе проверки установлено, что ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» не могло поставить и не поставляло товар в адрес проверяемого налогоплательщика.

Факт поставки щебня контрагентом ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» не подтвержден. Налоговым органом не установлен реальный поставщик товара, а ООО «СтройПроект» не раскрыло реального поставщика товара.

С учётом изложенного, верными признаются выводы Инспекции и суда о том, что совокупностью установленных фактических обстоятельств подтверждается, что вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по «приобретенным» ТМЦ у поставщика ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг», заявлены Обществом с целью минимизации уплаты НДС и налога на прибыль в бюджет.

Сведения о реализации и о приобретении товаров, работ, услуг, отраженные в книгах продаж и книгах покупок ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг» не сопровождаются соответствующими денежными операциями по банковским счетам организации, что свидетельствует об искусственном формировании документооборота и создании условий для своих контрагентов для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль на основании формально оформленных и недостоверных документов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по указанному контрагенту.

Налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Горстройкомфорт» предъявлен к вычету НДС в сумме 103 700 руб. за 3 квартал 2019 года и заявлены расходы по налогу на прибыль за 2019г. в размере 518 500 руб.

В отношении контрагента ООО «Горстройкомфорт» Инспекцией установлено следующее.

Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД – 41.20).

Данная организация зарегистрирована 23.08.2013 и поставлена на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

С даты образования юридического лица и до настоящего времени руководителем и учредителем организации являлся Арутюнян Гор Гайкович. Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2019 г.- 2 человека, 2020 г. - 12 человек, 2021 г. - 1 человек.

Имущество, земельные участки за ООО «Горстройкомфорт» не зарегистрированы.  Транспортное средство, относящееся к прочим самоходным машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу поставлено на учет организацией 09.12.2019.

По требованию Инспекции от 14.02.2023 № 844 о предоставлении документов по взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщиком представлены счет-фактура № 25 от 12.07.2019 и товарная накладная № 25 от 12.07.2019, согласно которой, ООО «Горстройкомфорт» поставлен песок с доставкой на сумму 622 200 руб., в т.ч. НДС 103 700 руб. Иные документы, в том числе договор, спецификации на товар не представлены.

Налоговым органом из книги покупок спорного контрагента за 3 кв. 2019 года установлены поставщики товара, три из которых, ООО «Компания красота под ногами», ООО «Технопарк-строительное и промышленное оборудование», АО «Сатурн Строймаркет Волгоград» не являлись поставщиками песка (осуществляли поставку других товаров) в адрес ООО «Горстройкомфорт», для дальнейшей реализации в адрес ООО «СтройПроект».

Организация поставщик ООО «Бренд Логистик», информация о которой содержится в книге покупок спорного контрагента за 3 кв. 2019 года, ликвидирована 22.07.2021, расчетные счета закрыты с 2017 года, у организации отсутствуют трудовые ресурсы, имущество и транспортные средства не зарегистрированы.

Контрагенты, информация о которых содержится в книге покупок ООО «Бренд Логистик» за период взаимоотношений с налогоплательщиком ликвидированы(ООО «Стелс» 12.08.2021 и ООО «Техавто» 15.07.2021), движение денежных средств по расчетному счету в 2019 году отсутствует, декларации по НДС за 3 кв. 2019 года не представлены, оплата за поставленный товар (работы, услуги) ООО «Бренд Логистик» в адрес контрагентов ООО «СТЕЛС» и ООО «ТЕХАВТО» при значительных оборотах - 114 796 824 руб., не осуществлялась.

Инспекцией в ходе проверки верно установлено, что источник формирования налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2019 года по взаимоотношениям с ООО «Горстройкомфорт» не сформирован, налог в бюджет не поступил.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Горстройкомфорт» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 перечислений денежных средств за песок в адрес третьих лиц не установлено, платежи, присущие ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют.

Согласно протоколу допроса № 83 от 15.03.2023 руководитель ООО «Горстройкомфорт» ФИО7 подтвердил, что с 2013 года по 2022 год являлся учредителем и руководителем организации. Организация занималась возведением зданий и сооружений. На вопросы по финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Горстройкомфорт» ответить не смог, пояснил, что участие в финансово-хозяйственной деятельности общества не принимал, однако лично подписывал документы. Организация ООО «Бренд Логистик» ему неизвестна, при том, что согласно книге покупок за 3 кв. 2019 года данный контрагент являлся основным для ООО «Горстройкомфорт» (доля 77,3% в составе расходов).

Налоговым органом не установлены факты, свидетельствующие о том, что ООО «Горстройкомфорт» и иными лицами, которым могли быть переданы обязательства по исполнению сделки (операции) по договору или закону, исполнены обязательства по поставке товара (песка) в адрес заявителя, что подтверждается результатами проведения мероприятий налогового контроля.

С учётом изложенного, верным признаётся вывод Инспекции о том, что реквизиты ООО «Горстройкомфорт» были использованы проверяемым налогоплательщиком для создания формального документооборота в целях неправомерного получения налоговой экономии в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль.

Налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО Строительная фирма «Спецснабастрахань» предъявлен к вычету НДС в сумме 3 569 990 руб. за 1-3 квартал 2020 года и заявлены расходы по налогу на прибыль за 2020г. в размере  17 849 946 руб.

В отношении ООО Строительная фирма «Спецснабастрахань» налоговым органом установлено, что по факту взаимоотношений ООО «СтройПроект» с контрагентом ООО СФ «Спецснабастрахань» за 4 квартал 2019 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой, решением налогового органа от 29.08.2022 № 2098 ООО «СтройПроект» привлечено к ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2023г.  по делу  № А12-35236/2022 ООО «Стройпроект» отказано в удовлетворении требований  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда № 2098 от 29.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом по делу № А12-35236/2022 установлено, что в результате проведенной налоговой проверки установлен факт отсутствия реальности заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО «СФ «Спецснабастрахань», создание формального документооборота посредством фиктивного оформления первичных документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения с целью получения налоговой экономии путем завышения вычетов по НДС.

В рамках рассматриваемой выездной налоговой проверки исследовались взаимоотношения между указанными организациями за 1 -3 кварталы 2020 года.

Проверкой установлено, что основным видом деятельности ООО «СФ «Спецснабастрахань» является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код ОКВЭД – 46.73.6).

Дата образования юридического лица – 26.12.2014, с 05.02.2018 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Дагестан.

Директором и учредителем ООО СФ «Спецснабастрахань» с момента образования является ФИО2, численность сотрудников организации составила в 2021г. - 4 чел., в 2020г. - 6 чел., в 2019г. - 4 чел.

В проверяемый период в собственности организации отсутствовали земельные участки и недвижимое имущество, в собственности зарегистрированы транспортные средства.

Согласно материалам налоговой проверки, в проверяемый период ООО «СтройПроект» взаимодействовало с ООО СФ «Спецснабастрахань» в рамках заключенного договора от 24.10.2019 № 24/10-АСТ, предметом которого является поставка сыпучих строительных материалов.

Согласно указанному договору, ООО СФ «Спецснабастрахань» (в лице директора ФИО2, Поставщик) обязуется передать товар ООО «СтройПроект» (в лице директора ФИО3, Покупатель), а Покупатель обязуется принять данный Товар и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно договору поставки отгрузка товара производится в месте, указанном сторонами в Спецификации. Доставка осуществляется силами поставщика и за счет покупателя, либо силами привлеченного поставщиком перевозчика за счет средств поставщика.

Инспекцией установлено, что данные строительные материалы использовались для выполнения работ по «Реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Забурунное-Воскресеновка на участке км 3 - км 6 в Лиманском районе Астраханской области» по договору № 0108-СТП-АСТ от 01.10.2019, заключенному с заказчиком ООО «Рус-Строй», в рамках государственного контракта, заключенного с ГКУ АО «Астраханьавтодор» при проведении электронного аукциона.

Вместе с тем,  представленные заявителем документы составлены с нарушениями требований законодательства и содержат противоречивые недостоверные сведения.

В оформленных от имени спорного контрагента УПД отсутствуют данные о транспортной накладной, ссылки на транспортные документы, информация о лице, принимавшем товар, и дата получения товара. Паспорта качества, оформленные от имени АО «Щебзавод-1», представленные налогоплательщиком, отличны от паспортов качества представленных ООО «СФ «Спецснабастрахань».

Так, в паспортах качества, представленных налогоплательщиком в ответ на требование, заполнены все поля документов, при этом в паспортах качества, предоставленных контрагентом ООО «СФ «Спецснабастрахань» отсутствует информация, позволяющая идентифицировать данные документы: дата, № паспорта, кол-во инертных материалов, потребитель и его адрес.

Таким образом, ООО «СФ «Спецснабастрахань» и ООО «СтройПроект» представили неидентичные паспорта качества на один и тот же товар. При этом судом правомерно учтено, что паспорт качества - это документ, выданный производителем ТМЦ, и покупатель данных ТМЦ, при их дальнейшей реализации, прикладывает в комплекте документов копии паспортов качества, полученных от производителя. Данные документы должны быть идентичными.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о формальном документообороте (составление паспортов качества).

Инспекцией также установлено, что паспорта качества на инертные материалы, оформленные как поставка от ООО СФ «Спецснабастрахань» в адрес налогоплательщика, датированы 2019 годом, при этом исследуемая поставка производилась в 1-3 кв. 2020 года; паспорта качества на щебень фракции 5-20 оформлены в 4 квартале 2019 года от имени производителя ЗАО «Щебзавод-1», которое реорганизовано 28.04.2018 в АО «Щебзавод-1». Таким образом, паспорта качества на щебень фракции 5-20 содержат некорректную информацию об организационно-правовой форме организации; не представлены паспорта качества на щебень фр. 20-40 (8 082,48 тонн), отсев фр. 0-5 (374,18 тонн), отсев фр. 0-10 (1540,32 тонн), песок (115,45 тонн); объем ПГС фракции 0-70, указанный в паспортах качества (5 820,40 тонн), что ниже, чем поставка, оформленная от ООО «СФ «Спецснабастрахань» в адрес ООО «СтройПроект» (10 488,54 тонн).

Исходя из анализа книг покупок и операций по расчетным счетам ООО «СФ «Спецснабастрахань» взаимоотношения спорного контрагента с АО «Щебзавод-1» отсутствуют.

Кроме того, в паспортах качества на щебень и ПГС производителем указан АО «Щебзавод-1», которое представило пояснение об отсутствии взаимоотношений с ООО «СФ «Спецснабастрахань».

Таким образом, источник поставки товара ООО «СФ «Спецснабастрахань» в данном случае не подтверждён и налогоплательщиком не раскрыт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неверное указание организационно- правовой формы организации в паспорте качества и ненадлежащее оформление транспортных накладных не является существенным нарушением и не свидетельствует об отсутствии поставок, апелляционным судом отклоняются, поскольку выводы об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности между налогоплательщиком и спорным контрагентом основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств и подтверждены материалами проверки.

Согласно представленным УПД № 43 от 31.10.2019, № 44 от 31.10.2019, № 45 от 01.11.2019, № 46 от 05.11.2019 на общую сумму 2 223 490,20 руб., первые отгрузки товара в рамках договора поставки № 24/10-АСТ от 24.10.2019 производились с 31.10.2019.

Согласно пункту 2 спецификации к договору № 24/10-АСТ от 24.10.2019 оплата производится в течение 1 рабочего дня с момента приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сумма не оплаченных покупателем принятых партий товара (в совокупности) не может превышать 1 000 000 руб.

В счетах ООО «СФ «Спецснабастрахань», выставленных в адрес налогоплательщика, указано, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

При этом первый платеж по расчетному счету в адрес ООО «СФ «Спецснабастрахань» произведен только 06.11.2019 в размере 1 000 000 руб., таким образом, налоговым органом установлено, что на дату перечисления первого платежа за поставленный товар у налогоплательщика была сформирована задолженность в размере 2 223 490,50 рубля.

Предусмотренные пунктом 6 договора № 24/10-АСТ от 24.10.2019 штрафные санкции в виде неустойки за просрочку покупателем оплаты товара в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый день просрочки налогоплательщиком не выплачивались.

Инспекцией установлен факт дальнейшего вывода перечисленных налогоплательщиком рассматриваемому контрагенту денежных средств путём обналичивания их руководителем спорного контрагента ФИО2 (257 800 руб.), а также перечисления ему под отчет (158 198 руб.).

Инспекцией в результате анализа выписок по расчетным счетам ООО «СФ «Спецснабастрахань» установлено проведение безналичных операций по карте, держателем которой является руководитель спорного контрагента ФИО2, при этом списание со счета общества производилось на расходы, которые не относятся к хозяйственным расходам организации (за период с 24.10.2019 по 31.12.2020 произведена оплата в размере 1 259 020 руб. в следующих магазинах г. Астрахани и г. Москвы: Chanel, Louis Vuitton, Летуаль, Henderson, Макдоналдс, кафе ФИО8, ФИО9, Магнит, KFC, Спортмастер, Кофе-арт, Аптека, Радужный, Продукты, Пятерочка, H&M;, Zara, Reebok и другие).

Налоговым органом установлено ненадлежащее оформление транспортных накладных, выразившееся в следующем:

-           в п.4 «Сопроводительные документы на груз» не указаны № УПД (счета-фактуры);

-           в п.6 «Прием груза» отсутствуют данные о дате и времени подачи транспортного средства под погрузку и фактической дате,  времени прибытия; в большинстве документов расшифровка подписи водителя без инициалов, либо ФИО полностью отсутствует; в адресе места погрузки указан только г. Кизилюрт;

-           в п.7 «Сдача груза» отсутствуют данные о дате и времени подачи транспортного средства под выгрузку и фактической дате, и времени прибытия, в большинстве документов расшифровка подписи водителя без инициалов;

-           в п.11 «Транспортное средство» регистрационный номер транспортного средства указан не полностью (отсутствует код регионов, серия и номер);

-           в п.11 «Транспортное средство» указан регистрационный номер транспортного средства и модель транспортного средства, при этом установлены следующие случаи несоответствия:

Более того, указанные транспортные накладные содержат недостоверные сведения. На дату составления транспортной накладной произведена замена гос. знака на иной номер (указанный автомобиль зарегистрирован под гос. номером указанным в транспортной накладной до или после даты ее составления); гос. номер принадлежит автомобилю другой марки, в том числе легковой; информация об указанном гос. номере отсутствует в информационной базе.

В рамках камеральной налоговой проверки, допрошен свидетель ФИО10, являющийся собственником автомобиля Камаз гос. номер <***>, на котором, согласно транспортной накладной № 16 от 15.01.2020 произведена доставка ПГС фр. 0-70 в объеме 61,06 тонн от ООО «СФ «Спецснабастрахань» в адрес ООО «СтройПроект». В ходе допроса указанный свидетель сообщил, что является собственником автомобиля Камаз гос. номер <***>, но из-за болезни (является инвалидом 2 группы), сам ездить на нем не может, транспортные услуги для ООО Строительная фирма «Спецснабастрахань» не оказывал, груз не перевозил (протокол допроса №98 от 12.07.2022).

Свидетель не сообщил, что передавал транспортное средство кому-либо в аренду, в связи с чем, отклонён довод ООО «СФ «Спецснабастрахань» о том, что ФИО10 сдавал в аренду свое собственное транспортное средство и мог не знать, кому оказывались услуги его арендатором.

Таким образом, формальность документооборота, осуществляемого при поставке строительных материалов (щебень, песок, отсев), оформленных от имени ООО «СФ «Спецснабастрахань», подтверждена материалами проверки.

Инспекцией установлено, что в рамках договора № 24/03 от 24.03.2020 ООО «СФ «Спецснабастрахань» приняло на себя обязательство по оказанию налогоплательщику (заказчику) транспортных услуг.

В соответствии с УПД № 33 от 27.03.2020 спорным контрагентом оказаны услуги по перевозке на сумму 90 000 руб., в т.ч. НДС 15 000 руб. Однако в указанном документе отсутствуют сведения о маршруте перевозки и номенклатуре перевозимого груза. Иные документы, в том числе, акт оказания услуг, позволяющие определить маршрут следования, место погрузки и разгрузки товара, идентификационные данные водителя, осуществляющего перевозку, к проверке не представлены. 

Налоговым органом установлено, что в собственности спорного контрагента в 2020 году был зарегистрирован только автомобиль Хендэ Солярис, который является легковым транспортным средством и не может осуществлять грузоперевозки. Транспортные средства, при использовании которых контрагентом могли быть оказаны услуги перевозки в адрес ООО «СтройПроект» в рамках вышеуказанного договора, у ООО «СФ «Спецснабастрахань» отсутствовали.

В рамках камеральной налоговой проверки в адрес МИФНС №1 по Астраханской области направлено поручение № 3990 от 13.10.2021 о допросе свидетеля ФИО11

21.10.2021 в МИФНС № 1 по Астраханской области в ходе допросаФИО11 сообщила, что в 2019-2021 гг. работала в должности бухгалтера вООО «СФ «Спецснабастрахань», ООО «Медэл», ООО «Рускамень»; вООО «СФ «Спецснабастрахань» работает с 20.04.2015 по настоящее время в г. Астрахань удаленно; в г. Хасавюрте (по новому адресу ООО «СФ «Спецснабастрахань») не была. Свидетель не отрицает, что у ООО «СФ «Спецснабастрахань» отсутствуют в собственности транспортные средства и имущество (в частности склады), транспортных средств в лизинге в проверяемом периоде не было.

Суд правомерно исходил из того, что согласно книгам покупок, анализу расчетного счета и информации, содержащейся в документах, полученных в рамках статьи 93.1 НК РФ от поставщиков СПК «Янгиюрт», ООО «Астра» и ИП ФИО12, единственным контрагентом ООО «СФ «Спецснабастрахань», который мог оказать транспортные услуги в марте 2020 года, являлось ООО «Альянс» (указанная организация зарегистрирована 31.10.2018 и 08.02.2021 исключена из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо).

В ответ на поручение ООО СФ «Спецснабастрахань» представлены пояснения о том, что от поставщиков СПК «Янгиюрт», ООО «Астра» и ИП ФИО12 услуги перевозки оказывала организация ООО «Альянс».

При этом налоговым органом установлено, что ООО «Альянс» не располагает трудовыми ресурсами (справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год не представлены), имущество и транспорт у организации в собственности не зарегистрированы. Какие-либо перечисления в ООО «Альянс» от ООО «СФ «Спецснабастрахань» отсутствуют, хотя условиями пункта 3.3 заключенного между сторонами договора на транспортные услуги № П-520-02 от 09.01.2020 предусмотрено, что оплата производится в порядке, указанном в заявке, на расчетный счет перевозчика в срок не позднее 10 дней с момента выставления счета.

Истребовать документы у ООО «Альянс» не представилось возможным, поскольку данная организация исключена 08.02.2021 из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, должностное лицо ООО «Альянс» ФИО13 для проведения налогового контроля не доступно, для дачи свидетельских показаний не явился, пояснения о причинах неявки не представил (поручение о проведении допроса свидетеля исх. № 458 от 15.02.2023, уведомление о неявке свидетеля № 143 от 03.03.2023).

ООО «Альянс» представлены декларации по НДС за 4 кв. 2019 года и за 1-3 кварталы 2020 года, согласно которым, при значительных оборотах обществом заявлен к уплате в бюджет налог в минимальных размерах, доля вычетов составляет 98%.ООО «Альянс» за иные периоды декларации по НДС не представлены. Истребовать документы у ООО «Альянс», заявленного ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» в качестве перевозчика ТМЦ, не представлялось возможным, т.к. данная организация исключена 08.02.2021 из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Налоговым органом в результате анализа товарных и денежных потоковООО «Альянс» установлено, что денежные средства поступали и перечислялись только с назначением платежей – за ГСМ, дизельное топливо, пропан-пропиленовую фракцию, сжиженный углеводородный газ.

В соответствии с документами, поступившими от контрагентов ООО «Альянс», оформлена поставка только ГСМ, дизельного топлива, пропан-пропиленовую фракцию и сжиженный углеводородный газ. В собственности ООО «Альянс» какие-либо транспортные средства отсутствуют. У ООО «Альянс» отсутствуют какие-либо платежи в адрес третьих лиц за транспортировку, перевозку, доставку, аренду транспортных средств и т.п. Расчеты с сотрудниками по договорам гражданско-правового характера, вознаграждение по которым является объектом обложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ), не производились.

Учитывая фактические обстоятельства, ООО «АЛЬЯНС» не могло выступать в качестве перевозчика и оказывать транспортные услуги спорному контрагенту, соответственно, оформленные между сторонами документы носили формальный характер. Документальных доказательств, опровергающих данный вывод, налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни суду  не представлено.

Суд первой инстанции правомерно критически оценил представленные ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» накладные, поскольку они не могут являться документами, подтверждающими реальность грузовых перевозок ООО «Альянс» и подтверждением весового контроля поставленных инертных материалов.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом каждый первичный учетный документ должен содержать достоверные сведения для отражения их в бухгалтерском учете. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг) должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления товарных накладных, актов выполненных работ относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Само по себе осуществление спорным контрагентом хозяйственной деятельности не свидетельствует о реальности взаимоотношений его с проверяемым налогоплательщиком.

Судом установлено, что указанная в представленных накладных информация, в том числе, о номере транспортного средства, о том, кто производил сдачу груза, идентична информации, содержащейся в транспортных накладных, представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки (требования о представлении документов (информации) в рамках камерального контроля № 12-17/6522 от 04.08.2021 и в рамках выездной налоговой проверки № 6934 от 26.10.2022, № 7885 от 08.12.2022, № 844 от 14.02.2023).

При этом в ходе проверки установлено, что сведения, содержащиеся в транспортных накладных, содержат недостоверные сведения (стр. 66-65 решения № 995 от 09.06.2023).

Информация о количестве отгруженного товара в накладных, представленных ООО «СФ «СпецСнабАстрахань», отсутствует.

Судом верно установлено, что в качестве документов, подтверждающих проведение весового контроля, приложены документы, не являющиеся первичными документами и не соответствующие требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (информация отражена на простом бумажном листе в произвольной форме), в связи с чем, данные документы не являются первичными документами, подтверждающими объем отгруженных инертных материалов.

В отношении довода о том, что обязательства ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» перед ООО «Альянс» полностью погашены проведением зачета взаимных требований (акты зачета от 14.04.2020 на сумму 4 901 130 руб., от 30.06.2020 на сумму 8 128 003 руб., от 29.09.2020 на сумму 16 343 637руб.), налоговая инспекция указала, что в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено поручение в Инспекцию по месту регистрации ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» № 09-19/8258 от 07.09.2022 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям сООО «Альянс».

В ответ предоставлены (вхд. № 04790 от 08.11.2022):

- карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за апрель 2020 г. - сентябрь 2020 г., согласно которой, ООО «Альянс» оказало услуги доставки в адресООО «СФ «СпецСнабАстрахань» на общую сумму - 25 274 199,30 руб. с НДС, при этом оплата в адрес ООО «Альянс» не произведена, в том числе, отсутствуют бухгалтерские проводки, отражающие зачет взаимных требований; остаток задолженности на конец сентября 2020 г. перед ООО «Альянс» составляет 29 372 771,70 руб.;

- карточка счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за апрель 2020 г. - сентябрь 2020 г., согласно которой, ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» произвело поставку нефтепродуктов в адрес ООО «Альянс» на общую сумму - 25 267 680,11 руб. с НДС, при этом оплата в адрес ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» не произведена, в том числе, отсутствуют бухгалтерские проводки, отражающие зачет взаимных требований. Остаток задолженности на конец сентября 2020 г. перед ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» составляет 29 372 861,29 руб.

На основании изложенного, Инспекцией верно установлено, что согласно данным карточки по счетам 60 и 62, взаимозачеты между ООО «СФ «Спецснабастрахань» и ООО «Альянс» не проводились. Данный факт свидетельствует о недостоверности документов, а именно актов зачета от 14.04.2020 на сумму 4 901 130руб., от 30.06.2020 на сумму 8 128 003 руб., от 29.09.2020 на сумму 16 343 637 руб., представленных в суд первой инстанции.

В отношении представленного договора № 2 от 09.01.2020, оформленного между ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» и ФИО14, договора № 1 от 09.01.2020 оформленного между ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» и ФИО15, ПТС и платежных поручений судом установлено следующее.

В ходе проведения проверки представлен договор № 24/03 от 24.03.2020 об оказании транспортных услуг, согласно которому, ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию ООО «СтройПроект» (заказчик) транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Также представлен УПД № 33 от 27.03.2020 на сумму всего 90 000 руб., в т.ч. НДС15 000 руб., согласно которой в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) указано: «Услуги перевозки», без указания маршрута перевозки, номенклатуры перевозимого груза, гос. номера транспортного средства, осуществляющего перевозку.

Вместе с тем, иные документы, в том числе, акт оказания услуг, позволяющий определить маршрут следования, место погрузки и разгрузки товара, идентификационные данные водителя, осуществляющего перевозку, в ходе проверки не представлены, как не представлены и договоры аренды транспортного средства № 2 от 09.01.2020 и № 1 от 09.01.2020, оформленные между ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» и ФИО14, ФИО15

В рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом неоднократно направлялись поручения о вызове на допрос свидетелей ФИО14, ФИО15 и проведении их допросов, которые на допрос не явились, факт оказания транспортных услуг в рамках договоров аренды транспортного средства № 2 от 09.01.2020 и № 1 от 09.01.2020 не подтвердили.

Согласно представленным в суд платежным поручениям оплата за оказания услуг в рамках договора № 2 от 09.01.2020, оформленного между ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» и ФИО14, осуществлялась на расчетный счет ФИО16.

Согласно представленным в суд платежным поручениям оплата за оказания услуг в рамках договора № 1 от 09.01.2020, оформленного между ООО «СФ «Спецснабастрахань» и ФИО15, осуществлялась на расчетный счет ФИО17.

При этом в рамках выездной проверки, на основании анализа данных расчетного счета ООО «СФ «СпецСнабАстрахань», направлены поручения о предоставлении документов в инспекции по месту регистрации ФИО16 № 11494 от 22.12.2022 и ФИО17 № 11495 от 22.12.2022. В ответ на поручения документы ФИО16 и ФИО17 не представлены, взаимоотношения не подтверждены (уведомление о невозможности исполнения поручения № 17 от 14.02.2023 и № 23 от 14.02.2023).

С учётом изложенного, взаимоотношения между ООО «СФ «СпецСнабАстрахань» и ФИО14, ФИО15 в рамках выездной проверки не подтверждены, ООО «Альянс» также не могло выступать в качестве перевозчика и оказывать транспортные услуги спорному контрагенту, соответственно, оформленные между сторонами документы носили формальный характер.

Довод апелляционной жалобы о том, что поставка щебня осуществлялась силами контрагентов, признаётся апелляционной коллегий необоснованным и противоречащим материалам налоговой проверки.

Следует также принять во внимание, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2023 по делу№ А12-35236/2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований ООО «СтройПроект» о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району № 2098 от 29.08.2022, принятого по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2019 года.

В рамках указанного дела судами установлено, что в результате проведенной налоговой проверки установлен и доказан факт отсутствия реальности заявленных ООО «СтройПроект» хозяйственных операций с ООО «СФ «СпецСнабАстрахань», создание формального документооборота посредством фиктивного оформления первичных документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения с целью получения налоговой экономии путем завышения вычетов по НДС по документам, оформленным в рамках договора поставки от 24.10.2019 № 24/10-АСТ, правоотношения по которому также были предметом исследования в рамках настоящей выездной налоговой проверки.

Общество заявило, что приобретенные у ООО «СФ «Спецснабастрахань» материалы использовались при реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Забурунное-Воскресеновка на участке км 3 - км 6 в Лиманском районе Астраханской области в рамках договора, заключенного с заказчиком ООО «Рус-Строй».

Отклоняя указанные доводы, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с договором строительного подряда № 0108-СТП-АСТ от 01.10.2019, заключенным между ООО «Рус-Строй» (генподрядчик) и ООО «СтройПроект» (субподрядчик), генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Забурунное-Воскресеновка на участке км 3 - км 6 в Лиманском районе Астраханской области в соответствие с проектной документацией.

ООО «Рус-Строй» в ответ на требование налогового органа представлены паспорт качества ЗАО «Щебзавод-1» №8 от 17.11.2019 на щебень фракции 5-20, объемом 107,1 тн, а также протоколы определения качественных показателей и физико-механических свойств песчано-гравийной смеси и щебня по заказчику ООО «СтройПроект»: №16/12-П от 16.12.2019 (пгс фр.0-70), №18/12-П от 18.12.2019 (пгс фр.0-70), №19/12-П от 19.12.2019 (пгс фр.0-70), №17/10-Щ от 17.10.2019 (щебень фр.40-70), №23/10-Щ от 23.10.2019 (щебень фр.40-70), №10/11-Щ от 10.11.2019 (щебень фр.40-70), №16/11-Щ от 16.11.2019 (щебень фр.40-70).

Однако ЗАО «Щебзавод-1» 28.04.2018 реорганизовано в АО «Щебзавод-1» и не могло оформить данные документы в ноябре 2019 года. Договор № 24/10-АСТ на поставку инертных материалов, заключенный между ООО «СтройПроект» и ООО «СФ «Спецснабастрахань», датирован 24.10.2019. Согласно представленному УПД № 45 от 01.11.2019, первая поставка щебня фракции 40-70 выполнена 01.11.2019.

Согласно документам испытания проведены ранее совершенной поставки данной фракции, а также ранее заключенного договора поставки.

Данный факт свидетельствует о формальном составлении соответствующих документов.

Кроме того, протоколы определения качественных показателей и физико-механических свойств песчано-гравийной смеси и щебня представлены только за 2019 год, при том, что строительство производилось и в 1-3 кв. 2020 года.

Также не представлены протоколы испытаний за весь период строительства дороги, т.е. 4 кв. 2019 года и 1-3 кв. 2020 года в рамках договора строительного подряда № 0108-СТП-АСТ от 01.10.2019 следующих инертных материалов: щебня фракции 5-20, щебеня фракции 20-40, отсева фракции 0-5, отсев фракции 0-10 и песка.

Налоговым органом по результатам анализа актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости работ (по форме КС-3), представленныхООО «Рус-Строй» по взаимоотношениям с налогоплательщиком, на предмет выявления объемов инертных материалов, используемых при строительстве дорог, установлено, что из содержащейся в них информации невозможно установить включены ли спорные материалы в заявленные работы, а также установить объем инертных материалов, используемых при строительстве дороги на объекте «Реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Забурунное-Воскресеновка на участке км 3 - км 6 в Лиманском районе Астраханской области».

Также не представляется возможным установить объем инертных материалов, используемых в рамках договора строительного подряда №0108-СТП-АСТ от 01.10.2019 при строительстве дороги на объекте «Реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Забурунное - Воскресеновка на участке км 3 – км 6 в Лиманском районе Астраханской области» из документов по взаимоотношениям между ООО «СтройПроект» и ООО «Рус-Строй», представленным по требованию налогового органа как заказчиком, так и субподрядчиком.

При этом, у налогоплательщика запрашивались документы складского учета, документы по передаче материалов в производство и подтверждающие оприходование товара, материальные отчеты по форме М-19 и форме М-29 (акты расхода материалов) по объектам строительства, на которых ООО «СТРОЙПРОЕКТ» выполняло работы за период с 12.03.2019 по 31.12.2021. Данные документы не представлены.

Таким образом, факт выполнения в полном объеме работ в рамках договора, заключенного с генподрядчиком ООО «Рус-Срой», а также отсутствие у генподрядчика претензий не свидетельствует о том, что используемые в рамках исполнения договора подряда инертные материалы были поставлены именно по документам, оформленным от имени ООО «СФ «Спецснабастрахань».

В отношении приведенного заявителем анализа поставщиков инертных материалов ООО СФ «Спецснабастрахань» (СПК «Янгиюрт», ООО «Астра», ООО «Региональная Нерудная Компания», ИП ФИО12, ООО «ТРАНССЕРВИС» и ООО «Коминтерн» в адрес ООО СФ «Спецснабастрахань»), суд апелляционной инстанции исходит из того, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что отсев фр. 0-5 и песок контрагентами ООО «Астра», ООО «Региональная Нерудная Компания», СПК «Янгиюрт», ИП ФИО12, ООО «ТРАНССЕРВИС» и ООО «Коминтерн» в адрес ООО СФ «Спецснабастрахань» не поставлялись, а отсев фр. 0-10 оформлен как поставка ИП ФИО12 в меньшем количестве, а именно - 959.20 тонн, чем произведена поставка в адрес проверяемой организации (1 540.32 тонн).

При этом иные контрагенты ООО СФ «Спецснабастрахань», поставляющие инертные материалы, отсутствуют.

Материалами налоговой проверки не установлено также приобретение ООО СФ «Спецснабастрахань» следующих инертных материалов:

-           отсев фракции 0-50 (реализовано в адрес ООО «СтройПроект» в объеме - 374,18 тонны, при этом закупка в 2019-2020 г. не произведена);

-           отсев фракции 0-10 (реализовано в адрес ООО «СтройПроект» в объеме -1540,32 тонны, при этом закупка в 2019-2020 г. произведена в объеме - 959,20 тонн);

-           песок (реализовано в адрес ООО «СтройПроект» в объеме - 115,45 тонны, при этом закупка в 2019-2020 г. не произведена).

По результатам анализа документов на поставку спорного товара, оформленного в адрес ООО СФ «Спецснабастрахань» от имени поставщиков, материалами налогового контроля частично подтверждена поставка контрагентами ООО «Региональная Нерудная Компания», СПК «Янгиюрт», ИП ФИО12 и ООО «ТРАНССЕРВИС» инертных материалов, которые в дальнейшем были реализованы в адрес налогоплательщика и использованы для выполнения работ на объекте «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения Забурунное-Воскресеновка на участке км 3 - км 6 в Лиманском районе Астраханской области» по договору № 0108-СТП-АСТ от 01.10.2019, заключенному налогоплательщиком с Заказчиком ООО «Рус-Строй».

При этом отклонение между объемами поставки контрагентом в адрес налогоплательщика и поставщиками в адрес ООО СФ «Спецснабастрахань» сложилось в результате того, что в ходе проверки не установлено приобретение ООО СФ «Спецснабастрахань» следующих инертных материалов: отсев фракции 0-50 (реализовано в адрес ООО «СтройПроект» в объеме - 374,18 тонны, при этом закупка в 2019-2020 г. не произведена); отсев фракции 0-10 (реализовано в адрес ООО «СтройПроект» в объеме - 1540,32 тонны, при этом закупка в 2019-2020 г. произведена в объеме - 959,20 тонн); песок (реализовано в адрес ООО «СтройПроект» в объеме - 115,45 тонны, при этом закупка в 2019-2020 г. не произведена).

При исследовании цепочки взаимоотношений между ООО «СФ «Спецснабастрахань» и его контрагентов ООО «Астра» и ООО «Коминтерн», установлена имитация товарного потока, то есть составление формального документооборота без реального перемещения товара.

В ходе проведения проверки установлена совокупность действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности, путем «приобретения» товара у контрагентов ООО «Астра» и ООО «Коминтерн», так как установлено отсутствие факта приобретения инертных материалов ООО «СФ «Спецснабастрахань» у ООО «Астра» и ООО «Коминтерн», что подтверждается результатами проведения мероприятий налогового контроля: факты, свидетельствующие о том, что ООО «Астра» и ООО «Коминтерн» исполнены обязательства, установленные договором оформленными с ООО «СФ «Спецснабастрахань», также, как и иными лицами, которым могли быть переданы обязательства по исполнению сделки (операции) по договору или закону, отсутствуют; транспортировка товара от спорного контрагента в адрес проверяемого лица не подтверждена.

На дату заключения договора - 24.10.2019, у контрагента ООО СФ «Спецснабастрахань» в собственности отсутствовали какое-либо имущество и транспортные средства. Численность организации в 2019г. составляла 4 человека: ФИО18 (директор и учредитель), ФИО19 (супруга директора), ФИО20 (дочь директора), ФИО11 (бухгалтер). Согласно отчету о финансовых результатах за 2019г.: доходы организации равнялись расходам (доходы - 15,9 млн.руб., расходы - 15,8 млн руб.), прибыль при миллионных оборотах составила - 72 тыс.руб. Кроме того, отчетность вышеуказанным контрагентом представлена с минимальными показателями.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами налогового органа и суда о том, что совокупность установленных фактов свидетельствует о том, что действия налогоплательщика были осознанными, а реквизиты ООО «СФ «Спецснабастрахань» использованы для создания формального документооборота в целях неправомерного получения налоговой экономии.

Налоговым органом произведен расчет по определению размера стоимости материалов, оформленных как  поставка от ООО СФ «Спецснабастрахань», реальность поставки которых в адрес ООО СФ «Спецснабастрахань»  не подтверждена.

В результате произведенного расчета налоговым органом при определении налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль за 2020 год учтены расходы в размере 12 737 641 рублей, расходы в размере 5 112 305 руб. признаны неправомерными.

Подтверждение ООО СФ «Спецснабастрахань» взаимоотношений с налогоплательщиком, не свидетельствует о неправомерности выводов налогового органа и суда, поскольку в ходе анализа представленных документов  установлены несоответствия и противоречия, сведения, содержащиеся в документах содержат недостоверные сведения, из совокупности обстоятельств и имеющихся в деле доказательств следует, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки собрана совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующая о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с умышленным искажением сведений о фактах хозяйственной жизни вследствие отражения операций о якобы имевших место поставках и выполненных работах, в целях завышения налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, как следствие, уменьшения суммы подлежащих уплате в бюджет налогов.

Общество, на основании документов, оформленных от имени контрагентов ООО «СФ «СпецСнабАстрахань», ООО «Горстройкомфорт» и ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг», включило соответствующие суммы НДС в состав налоговых вычетов, а расходы в состав затрат, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Между тем, в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом, исходя из совокупности обстоятельств, установлено, что вышеуказанными контрагентами не могли быть исполнены и фактически не выполнялись обязательства по договорам, заключенным с налогоплательщиком, указанные контрагенты использовались для создания формального документооборота, с целью занижения налоговых обязательств.

При этом налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов не раскрыты сведения и доказательства в части реальных поставщиков спорного товара. Общество настаивало на приобретении спорного товара именно у спорных контрагентов, не соглашаясь с обстоятельствами, установленными в ходе налогового контроля о фактическом включении спорных контрагентов в финансовый оборот без реального осуществления ими финансово-хозяйственной деятельности.      

Общая характеристика деятельности контрагентов имеет значение при решении вопроса о возможности данной организации исполнить обязательства по сделке, однако наличие у спорного контрагента поставщиков и покупателей не делает реальной сделку по поставке товара, выполнения работ (услуг) с проверяемым налогоплательщиком. Кроме того, как указано ранее, в книгах покупок «спорных» контрагентов не установлены фактические поставщики «спорных» товаров.

Общество, вступая в правоотношения с организациями-контрагентами, было свободно в выборе партнеров, и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Характеристики будущего контрагента возможно установить еще на стадии заключения договора (минимальные суммы налогов к уплате в бюджет, отсутствие материальных ресурсов, минимальный штат сотрудников или его отсутствие являются признаками «технических» организаций).

Факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, актов выполненных работ и т.д.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость и произведенных затрат.

Реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена только наличием счета-фактуры и товарных накладных, оплатой товаров, а также его дальнейшей реализацией, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169 и 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товаров конкретным, а не абстрактным контрагентом.

При этом сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Таким образом, договоры и первичные учетные документы, составленные с нарушением требований, не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающими понесенные налогоплательщиком расходы для целей налогообложения.

В Определении Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. № 309-ЭС20-17277 по делу А76-2493/2017 указано, что в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям о спорными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, что повлекло неполную уплату НДС, а также увеличение расходов при исчислении налога на прибыль.

Материалы налоговой проверки свидетельствуют о фиктивном характере взаимоотношений Общества со спорными контрагентами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах первичного бухгалтерского учета, недостоверны и противоречивы, а финансово-хозяйственные операции со спорными контрагентами нереальны, направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в результате завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Проверка добросовестности контрагента является комплексом мероприятий, которые позволяют убедиться в том, что контрагент, с которым общество заключает договор, является действующим и добросовестным лицом, которое может исполнить взятые на себя обязательства (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судам обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Вместе с тем, судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Данный стандарт, предполагая проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. При нарушении данного стандарта лица, входящие в состав органов управления организации, могут быть привлечены к ответственности по иску организации за причинение указанных убытков, возникших вследствие нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, общество, вступая в правоотношения со спорными контрагентами, было свободно в их выборе и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Доводы Общества относительно того, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагента, подлежат отклонению, так как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки судом совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «СтройПроект» неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС и учтены расходы по налогу на прибыль организаций по первичным документам, оформленным от имени ООО «СФ «СпецСнабАстрахань», ООО «Горстройкомфорт» и ООО «СК Стройпласт-Инжиниринг».

Доказательства того, что на момент заключения договоров с указанными контрагентами, они обладали ресурсами достаточными для осуществления спорных хозяйственных операций, положительной деловой репутации этих организаций, суду не представлены. В налоговых правоотношениях не допустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное выполнение работ, оказание услуг.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не учтено, что товары поставлены, работы реально выполнены и приняты заказчиками, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется. В отношении сделок со спорными контрагентами налоговым органом обоснованно сделан вывод об отсутствии реальных сделок заявителя с указанными лицами, о том, что контрагенты являются «техническими».

При этом судебная коллегия считает невозможным проведение налоговой реконструкции по сделкам с указанными лицами, поскольку налоговым органом не установлено лиц, которые реально поставляли товары (материалы), выполняли работы (услуги) заявителю, а налогоплательщик не раскрыл реальных  поставщиков товаров  и исполнителей работ.

Расчетный способ определения суммы налогов в указанных случаях не применяется.

Право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны – раскрывшим в соответствии с требованиями пп.6 п.1 ст. 23 НК РФ, п.1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из незаконного (не облагаемого налогами) оборота.

В рассматриваемом случае, из совокупности обстоятельств установлено, что формальный документооборот с участием указанных контрагентов организован самим налогоплательщиком, приобретавшим товары и услуги у организаций, которые данные товары поставить не могли, обналичивая полученные денежные средства через одного из контрагентов.

Налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки,  в ходе рассмотрения  дела в суде, не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальных поставщиков товара и исполнителей работ (услуг).

Апелляционная коллегия считает, что материалы дела в совокупности подтверждают выводы инспекции о том, что установленные в ходе проверки доказательства по взаимоотношениям со спорными контрагентами свидетельствуют о несоблюдении обществом условий, установленных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Иные доводы ООО «СтройПроект», заявленные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы налогового органа и суда, поскольку из совокупности обстоятельств и имеющихся в деле доказательств следует, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки собрана совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующая о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с умышленным искажением сведений о фактах хозяйственной жизни вследствие отражения операций о якобы имевших место поставках и оказанных услугах, в целях завышения налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, как следствие, уменьшения суммы подлежащих уплате в бюджет налогов.

Установленные проверкой обстоятельства оцениваются в совокупности и взаимосвязи с прочими доказательствами, полученными в ходе проведенной выездной налоговой проверки.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд, с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе проверок, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования общества и обоснованно согласился с доводами налогового органа о правомерном доначислении обществу спорных сумм.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

На основании подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления вредных последствий таких действий в виде неуплаты налога на прибыль и НДС, в связи с этим инспекция правомерно квалифицировала налоговое правонарушение, совершенное заявителем, по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Установив, что налогоплательщик является микропредприятием, приняв во внимание введение иностранными государствами экономических санкций, Инспекция на основании пункта 4 статьи 112 НК РФ снизила размер штрафа в четыре раза.

В рассматриваемом деле у суда отсутствуют основания для большего снижения размера штрафных санкций на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами проверена процедура проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам которой, суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда от 09.06.2023 № 995 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, судом по делу принято законное и обоснованное решение. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года по делу№ А12-22343/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина



Судьи                                                                                                           М.А. Акимова



В.В. Землянникова