Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А60-1040/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1040/2025
23 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1040/2025 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 205 175 руб. 94 коп. (с учетом ходатайства от 28.02.2025 г. об уточнении исковых требований),

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2025 г. от ответчика: не явились, извещены.

Определением суда от 21.01.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 05.02.2025 г.

Вместе с тем, указанный отзыв суд не может приобщить к делу, поскольку вместе с ним не было представлено доказательств наличия у представителя, его подписавшего, высшего юридического образования (ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием указанных обстоятельств, суд принял к рассмотрению вопрос о приобщении к материалам дела отзыва, данный вопрос в настоящее время не может быть разрешен по существу.

Также от истца 28.02.2025 г. поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому, истец просит принять уменьшение исковых требований в части требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с 19.10.2023 г. по 28.02.2025 г. до суммы 22 980 руб.

Суд принял данное уменьшение исковых требований по ходатайству истца.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового

производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается необходимостью решения вопроса о приобщении отзыва ответчика на исковое заявление для проверки обоснованности его доводов в целях обеспечения полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2025 г.

Поскольку в предварительном судебном заседании подтверждено наличие высшего юридического образования у представителя ответчика, подписавшего отзыв от 05.02.2025 г., суд приобщил данный отзыв к делу.

В ходе предварительного судебного заедания суд установил недостаточность пояснений и доказательств сторон по всем юридически значимым обстоятельствам дела, в том числе относительно того, прекратились ли арендные отношения по поводу спорного имущества.

Поэтому судебное разбирательство суд назначает на иную дату.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, количество нерабочих дней в мае 2025 года, период нахождения судьи в очередном отпуске, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает судебное разбирательство на 04.06.2025 г.

Судом приобщено к делу заявление истца от 02.06.2024 г. об изменении размера исковых требований.

Также суд приобщил к делу дополнение к иску от 04.06.2025 г.

С согласия ответчика суд принял к рассмотрению измененные исковые требования в редакции заявления об изменении размера исковых требований от 02.06.2025 г. и дополнения к иску от 04.06.2025 г.

С согласия истца суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, количество нерабочих дней в июне 2025 года, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд откладывает судебное разбирательство на 10.07.2025 г.

От истца 08.07.2025 г. поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором приведены следующие мотивы.


В ходе рассмотрения дела истцом произведено уточнение требований. В связи с произведенными уточнениями требований истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецСтрой» ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная производственно-строительная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>:

- убытки, составляющие стоимость переданного в аренду и невозвращенного имущества в сумме 80 940 руб.;

- арендную плату за период с 19.10.2023г. - 30.05.2025 в сумме 56650 руб.;

- неустойку за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества за период с 19.03.2025 по 30.05.2025 в сумме 17 725,86 руб., с продолжением ее начисления на стоимость невозвращенного имущества 80 940 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки его возврата начиная с 31.05.2025 по день вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 054 руб.; - в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 40 000 руб.

Так же в связи с представлением интересов истца по настоящему делу в судебном заседании 10.07.2025 и тем самым увеличением объема оказываемых представителем услуг по Договору на оказание юридической помощи № 79/09-2024 от 16.09.2024 г, (Поручением на оказание юридической помощи № 5 от 04.12.2024 г), истцом дополнительно понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 331 от 08.07.2025, Счетом на оплату № 233 от 02.07.2025.

Общая сумма расходов истца на оплату услуг представителя понесенных по настоящему делу с учетом указанного платежа составила 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от части или всех заявленных требований.

На основании указанного, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, прошу: Принять изменения истцом требования в части:

- увеличения требования о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя до суммы 50000 руб.

В результате уточнения истцом заявленных в деле требований, взыскать с ответчика в пользу истца:

- убытки, составляющие стоимость переданного в аренду и невозвращенного имущества в сумме 80 940 руб.;

- арендную плату за период с 19.10.2023г. - 30.05.2025 в сумме 56650 руб.;

- неустойку за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества за период с 19.03.2025 по 30.05.2025 в сумме 17 725,86 руб., с продолжением ее начисления на стоимость невозвращенного имущества 80 940 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки его возврата начиная с 31.05.2025 по день вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 054 руб.; - в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 50 000 руб.

Суд принял данное уточнение заявленных требований в редакции данного заявления (фактически увеличены требования в части судебных расходов).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 октября 2023г. между ООО «УПСК» (далее - арендодатель, ООО «УПСК») и ООО «ИнвестСпецСтрой» (далее - арендатор) заключен Договор аренды оборудования № 16/10-А(23)-2, далее по тексту «Договор», в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование (аренду) Арендатору имущество - ВЫШКА-ТУРА ПСРВ-22 Высотой 12,29м, 1 шт. (оборудование / имущество) в порядке, на сроки, и условиях согласованных сторонами в Спецификации к настоящему Договору (п.1.1., 1.3.Договора).

Наименование передаваемого в аренду имущества, его перечень и состав, количество, стоимость, срок аренды и размер подлежащей уплате арендной платы согласованы сторонами в Спецификации (п. 1.1., 1.3. Договора).

Во исполнение Договора, и по условиям Спецификации № 1 к Договору, Актом приема - передачи оборудования в аренду № 1 от 18.10.2023г. арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование оборудование на срок 31 день (с 19.10.2023г. по 18.11.2023).

Стоимость переданного в аренду имущества составила 80 940 руб.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу истец ссылался на следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, ненадлежащим исполнением обязательства ответчика по возврату полученного в аренду имущества истцу причинены убытки в сумме 80 940 руб., составляющих стоимость переданного в аренду и невозвращенного имущества.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ арендодатель имеет право на получение с арендатора платы за пользование имуществом за весь срок пользования арендатором арендованным имуществом.

В соответствии с условиями п. 4.2., 4.3. Договора, а так же п. 2 Спецификации № 1 за пользование имуществом арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 370 руб. за каждые сутки аренды.

По условиям указанной спецификации за период 19.10.2023г. - 10.01.2025 арендатором подлежала уплате арендная плата в сумме 166 870 руб. (370 руб. х 451 дн.).

За аренду имущества в указанный период ответчиком уплачена арендная плата в общей сумме 121 480 руб., а так же уплачен обеспечительный взнос в сумме 6500 руб. плата за доставку 6000 руб.

Таким образом общий размер задолженности ответчика по арендным платежам за указанный период составляет 45 390 руб. (166 870 руб. - 121 480 руб.).

При внесении платы за пользование арендованным имуществом ответчиком уплачен обеспечительный взнос в сумме 6500 руб., обязанность по уплате которого арендатором, наряду с арендной платой, предусмотрена пунктом 4.1. Договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные ответчиком в качестве обеспечительного взноса денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма


обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 4.5. Договора Арендодатель имеет право самостоятельно в одностороннем порядке производить вычеты из обеспечительного взноса, в случае, если Арендатор не оплачивает следующие платежи: арендной платы, стоимости утраченного оборудования, стоимость ремонта / обслуживания оборудования, суммы расходов, связанных с досрочным расторжением договора и вывозом оборудования с объекта (транспортные расходы, расходы по погрузке и разгрузке Оборудования, стоимость утраченного оборудования, ремонт/обслуживание оборудования и т.д.).

В связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом по внесению арендных платежей истцом произведен зачет обеспечительного платежа в сумме 6500 руб. в счет частичного погашения долга по оплате арендных платежей, в связи с чем долг ответчика по уплате арендной платы за период с 19.10.2023г. - 10.01.2025 составляет 38 890 руб. (45 390 руб. - 6500 руб.).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока возврата полученного в аренду имущества в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки.

Имущество, полученное ответчиком в аренду по условиям Спецификации № 1 к Договору, на срок 31 день (с 19.10.2023г. по 18.11.2023) стоимостью 80 940 руб. подлежало возврату арендатором в срок до 21.11.2023.

В связи с указанным, сумма подлежащей уплате ответчиком неустойки за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества за период с 21.11.2023 по 10.01.2025 составит 101 255 руб. 94 коп., из расчета:

80 940 руб. х0,3% х417 дн. (21.11.2023 по 10.01.2025) = 101 255,94 руб.

Досудебный порядок разрешения споров, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ соблюден истцом путем направления ответчику 10.12.2024г соответствующего требования, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке, а также отправкой письма по адресу электронной почты ответчика.

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В связи с обращением истцом с настоящим иском в арбитражный суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 054 руб.

В связи с необходимостью представления интересов истца при рассмотрении заявленного истцом иска Арбитражным судом Свердловской области, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя - ООО Компания «Де-Юре» в сумме 30000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридической помощи № 79/09-2024 от 16.09.2024 г, Поручением на оказание юридической помощи № 5 от 04.12.2024 г, платежными поручениями № 1510 от 06.12.2024, № 1538 от 20.12.2024, № 1559 от 26.12.2024, Счетами на оплату, Актом об оказании услуг.

В первоначальной редакции исковых требований, истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецСтрой» ИНН: <***>, ОГРН:


<***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная производственно-строительная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>:

- убытки, составляющие стоимость переданного в аренду и невозвращенного имущества в сумме 80 940 руб.;

- арендную плату за период с 19.10.2023г. - 10.01.2025 в сумме 38 890 руб.;

- неустойку за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества за период с 21.11.2023 по 10.01.2025 в сумме 101 255 руб. 94 коп.

Продолжить начисление неустойки на стоимость невозвращенного имущества | 80 940 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки его возврата начиная с 11.01.2025 по день вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 054 руб.; - в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свою позицию по делу и заявленным требованиям.

Так, в частности, в заявлении от 28.02.2025 г. об изменении размера исковых требований истец указывал следующее.

Как следует из дела, после обращения истцом с иском в рамках настоящего дела ответчиком произведена оплата в счет уплаты предусмотренных договором аренды арендных платежей в сумме 34040 руб. платежным поручением № 19 от 30.01.2025.

Истцом в настоящем деле заявлено требование о взыскании с ответчика долга по оплате арендной платы по договору за период с 19.10.2023г. - 10.01.2025 в сумме 38 890 руб.

В связи с частичной оплатой долга долг ответчика по арендным платежам за период с 19.10.2023г. - 10.01.2025 составляет 4850 руб. (38 890 руб. - 34040 руб.)

В то же время в силу ст. 622 ГК РФ арендодатель имеет право на получение с арендатора платы за пользование имуществом за весь срок аренды, а платежи по аренде носят периодический характер, в связи с чем изменение периода пользования имуществом влечет увеличение размера таких периодических платежей.

В связи с продолжением пользования ответчиком арендованным имуществом, что ответчиком не оспаривается, изменением периода начисления арендных платежей по настоящее время ответчиком подлежат уплате арендные платежи до 28.02.2025.

В соответствии с условиями п. 4.2., 4.3. Договора, а так же п. 2 Спецификации № 1 за пользование имуществом арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 370 руб. за каждые сутки аренды.

В связи с указанным, за период с 11.01.2025 по 28.02.2025 ответчиком подлежат уплате арендные платежи в сумме в сумме 18 130 руб. (370 руб. х 49 дн.).

Сумма долга ответчика по оплате арендных платежей за период с 19.10.2023г. по 28.02.2025 составит 22980 руб. (38 890 руб. - 34040 руб. + 18 130 руб.).

В свою очередь, в заявлении от 02.06.2025 г. истцом были приведены следующие доводы.

Исковые требования основаны истцом на причинении ответчиком убытков, в размере стоимости невозвращенного истцу арендованного имущества, задолженности ответчика по оплате арендных платежей, а так же требованием о взыскании неустойки за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества.

Размер требования о взыскании неустойки и периода ее начисления полежат уточнению с учетом следующего.

В силу п. 1.3. Договора срок аренды оборудования согласовывается сторонами в Спецификации.

Условиями Спецификации № 1 к Договору, предусмотрено условие о передаче ответчику имущества в аренду на срок 31 день (с 19.10.2023г. по 18.11.2023).


В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 7.2. договора сторонами согласовано условие о том, что если по окончанию срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не заявила возражений относительно продления его срока действия, при условии того, что полученное Арендатором в аренду имущество не возвращено Арендодателю в установленный Договором срок, настоящий Договор автоматически пролонгируется (продлевается) на 1 (один) месяц без подписания Сторонами дополнительных соглашений об этом. Количество таких пролонгации по окончанию срока действия Договора не ограничено.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п 1 ст. 165.1. ГК РФ).

Моментом вручения ответчику уведомления считается дата, когда истек срок хранения данного почтового отправления в почтовом отделении к адресу которого относится адрес ответчика.

Таким образом, с учетом предъявления 10.12.2024 истцом претензионного требования полученного ответчиком 19.01.2025 о возврате ответчиком арендованного имущества, содержащего возражение истца пролонгировать действие договора на следующий месячный срок (до 18.03.2025) и возврате имущества договор аренды прекратил свое действие с 18.03.2025.

С учетом указанного арендованное имущество подлежало возврату ответчиком не позднее 18.03.2025.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока возврата полученного в аренду имущества, в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки.

В связи с указанным арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку за весь период просрочки возврата арендованного имущества начиная с 19.03.2025 по 30.05.2025 в сумме 17 725,86 руб., из расчета:

80 940 руб. х 0,3% х 73 дн. = 17 725,86 руб.

В связи с длящимся характером нарушения подлежит продолжить начисление неустойки размере 0,3% за каждый день просрочки возврата арендованного имущества начиная с 31.05.2025г по день вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков, причиненных не возвратом арендованного имущества.

В связи с указанным, размер требования в указанной части подлежит уменьшению до указанной суммы.

Так же в силу ст. 622 ГК РФ арендодатель имеет право на получение с арендатора платы за пользование имуществом за весь срок аренды, а платежи по аренде носят


периодический характер, в связи с чем изменение периода пользования имуществом влечет увеличение размера таких периодических платежей.

В связи с продолжением пользования ответчиком арендованным имуществом, что ответчиком не оспаривается, изменением периода начисления арендных платежей по настоящее время ответчиком подлежат уплате арендные платежи до 30.05.2025.

В соответствии с условиями п. 4.2., 4.3. Договора, а так же п. 2 Спецификации № 1 за пользование имуществом арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 370 руб. за каждые сутки аренды.

В связи с указанным, за период с 01.03.2025 по 30.05.2025 ответчиком подлежат уплате дополнительно арендные платежи в сумме 33 670 руб. (370 руб. х 91 дн.).

Сумма долга ответчика по оплате арендных платежей за период с 19.10.2023г по 30.05.2025 таким образом составит 56650 руб. (38 890 руб. - 34040 руб. + 18 130 +33 670 руб.).

Исковые требования в указанно части подлежат увеличению до указанного размера.

В связи с представлением интересов истца по настоящему делу в судебном заседании 04.06.2025 и тем самым увеличением объема оказываемых представителем услуг по Договору на оказание юридической помощи № 79/09-2024 от 16.09.2024 г, (Поручением на оказание юридической помощи № 5 от 04.12.2024 г), истцом дополнительно понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 259 от 27.05.2025, Счетом на оплату № 179 от 26.05.2025.

Общая сумма расходов истца на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему делу на дату подачи заявления от 02.06.2025 г., составила 40 000 руб.

В свою очередь, в итоговой редакции исковых требований от 08.07.2025 истец просил взыскать:

- убытки, составляющие стоимость переданного в аренду и невозвращенного имущества в сумме 80 940 руб.;

- арендную плату за период с 19.10.2023г. - 30.05.2025 в сумме 56650 руб.;

- неустойку за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества за период с 19.03.2025 по 30.05.2025 в сумме 17 725,86 руб., с продолжением ее начисления на стоимость невозвращенного имущества 80 940 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки его возврата начиная с 31.05.2025 по день вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 054 руб.; - в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 50 000 руб.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить

арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель


вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Кроме того, как следует из положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 2, 3 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 указано, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим


исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

По существу приведенные истцом доводы, обстоятельства, на которые истец ссылается, а также представленные им расчеты не были опровергнуты ответчиком.

При этом суд отмечает ошибочность довода ответчика о том, что по платежному поручению от 16.10.2023 г. № 128 им был перечислен обеспечительный платеж в сумме 23 970 руб. Фактически данным платежным поручением был внесен обеспечительный платеж в сумме 6 500 руб., которая и была оговорена в п. 5 спецификации № 1 к договору аренды, а также произведена оплата иных сумм, предусмотренных данной спецификацией. В свою очередь, сумма обеспечительного платежа была учтена истцом в счет уменьшения долга по арендной плате, что видно из расчетов истца, в том числе расчета, приведенного в исковом заявлении.

Как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки за просрочку возврата арендованного имущества на сумму, составляющую стоимость данного имущества, по дату вступления настоящего решения в законную силу с учётом положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и того обстоятельства, что с указанной даты обязанность по возврату данного имущества трансформируется в обязанность по уплате убытков в размере его стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От окончательной цены иска в твердой сумме (155 315 руб. 86 коп.) государственная пошлина составляет 12 766 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены,


расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца по делу.

Истец уплатил 16 054 руб., таким образом, излишне уплаченная сумма, составляющая 3 288 руб. 00 коп., подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, рассмотрев заявленные требования в части взыскания судебных расходов на представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг и несения расходов не были опровергнуты.

Статья 106 АПК РФ не содержит ограничений, связанных с привлечением сторонних организаций для оказания юридических услуг.

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Заключение договора на оказание юридических услуг, является правом лица, участвующего в деле, предусмотренном ст. 59 АПК РФ, и не может быть ограничено.

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Между тем, ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов истца.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумность заявленных к возмещению издержек определяется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующих возражений другой стороны и представленных ею доказательств.

В п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на


подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие разумный предел судебных расходов в контексте ст. 110 АПК РФ не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного ст. 62 АПК РФ права.

При этом право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (в данном случае ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Соответствующих доказательств явной чрезмерности расходов истца на представителя ответчик не представил.

Исходя из изложенного, суд рассмотрел довод истца о чрезмерности судебных расходов и отклонил его как необоснованный.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 155 315 (сто пятьдесят пять тысяч триста пятнадцать) руб. 86 коп., в том числе 56 650 руб. 00 коп. – долг по арендной плате, 80 940 руб. 00 коп. – в счет возмещения убытков и 17 725 руб. 86 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества по 30.05.2025 г. с продолжением ее начисления на сумму 80 940 руб. 00 коп. в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2025 г. и по дату вступления настоящего решения в законную силу, а также 62 766 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов, в том числе 12 766 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на представителя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.01.2025 г. № 5 в составе суммы 16 054 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи


апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.04.2025 4:18:35

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич