Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А47-14650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14650/2020
г. Оренбург
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Дубиновское хлебоприемное предприятие», Оренбургская область, Кувандыкский район, ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

к Управлению ФССП по Оренбургской области, г.Оренбург

взыскатель по исполнительному производству - акционерное общество «Оренбургская государственная лизинговая компания»

об отмене постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской ФИО3 от 30.09.2020 года № 56003/20/112831 о взыскании исполнительского сбора в отношении АО «Дубиновское ХПП».

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя ФИО4 по доверенности от 01.11.2019, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представлено служебное удостоверение.

Управление ФССП по Оренбургской области, акционерное общество «Оренбургская государственная лизинговая компания» извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ПОП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от 30.09.2020.


Судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям. Считает, что доказательств нарушение прав и законных интересов заявителем не представлено. Просит в удовлетворении заявленных требований АО «Дубиновское ХПП» отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.06.2020 на основании исполнительного листа ФС № 031222229 от 13.05.2020, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-622/2019, судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 20073/20/56016-ИП о взыскании с АО "Дубиновское ХПП" в пользу АО "Оренбургская государственная лизинговая компания" задолженности в размере 2 203 567,26 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

15.06.2020 исполнительное производство № 20073/20/56016-ИП передано для исполнения в МОСП по ИОИП.

13.07.2020 исполнительное производство № 20073/20/56016-ИП принято к исполнению МОСП по ИОИП с присвоением № 32486/20/56003-ИП.

22.07.2020 в адрес МОСП по ИОИП поступило заявление взыскателя о возврате исполнительного документа без исполнения.

25.07.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

В результате проверки оконченных исполнительных производств старшим судебным приставом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника почтовым отправлением Кувандыкским РОСП УФССП России по Оренбургской области (ШПИ 46224335074525) и получено АО «Дубиновское ХПП» согласно штриховому почтовому идентификатору 20.06.2020.

30.09.2020 старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 32486/20/56003-ИП в связи с тем, что при наличии оснований, предусмотренных статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство № 32486/20/56003-ИП возобновлено.

30.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №32486/20/56003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

30.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по результатам рассмотрения материалов по исполнительному производству № 32486/20/56003-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа.

Размер исполнительского сбора составил 154 249,71 рублей.

Взыскание исполнительского сбора по постановлению от 30.09.2020 выделено в отдельное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 45695/20/56003-ИП.

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской ФИО3 от 30.09.2020 № 56003/20/112831 о взыскании исполнительского сбора, должник обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") к исполнительным документам отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 20073/20/56016-ИП.

Судебным приставом-исполнителем должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений.

Судом первой инстанции установлено, что 20.06.2020 АО «Дубиновское ХПП» вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20073/20/56016-ИП согласно штриховому почтовому идентификатору 46224335074525.

По истечении пяти дней требования исполнительного документа не исполнены. Данный факт должником не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 30.09.2020 правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 154 249,71 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Сумма исполнительского сбора рассчитана с учетом указанных требований действующего законодательства.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным оспариваемого постановления не имеется.

Вместе с тем согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П отмечается, что сумма исполнительского сбора по своей сути представляет санкцию штрафного характера, установленный законодателем размер его взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем.

Данное право суда основано на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, которая не должна вести к существенному ухудшению материального положения последнего. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В силу частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

В ходе судебного заседания арбитражным судом первой инстанции установлено, что фактически судебным приставом действия по взысканию задолженности в полном объеме не осуществлялись. Исполнительный документ возвращен взыскателю на основании его заявления. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 30.09.2020.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, учитывая степень общественной опасности правонарушения, вину правонарушителя и соразмерность взыскиваемого исполнительского сбора, приходит к выводу о наличии законных оснований для уменьшения исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской ФИО3 от 30.09.2020 №56003/20/112831 до 115 687 руб. 28 коп.

Взыскание исполнительского сбора в полном размере может привести к снижению эффективности экономической деятельности должника.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Дубиновское хлебоприемное предприятие» требований об отмене постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской ФИО3 от 30.09.2020 года № 56003/20/112831 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской ФИО3 от 30.09.2020 года № 56003/20/112831 до 115 687 руб. 28 коп.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья А.А. Александров