Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А79-8713/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8713/2020
г. Чебоксары
12 июля 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП:304212911800070 ИНН:212900120240, г. Чебоксары Чувашской Республики,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН:1022101150037 ИНН:2126003194, 428032, <...>,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

третье лицо - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, ОГРН:1022101131293 ИНН:2126002000, 428015, <...>,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на право размещения нестационарного объекта (место в Схеме 2.27.3), путем изложения спорных пунктов договора в следующей редакции:

- пункт 1.3 договора – "Срок действия настоящего договора составляет семь лет со дня заключения настоящего договора";

- пункт 2.2 договора – исключить;

- пункт 2.3 договора – "Платеж за первый год размещения Объекта НТО Владелец НТО вносит в течение 5 календарных дней со дня заключения настоящего договора в размере, определенном в соответствии с Методикой расчета размеры платы за размещение НТО, утвержденной постановлением администрации города Чебоксары от 27.07.2020 №411";

- пункт 2.5 договора – "Размер платы за размещение НТО может быть изменен Продавцом в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год на уровень инфляции по итогам года, предшествующего увеличению/снижению платы, но не выше 3% от ранее действовавшего размера платы. При этом показатель инфляции равен индексу потребительских цен на товары и услуги в Чувашской Республики, установленный по данным Федеральной службы государственной статистики, опубликованным в открытых источниках информации";

- пункт 3.2.1 договора – "Согласовать внешний вид нестационарного торгового объекта в порядке, определенном регламентом по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары";

- пункт 3.2.2 договора – "По требованию Продавца привести внешний вид Объекта в соответствие проекту, разработанному Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, в порядке, определенном регламентом по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары. При этом на время проведения таких работ Владелец НТО освобождается от внесения платы за размещение НТО";

- пункт 3.2.11 договора – "Владелец НТО несет полную самостоятельную ответственность за обеспечение безопасности установленного им Объекта при наличии вины";

- пункт 3.3.2 договора – "Самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать и вывезти Объект, в случае необоснованного отказа (бездействия) Владельца НТО произвести демонтаж и вывоз Объекта, понесенные Продавцом расходы по демонтажу и вывозу Объекта возмещаются за счет Владельца НТО. Продавец не несет ответственности за состояние и сохранность Объекта, товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в Объекте при его демонтаже при отсутствии вины";

- пункт 4.3 договора – исключить;

- пункт 4.4. договора – исключить.

Заявленное требование основано на нормах статей 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано следующими обстоятельствами.

Обращением от 13.08.2020 истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий к Договору на право размещения нестационарного торгового объекта.

Истец не согласен с условиями договора, предложенными ответчиком в протоколе урегулирования разногласий к договору на право размещения нестационарного торгового объекта, направленным сопроводительным письмом от 20.08.2020 № 039/3-6626.

Определением суда от 26.11.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по административному делу 2а-4757/2020, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Чебоксары.

Определением суда от 05.04.2022 производство по делу возобновлено.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела № А79-4867/2017 постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 Администрации города Чебоксары Чувашской Республики отказано в иске в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020901:73 общей площадью 130 кв.м путем сноса временного торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, и возвратить земельный участок администрации города Чебоксары по акту приема-передачи. Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор от 20.10.2009 № 31/744-ЛК аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020901:73, общей площадью 130 кв.м, в том числе 75 кв.м для эксплуатации ранее установленного торгового павильона "Акрон", и для санитарной уборки и благоустройства прилегающей к земельному участку территории площадью 55 кв.м, расположенный в г. Чебоксары по Эгерскому бульвару, д. 5а.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 17.07.2009 до 17.07.2014.

Письмом от 06.06.2016 № 29/08-2162 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 20.10.2009 № 31/744-ЛК.

Указанное письмо получено Предпринимателем 10.06.2016.

Письмом от 05.04.2017 № 29/08-1694 истец повторно сообщил ответчику о том, что ранее направил уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 20.10.2009 № 31/744-ЛК, и потребовал в течение 30 дней со дня получения уведомления освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи с проведением демонтажа торгового павильона.

Указанное письмо получено Предпринимателем 10.04.2017.

На момент принятия Администрацией оспариваемого отказа от договора аренды (от 05.04.2017) спорный павильон включен в схему размещения нестационарных торговых киосков на территории города Чебоксары. На тот момент также был принят Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденный постановлением Администрации от 25.04.2017 № 1013 (далее – Порядок).

Однако апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27.05.2019 признаны не действующими с момента вступления в силу решения суда пункты 1, 2, 7 подпункты 9, 10 пункта 10, подпункта 7 пункта 11, пункты 37, 43 Порядка.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае прекращение договоров аренды земельных участков, заключенных до 01.03.2015, не должно ограничивать право ответчика на эксплуатацию нестационарного торгового объекта в месте, предусмотренном Схемой, в целях осуществлении торговой деятельности в установленном законом порядке на возмездной основе до утверждения уполномоченным органом соответствующего порядка размещения нестационарных торговых объектов и осуществления надлежащих действий в соответствии с таким порядком, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Администрации об обязании Общества освободить спорные земельные участки от временных торговых павильонов и возвратить их Администрации с проведением демонтажа объекта торговли.

Установленные арбитражным судом в рамках ранее рассмотренного дела обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же стороны (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики направила индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора на право размещения нестационарного торгового объекта, согласно которому Продавец предоставляет Владельцу НТО право разместить нестационарный торговый объект на территории общей площадью 75 кв. по адресу: в районе д. 5 а по Эгерскому бульвару, тип: киоск, специализация НТО – продовольственные товары, № 2.27.3 в Схеме размещения (далее – Объект), а Владелец НТО обязуется обеспечить функционирование объекта в соответствии с установленной Схемой размещения на условиях и в порядке, предусмотренными договором, и уплатить за него денежную сумму.

Истец подписал проект договора на право размещения нестационарного торгового объекта с протоколом разногласий, в том числе в части пунктов 1.3, 2.2, 2.3, 2.5, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.11, 3.3.2, 4.3, 4.4 проекта договора, который с сопроводительным письмом от 13.08.2020 направил ответчику.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары рассмотрев представленный истцом протокол разногласий, направил истцу с сопроводительным письмом от 17.08.2020 № 4854 протокол урегулирования разногласий, в котором отклонил протокол разногласий. В сопроводительном письме ответчик указал на то, что указанные в протоколе разногласий пункты договора противоречат действующим законодательным актам и не могут быть применены.

Ссылаясь на то, что разногласия по спорным условиям договора на право размещения нестационарного торгового объекта сторонами не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров" разъяснено, что суд принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами с учетом мнения сторон, обычной договорной практики, особенностей конкретного договора и иных обстоятельств дела.

При наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 40 указанного постановления).

С учетом изменения предмета иска истец просит урегулировать разногласия, возникшие у сторон в отношении следующих пунктов проекта договора на право размещения нестационарного торгового объекта:

- пункт 1.3 договора – "Срок действия настоящего договора составляет семь лет со дня заключения настоящего договора";

- пункт 2.2 договора – исключить;

- пункт 2.3 договора – "Платеж за первый год размещения Объекта НТО Владелец НТО вносит в течение 5 календарных дней со дня заключения настоящего договора в размере, определенном в соответствии с Методикой расчета размеры платы за размещение НТО, утвержденной постановлением администрации города Чебоксары от 27.07.2020 №411";

- пункт 2.5 договора – "Размер платы за размещение НТО может быть изменен Продавцом в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год на уровень инфляции по итогам года, предшествующего увеличению/снижению платы, но не выше 3% от ранее действовавшего размера платы. При этом показатель инфляции равен индексу потребительских цен на товары и услуги в Чувашской Республики, установленный по данным Федеральной службы государственной статистики, опубликованным в открытых источниках информации";

- пункт 3.2.1 договора – "Согласовать внешний вид нестационарного торгового объекта в порядке, определенном регламентом по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары";

- пункт 3.2.2 договора – "По требованию Продавца привести внешний вид Объекта в соответствие проекту, разработанному Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, в порядке, определенном регламентом по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары. При этом на время проведения таких работ Владелец НТО освобождается от внесения платы за размещение НТО";

- пункт 3.2.11 договора – "Владелец НТО несет полную самостоятельную ответственность за обеспечение безопасности установленного им Объекта при наличии вины";

- пункт 3.3.2 договора – "Самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать и вывезти Объект, в случае необоснованного отказа (бездействия) Владельца НТО произвести демонтаж и вывоз Объекта, понесенные Продавцом расходы по демонтажу и вывозу Объекта возмещаются за счет Владельца НТО. Продавец не несет ответственности за состояние и сохранность Объекта, товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в Объекте при его демонтаже при отсутствии вины";

- пункт 4.3 договора – исключить;

- пункт 4.4. договора – исключить.

Временный порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары, утвержден постановлением Администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.02.2020 № 411 (далее – Временный порядок).

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26.01.2021 по делу № 2а-495/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.05.2021 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021, отказано в признании вышеуказанного нормативного правового акта недействительным.

Пунктом 2.4 Временного порядка предусмотрено, что период функционирования нестационарных торговых объектов для киосков, павильонов составляет 7 лет со дня заключения договора.

Учитывая императивный характер пункта 2.4 Временного порядка, суд считает необходимым изложить пункт 1.3 договора в редакции истца: - "Срок действия настоящего договора составляет семь лет со дня его заключения.".

Принимая во внимание то, что согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а распространение условий заключенного договора на отношения, возникшие до заключения договора, по общему правилу является правом сторон, суд признает правомерными возражения истца относительно включения в договор пункта 2.2, регулирующего плату за размещение объекта за прошедшее время, в связи с чем указанный пункт подлежит исключению из проекта договора.

Срок платы за первый год действия договора (пункт 2.3 договора) определяется на основании пункта 4.2 Временного порядка, которым установлено, что размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта за первый год уплачивается владельцем нестационарного торгового объекта в течение 5 календарных дней со дня заключения договора. За второй и последующие годы размещения платежи за право размещения нестационарного торгового объекта вносятся владельцем нестационарного торгового объекта за год вперед не позднее 1 декабря каждого календарного года (пункт 4.3 Временного порядка).

Поскольку сторонами соглашение в части пункта 2.5 договора, регулирующего порядок и пределы изменения размера договорных платежей продавцом – Администрацией г. Чебоксары в одностороннем порядке, не достигнуто, законом обязательное его включение в договор не предусмотрено, суд полагает необходимым исключить данный пункт из договора. Вопрос о пересмотре платы в случае возникновения спора будет решаться исходя из положений законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

В обоснование включения в проект договора положений о необходимости согласования владельцем внешнего вида объекта ответчик ссылается на пункт 3.3 Временного порядка, в соответствии с которым внешний вид нестационарных торговых объектов должен соответствовать архитектурным проектам некапитальных нестационарных сооружений, разработанным по индивидуальным проектам с их согласованием в порядке, определенном регламентом по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, который утверждается постановлением администрации города Чебоксары.

По смыслу пункта 3.3 Временного порядка им установлена необходимость соответствия внешнего вида объекта согласованному в установленном порядке проекту. Таким образом, поскольку разработка проекта является одним из этапов создания объекта, а в настоящем случае речь идет о предоставлении права на размещение уже существующего и установленного объекта, в демонтаже которого вступившим в законную силу решением суда ранее отказано, указанный пункт не регулирует правоотношения сторон. Иных положений действующего законодательства, которые бы устанавливали обязанность владельца объекта по согласованию его внешнего вида, ответчиком не приведено, в связи с чем по требованию истца пункты 3.2.1 и 3.2.2 подлежат исключению из договора.

Пункт 3.2.11, которым предусмотрена ответственность владельца за обеспечение безопасности объекта, также подлежит исключению, поскольку вопрос ответственности собственника имущества за неисполнение обязанности по его надлежащему содержанию регулируется гражданским законодательством, нормативный правовой акт, предусматривающий необходимость включения данного условия в договор, ответчиком не указан, сторонами соглашения по данному условию не достигнуто.

В силу пункта 5.2 Временного порядка после истечения срока действия договора либо досрочного прекращения действия договора нестационарный торговый объект в 10-дневный срок подлежит демонтажу (сносу) за счет средств владельца нестационарного торгового объекта без ущерба для эстетического состояния земельного участка, за исключением случая, если владелец нестационарного торгового объекта стал победителем нового аукциона на соответствующее место, предусмотренное схемой, или в случаях, установленных пунктом 1.4 настоящего Временного порядка.

В части пункта 3.3.2 с учетом редакции, предлагаемой истцом, спор между сторонами возник в отношении условий и срока реализации права продавца на демонтаж объекта при неисполнении владельцем соответствующей обязанности в случае прекращения действия договора. Оценив предлагаемые сторонами редакции договора и принимая во внимание приведенные выше положения Временного порядка, суд считает необходимым изложить данный пункт в следующей редакции: - "После прекращения действия договора самостоятельно либо с привлечением третьих лиц демонтировать и вывезти Объект в случае необоснованного отказа (бездействия) Владельца НТО от демонтажа и вывоза Объекта в течение 30 дней с даты получения соответствующего уведомления с последующим возмещением расходов Продавцу за счет Владельца НТО". Условие об освобождении продавца – Администрации г. Чебоксары от ответственности в случае необеспечения сохранности имущества владельца при демонтаже из указанного пункта исключается как не основанное на законе и ввиду заявленных истцом возражений.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность владельца нестационарного торгового объекта за нарушение условий договора в виде штрафа, согласие владельца на установление такой ответственности отсутствует, пункты 4.2 и 4.3, предусматривающие такие штрафы, подлежат исключению из договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Следовательно, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО1 при заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

- пункт 1.3: "Срок действия настоящего договора составляет семь лет со дня его заключения.";

- пункт 2.3: "Платеж за первый год размещения Объекта НТО Владелец НТО вносит в течение 5 (пяти) календарных дней со дня заключения настоящего договора.";

- пункт 3.3.2: "После прекращения действия договора самостоятельно либо с привлечением третьих лиц демонтировать и вывезти Объект в случае необоснованного отказа (бездействия) Владельца НТО от демонтажа и вывоза Объекта в течение 30 дней с даты получения соответствующего уведомления с последующим возмещением расходов Продавцу за счет Владельца НТО.".

Пункты 2.2, 2.5, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.11, 4.3, 4.4 исключить.

Взыскать с Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 (Шесть тысяч) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов