Решение от 9 января 2023 г. по делу № А78-4944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4944/2022
г.Чита
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 января 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Д.Д. Эповой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 234 575 рублей 09 копеек

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020 №14;

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности 18.07.2022 №ФВ-46;

от третьего лица-2 – ФИО4, представителя по доверенности от 06.10.2022 №207/4/154д (онлайн в режиме веб-конференции)


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №090380 от 2021 года за февраль и март 2022 года в размере 1 234 575 рублей 09 копеек.

Определением от 24.05.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Оборонэнерго», Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 21.12.2022, представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица-2 (Минобороны России) поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.12.2022.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 №175 с 01.05.2020 создано федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Устава основным видом деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.

В 2021 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор энергоснабжения №090380, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (т.1 л.д.46-54).

Перечень точек поставки электроэнергии согласован в приложении №1 к договору (т.1 л.д.55).

Договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий, в том числе в измененной редакции приложение №3 к договору – перечень объектов электроснабжения (т.1 л.д.57-60).

01.03.2022 стороны заключили дополнительное соглашение №6 к договору энергоснабжения, согласно которому изменены условия о цене договора, сроке его действия – с 01.02.2021 по 31.12.2022 (т.5 л.д.72-73).

В феврале и марте 2022 истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты, согласованные в договоре энергоснабжения.

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств на объектах электроснабжения к сетям электроснабжения сторонами не оспаривается.

На основании ведомостей электропотребления истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры:

от 28.02.2022 на сумму 681 062,58 рублей (т.2 л.д.110-115).

от 31.03.2022 на сумму 553 512,51 рублей (т.3 л.д.51-55).

По условиям пункта 11.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Претензии истца от 21.03.2022, 22.04.2022 оставлены без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Забайкальского края с учетом условий пункта 12.10 договора энергоснабжения.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектами поставки электрической энергии является жилой фонд, переданный ответчику по актам приема-передачи от ФГБУ «ЦЖКУ».

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, 31, 32 Правил №354).

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих правил.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательство ответчика по своевременной оплате, поставленной на его объекты электрической энергии, основано на заключенном сторонами договоре.

В ведомостях электропотребления за февраль и март 2022 указан полный перечень многоквартирных жилых домов, по которым истцом заявлено о взыскании поставленной электрической энергии.

Объем электрической энергии определен по показаниям приборов учета, представленных сетевой компанией – АО «Оборонэнерго», приборы учета электроэнергии являются расчетными, что подтверждается актами технической проверки приборов учета (т.5 л.д.15-57).

Факт поставки в спорный период электрической энергии в жилой фонд подтверждается материалами дела.

Доказательств оказания истцом услуг в ином объеме, а также их ненадлежащее качество, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что основной целью деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс» является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате за поставленную электрическую энергию в спорный период возлагается именно на ответчика.

Ответчик, оспаривая заявленный иск, возражает относительно предъявления истцом требований в отношении двух объектов в с.Домна Забайкальского края (инв. номера 1305 и 1402), остальные начисления ответчиком не оспариваются.

Согласно договору управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ приняло в управление жилищный фонд и обязалось выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным представителям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность (т.4 л.д.32-42).

Согласно пункту 10.1 срок действия договора с 01.10.2017 по 01.10.2022.

Перечень объектов жилищного фонда согласован в приложении №1 к договору, в том числе объекты, расположенные на территории Забайкальского края (т.4 л.д.43-53).

Соглашением от 03.11.2021 договор управления №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 расторгнут, в приложении №1 к соглашению о расторжении согласован перечень объектов жилищного фонда (т.4 л.д.26-31).

В течение 2021 года ФГБУ «ЦЖКУ» как передающая сторона передала по актам приема-передачи объекты жилищного фонда принимающей стороне ФГАУ «Росжилкомплекс», о чем составлены соответствующие акты приема-передачи.

В материалы дела представлен перечень объектов электроснабжения с указанием даты передачи объектов, реквизитов акта по каждому объекту, акты приема-передачи, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии (т.5 л.д.24, т.1 л.д.62-150, т.2 л.д.1-80, 92-107).

Все объекты переданы ответчику до начала спорного периода (до февраля и марта 2022 года).

Ответчиком заявлен довод о том, что первый этаж здания по ул.Южная, 7 в с.Домна (инв.№1305) используется как административное помещение ЖКС №9 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а первый этаж здания по ул.Южная, 21а в с.Домна (мнв. №1402) используется как административное помещение ЖКС №9 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Домнинским отделением полиции по Читинскому району Забайкальского края, поэтому требования об оплате электроэнергии не могут быть заявлены к ответчику.

По договору №938/75/1 от 01.04.2017, заключенному между ФГКУ «Сибирское ТУИО» (ссудодатель) и ФГБУ «ЦЖКУ» (ссудополучатель), ссудодатель передал во временное безмозмездное пользование объекты недвижимого имущества, в том числе в с.Домна (объект инв.№1305) т.4 л.д.96-99.

По дополнительному соглашению №1 к договору №6-19/б от 01.03.2019 ФГАУ «Росжилкомплекс» (ссудодатель) передало Отделу МВД России по Читинскому району (ссудополучатель) в безвозмездное пользование имущество, расположенное в с.Домна (объект инв.№1402).

В опровержение доводов ответчика истцом представлено дополнительное соглашение №1 от 05.05.2022 к контракту энергоснабжения между АО «Читаэнергосбыт» и Отделом МВД России по Читинскому району о дополнении перечня точек поставки электроэнергии объектом: нежилые помещения (кабинеты на первом этаже здания инв.1402), прибор учета №60020389, начальные показания прибора учета 040503 кВт/час. Также представлены акт об осуществлении технологического присоединения, акт осмотра электроустановок потребителя от 22.03.2022. Объем потребленной электроэнергии 6637 кВт/час, определенный как разность между начальными показаниями 040503 кВт/час и конечными показаниями 46690 кВт/час, учтен при расчете объема электроэнергии ФГАУ «Росжилкомплекс» по объекту инв.№1402 в июле 2022 и вычтен из общего объема по данному объекту (т.5 л.д.71-80).

Также истцом представлены ведомости электропотребления за февраль и март 2022 по договору энергоснабжения №090179, заключенному между АО «Читаэнергосбыт» и ФГБУ «ЦЖКУ» (т.4 л.д.116-173). В указанных ведомостях отсутствуют сведения о потреблении электрической энергии по объекту: первый этаж здания по ул.Южная, 7 в с.Домна (инв.№1305). При этом ответчик в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих объем поставленной электроэнергии в указанное помещение и необходимость его учета в спорном периоде.

Спорные общежития являются точками поставки электроэнергии по договору энергоснабжения №090380, заключенному между истцом и ответчиком с протоколом разногласий.

С учетом изложенного, оснований для перерасчета объема электрической энергии, предъявленной ответчику в спорный период февраль и март 2022, не имеется.

Доводы ответчика о несвоевременной оплате нанимателями жилых помещений платы за поставленный коммунальный ресурс не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обязательства ответчика по оплате поставленной электрической энергии в жилой фонд предусмотрены договором.

Также судом не установлено правовых оснований для привлечения к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ ФГКУ «Сибирское ТУИО».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Требования истца суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 26 524 рубля (т.1 л.д.8).

Ответчик заявил об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно Уставу основным видом деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.

Участие учреждения в настоящем деле обусловлено осуществлением указанных выше функций государственного органа, и в этом качестве учреждение в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем освобождение государственного органа либо иного органа, обращающегося в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов от уплаты государственной пошлины на основании подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 25 346 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 234 575 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 25 346 рублей, всего – 1 259 921 рубль 09 копеек.


Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 178 рублей.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Артемьева