Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А10-139/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-139/2025
14 июля 2025 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 993 034 рубля 69 копеек пени и 502 039 рублей 38 копеек процентов, установленных п. 2.2. договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 апреля 2016 года № 03-16 за период с 01.09.2021 по 30.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

при участии в заседании:

от истца (веб-конференция): ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2024 №121;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2024.

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее также – комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (далее также – ООО «Эталон-С», ответчик) о взыскании 4 256 908 рублей 26 копеек пени за период с 01.09.2021 по 31.12.2024, 428 023 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества № 03-16 от 22 апреля 2016 года.

Определением суда от 23.01.2025 заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, дал пояснения по делу, ответил на вопросы, заявил и представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика пени и проценты по договору купли-продажи недвижимого имущества №03-16 от 22.04.2016 за период с 0.09.2021 по 31.12.2024 в размере 4 680 405 рублей 14 копеек, из которых 4 252 795 рублей 31 копейка – пени, 427 609 рублей 83 копейки – проценты, установленные п. 2.2 договора по день фактической оплаты основного долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика 26.03.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью дополнительного времени для ознакомления с материалами дела и представления отзыва.

Определением от 27.03.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, указав о наличии возможности у ответчика ознакомиться с материалами дела и представить отзыв.

В судебном заседании, состоявшегося 15.05.2025 представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мотивированного отзыва, представления доказательств (в том числе, как пояснил представитель, платежных документов, подтверждающих оплату долга) и соответствующих ходатайств. Представитель также сослался на тяжелое финансовое положение общества, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Протокольным определением от 15.05.2025 судебное заседание отложено до 19.06.2025.

До начала судебного заседания 18.06.2025 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв с приложениями.

Согласно представленному отзыву ответчик выражает несогласие с начисленной истцом неустойки, указав на ее несоразмерность, просит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер. Кроме того, ответчик указал на двойную ответственность, поскольку истец предъявляет как проценты за просрочку, так и неустойку по договору. Представлен альтернативный расчет неустойки. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме, дал пояснения по делу, ответил на вопросы.

Представитель ответчика иск не признал, дал пояснения, ответил на вопросы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (сведения о наличии исполнительных производств). Просил уменьшить расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2025 судом был объявлен перерыв до 02.07.2025, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 02.07.2025 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Ко времени продолжения судебного заседания 01.07.2025 от истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований с расчетом задолженности, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 4 993 034 рубля 69 копеек пени и 502 039 рублей 38 копеек процентов, установленных п. 2.2. договора купли-продажи недвижимого имущества № 03-16 от 22 апреля 2016 года за период с 01.09.2021 по 30.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

02.07.2025 от истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих частичную оплату ответчиком.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме с учетом уточнения, ответил на вопросы. Пояснил, что им произведен мониторинг поступивших оплат по договору.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика дал пояснения, ответил на вопросы. Представил для обозрения суду документы. Представитель ответчика отказался от заявленного ходатайства о пропуске исковой давности. Просил объявить перерыв для предоставления справки от судебного пристава-исполнителя об осуществленных платежей.

Представитель истца возражал относительно объявления перерыва, просил суд рассмотреть дело по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2025 судом был объявлен перерыв до 09.07.2025, информация о чем размещена в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 09.07.2025 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца поддержал ранее изложенные доводы.

Представитель ответчика представил письмо Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия от 03.07.2025 № 03024/25/955091, указал на поступление платежей. В судебном заседании представитель вновь заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца пояснил, что в казначейство денежные средства на момент проведения судебного заседания не поступали, ранее поступившие денежные средства учтены при уточнении исковых требований, что подтверждается представленными платежными документами.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, комитет (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016 № 03-16, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью 252,6 кв. м (номера на поэтажном плане: помещение II: 1- 22, этаж: 1), расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Октябрьская, д. 15 (пункт 1.1).

В целях исполнения обязательств по договору продавец обязался передать покупателю в собственность имущество, указанное в пункте 1.1 договора в состоянии пригодном для дальнейшего использования и свободное от любых прав и притязаний третьих лиц (пункты 4.1.1, 4.1.2).

Покупатель в свою очередь обязался принять имущество и оплатить его стоимость, в порядке и сроки установленные договором (пункты 4.2.1, 4.2.3). В соответствии с пунктом 2.1 данного договора стоимость имущества, определенная на основании отчета об оценке от 22.12.2015 № 319МК-12/15, составленного ООО «Агентство оценки собственности», составляет 9 494 700 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за приобретенное имущество покупателем производится в течение 5 лет с момента подписания договора. В случае предоставления рассрочки по оплате стоимости имущества на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 3,67% годовых.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что при нарушении сроков исполнения обязательств по оплате стоимости имущества (в соответствии с графиком согласно Приложению № 2 к договору), а также процентов, предусмотренных соглашение к договору, покупатель уплачивает пени в размере 10 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

График платежей с указанием сроков платежей, суммы основного долга и суммы, начисленных процентов, по каждому периодическому платежу согласован сторонами в Приложении № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора от 22.04.2016 № 03-16.

В подтверждение исполнения продавцом обязательства по передачи имущества покупателю представлен акт приема-передачи от 22.04.2016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по своевременной оплате за переданное имущество, комитет, начислив в соответствии с  пунктом 6.2 договора от 22.04.2016 № 03-16 покупателю неустойку за период с 01.09.2021 по 30.06.2025 в сумме 4 993 034 рубля, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также в порядке пункта 2.2 договора проценты за период с 01.09.2021 по 30.06.2025 в сумме 502 039 рублей 38 копеек, после реализации претензионного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2021 года по делу № А10-7325/2019 с общества «Эталон-С» в пользу комитета взыскано 4 442 061 рубль 03 копейки – основного долга и процентов, 1 885 489 рублей 70 копеек – неустойки за период с 28.02.2018 по 31.08.2021. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 54 638 рублей государственной пошлины.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 03-16 от 22.04.2016 суд считает, что по своей правовой природе он является договором купли-продажи недвижимости, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 488, пунктам 1, 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия договора от 22.04.2016 № 03-16, суд установил, что он соответствует вышеуказанным требованиям статей Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящем случае, помещение, являющееся предметом договора купли-продажи, передано ответчику на основании акта приема-передачи от 22.04.2016.

В рамках дела № А10-7325/2019, сторонами которого являлись истец и ответчик по настоящему делу, судами установлено неисполнение обществом «Эталон-С» обязанности по оплате в сроки и размере, установленные соглашением от 22.04.2016 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016 № 03-16 (Приложение № 2) суммы основного долга по приобретённому помещению, а также начисленных процентов и пени.

В рамках настоящего дела истец предъявил требования о взыскании с ответчика 4 993 034 рубля 69 копеек пени и 502 039 рублей 38 копеек процентов, установленных п. 2.2. договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 апреля 2016 года № 03-16 за период с 01.09.2021 по 30.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на необоснованное начисление пеней и процентов, ввиду двойной ответственности.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Заключенный сторонами договор купли-продажи предусматривает обязанность покупателя по выплате процентов за период рассрочки, начисленных на сумму рассрочки оплаты, по ставке 3,25 % годовых (пункт 2.2).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление неустойки за просрочку внесения платежей предусмотрено пунктом 6.2 договора.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор, а именно пункт 6.2, которым предусмотрено начисление неустойки в размере 10 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, не ограничивает начисление неустойки на проценты, предусмотренные пунктом 2.2 договора.

Поскольку договором купли-продажи предоставлена рассрочка платежа, этой рассрочкой общество воспользовалось, то учитывая условия пункта 2.2 договора купли-продажи оно обязано оплачивать проценты на сумму денежных средств, по уплате которых предоставлена рассрочка, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляющей 3,25% годовых.

При этом суд учитывает, что проценты, начисляемые в соответствии с положениями статьи 2.2 договора, являются не способом обеспечения обязательств, а способом оплаты имущества.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежа, то требования истца о взыскании пени, начисленных в порядке 6.2 договора, и процентов – в порядке пункта 2.2 договора за период с 01.09.2021 по 30.06.2025 заявлены обоснованно.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что указанное правило о приостановлении течения срока исковой давности применяется и в случае реализации обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации период времени, отведенный на реализацию сторонами предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования споров, в срок исковой давности не засчитывается и фактически продлевает его на соответствующее время.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемой ситуации перед предъявлением настоящего иска истец в целях реализации предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию (предупреждение) от 20.05.2024 № 4-15, в связи, с чем течение срока исковой давности в отношении требования комитета приостанавливалось на тридцать календарных дней.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 16.01.2025 («Мой Арбитр»), то есть за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании пеней и процентов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22 апреля 2016 года № 03-16 за период с 01.09.2021 по 15.12.2022.

Тогда как по требованию о взыскании пеней и процентов за период с 16.12.2022 по 30.06.2025 срок исковой давности при обращении истца с указанным периодом с учетом вышеуказанных положений нельзя признать пропущенным.

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, либо доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Иные возражения и доказательства по доводу о пропуске срока исковой давности истец не представил. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, препятствующие обращению истца в суд в пределах срока исковой давности.

Обстоятельств злоупотребления ответчиком правом, в силу которого суд вправе был бы отказать в удовлетворении поданного им заявления о применении срока исковой давности в порядке пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика начисленных пеней и процентов по договору за период с 01.09.2021 по 15.12.2021 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, судом произведен самостоятельный расчет предъявленных истцом процентов по пункту 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016 №03-16.

Как указано выше, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае предоставления рассрочки по оплате стоимости имущества на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 3,67% годовых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Истцом представлены в материалы дела платежные поручения от 05.05.2025, 09.06.2025, 10.06.2025, 18.06.2025, 19.06.2025, 23.06.2025, 24.06.2025, 25.06.2025, подтверждающие погашение основного долга по договору на общую сумму 231 763 рубля 77 копеек.

С учетом вышеизложенного, сумма процентов, начисленных в порядке пункта 2.2 договора за период с 16.12.2021 по 30.06.2025, составила 457 399 рублей 36 копеек (с учетом моратория и осуществленных платежей).

Истцом также начислены пени, начисленные в порядке пункта 6.2 договора.

Согласно указанному пункту, при нарушении сроков исполнения обязательств по оплате стоимости имущества (в соответствии с графиком согласно Приложению № 2 к договору), а также процентов, предусмотренных соглашение к договору, покупатель уплачивает пени в размере 10 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

При этом как следует из расчета истца, последний рассчитывает неустойку исходя 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и выйти за пределы этих требований имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом изложенного, по расчету суда истец вправе претендовать на взыскание пеней, начисленных за нарушение срока уплаты по договору от 22.04.2016 №03-16, за период с 16.12.2021 по 30.06.2025 в сумме 4 553 180 рублей 28 копеек (с учетом моратория и осуществленных платежей).

При этом суд отмечает, что платежи, произведенные после вынесения решения судом первой инстанции, подлежат учету на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил, в связи с чем, у суда основания для ее снижения отсутствуют.

Более того, судом установлено, что заявленный истцом размер неустойки – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа – меньше возможного, что не ущемляет права ответчика. В частности, по условиям пункта 6.2 договора при нарушении сроков исполнения обязательств по оплате стоимости имущества (в соответствии с графиком согласно Приложению № 2 к договору), а также процентов, предусмотренных соглашение к договору, покупатель уплачивает пени в размере 10 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. То есть, предъявляя пени с четким соблюдением условий пункта 6.2 договора, истец вправе был рассчитывать на 411 295 рублей 48 копеек за каждый день просрочки платежа (на период с 16.12.2021 по 05.05.2025 (далее произведены платежи)). Тогда как истец предъявил пени исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, обычно принятой в деловом обороте ставкой, которая не считается чрезмерно высокой, является ставка пени 0,1% за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о сопоставимости размера начисленной неустойки и основного долга отклоняются, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о длительности неисполнения обязательства ответчиком, а не о чрезмерности неустойки.

Также суд удовлетворяет требование комитета о присуждении неустойки и процентов по день фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени и процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени, процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в 5 495 074 рублей 07 копеек надлежащий размер госпошлины по делу составляет 189 852 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового требования оплата государственной пошлины не осуществлена ввиду того, что комитет в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты.

Требования истца удовлетворены на сумму 5 010 579 рублей 64 копейки (с учетом пропуска срока исковой давности).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, при этом, суд полагает возможным по ходатайству ответчика снизить размер госпошлины до 20 000 рублей с учетом доказательств ответчика о наличии многочисленных исполнительных производств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 553 180 рублей 28 копеек пени по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016 №03-16 за период с 16.12.2021 по 30.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 457 399 рублей 36 копеек процентов, начисленных по пункту 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016 №03-16 за период с 16.12.2021 по 30.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                А.С. Сковородин