Решение от 22 января 2017 г. по делу № А84-3298/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3298/2016
23 января 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена “16” января 2017 года

Полный текст решения изготовлен “23” января 2017 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность №09 от 10.01.2017;

от заинтересованных лиц – ФИО3, удостоверение ТО 539106 от 17.08.2016;

от третьего лица – не явился.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, физического лица-предпринимателя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2016 в Арбитражный суд города Севастополя обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – заявитель, Департамент) с заявлением к Отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – заинтересованное лицо) в котором просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3 от 19.07.2016 №92015/16/51101 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №004775799, выданного Хозяйственным судом города Севастополя 05.06.2015 по делу №5020-904/2012.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению Департаментом не пропущен, поскольку исполнительный лист серии ФС№004775799 уже был предъявлен к исполнению, и по правилам ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок его предъявления к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Определением суда от 01.09.2016 заявление принято к производству. Этим же определением привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – физическое лицо-предприниматель ФИО4.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 07.09.2016 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено на 02.11.2016.

Определением суда от 02.11.2016 производство по делу № А84-3298/2016 приостановлено, до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2016 по делу №А84-904/2012 о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 19.12.2016 производство по настоящему делу возобновлено. Судебное разбирательство отложено на 16.01.2017.

В судебное заседание 16.01.2017 явились представители сторон. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения был уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не подал. Третье лицо также было извещено публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела третьим лицом в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле материалам, что согласуется с положениями ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила заявление удовлетворить, исходя из изложенных в нем оснований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным с учетом того, что исполнительное производство согласно законодательства РФ по исполнительному документу не возбуждалось, а при обращении в исполнительную службу в июле 2016 заявителем был пропущен предусмотренный п.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела, вступившим 05.10.2012 в законную силу решением Хозяйственного суда города Севастополя от 18.09.2012 по делу № 5020- 904/2012 взыскано с физического лица-предпринимателя Шаповала Д.В. в пользу Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета (определением Хозяйственного суда города Севастополя от 23.12.2014 заменен на Главное управление имущественных и земельных отношений) задолженность в размере 9196,05 украинских гривен; судебный сбор в сумме 2682,50 украинских гривен; обязано ФЛП Шаповала Д.В. освободить арендуемое имущество площадью 11.4 кв.м. по пр. Октябрьской Революции. 67.

Для приведения в исполнение указанного судебного акта в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Украины и Законом Украины «Об исполнительном производстве», Хозяйственным судом города Севастополя были выданы соответствующие исполнительные документы – приказы (в том числе на взыскание судебного сбора в размере 2682,50 украинских гривен и задолженности в размере 9196,05 украинских гривен, освобождении арендованного нежилого помещения), срок предъявления которых составляет один год (до 05.10.2013).

Заявлениями от 31.10.2012 (переданными в исполнительную службу 01.11.2012), приказы предъявлены для исполнения в ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя.

На основании Закона Украины «Об исполнительном производстве» постановлениями от 07.11.2012 старшим государственным исполнителем ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя ФИО5 открыты исполнительные производства по принудительному исполнению исполнительных документов: приказов №5020-904/2012.

22.08.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО6, а также судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО7 (в части приказа об обязании освободить недвижимое имущество) со ссылкой на п.4 ч. 1 ст. 31 Закона №229-ФЗ, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании приказов №5020-904/2012, выданных Хозяйственным судом города Севастополя, в связи тем, что исполнительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

24.11.2014 Главным управлением имущественных и земельных отношений в Хозяйственный суд города Севастополя предъявлено заявление о замене стороны исполнительного производства правопреемником и о выдаче исполнительного листа в соответствии с нормами российского законодательства, которое было удовлетворено определением Хозяйственного суда города Севастополя от 23.12.2014 по делу № 5020-904/2012-РФ. При этом указанным определением была произведена замена Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета его процессуальным правопреемником – Главным управлением имущественных и земельных отношений.

05.06.2015 судом на основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист серии ФС № 004775799 на формализованном бланке согласно законодательства Российской Федерации, на взыскание с ФЛП Шаповала Д.В. задолженности по арендной плате, пени и штрафа в сумме 9196,05 гривен., судебного сбора в сумме 2 682,50 гривен, а также освобождение арендованного недвижимого имущества. В исполнительном документе дата вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, указана 05.10.2012, срок предъявления его к исполнению три года.

Указанный исполнительный лист с заявлением исх. б/н от 17.06.2016 был направлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю для его принудительного исполнения, поступил 12.07.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 от 19.07.2016, на основании п. 1 ст. 21 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном, производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункта 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Полагая вынесенное судебным приставом –исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.07.2016 незаконным и таким, что нарушает его права и законные интересы, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).

Таким образом, из содержания статей 198, 200 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, в соответствии со статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью первой статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенная норма применяется в совокупности с требованиями части первой статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В статье первой Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) определено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта первого статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части первой статьи 30 Закона №229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исходя из части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав–исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя, либо если такое заявление не подписано, за исключением случаев, когда исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя (пункт 1).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что взыскателем по исполнительному листу от 05.06.2015 серии ФС №004775799, выданному на основании вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда города Севастополя от 18.09.2012 по делу №5020-904/2012, согласно исполнительному листу, являлось Главное управление имущественных и земельных отношений.

В то же время заявление о принятии к принудительному исполнению от 17.06.2016 б/н, которое фактически поступило в службу судебных приставов 12.07.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции УФССП России по Севастополю, поступило в службу судебных приставов от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Судом установлено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.4 Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 № 60-УГ «О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя» к Департаменту переходят права и обязанности Главного управления имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 1.7 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 №521-ПП, Департамент является правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений.

04.12.2015 Главное управление имущественных и земельных отношений прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 1 ст. 52 Закона №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2 ст. 52 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частями 1,2 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2016 в соответствии с исполнительным документом - исполнительным листом от 05.06.2015 серии ФС №004775799 поступило судебному приставу-исполнителю от имени Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в отсутствие доказательств приобретения последним статуса взыскателя для соответствующих правовых целей.

Доказательств того, что на дату обращения заявителем в адрес управления судом по правилам статьи 48 АПК РФ по делу №5020-904/2012-РФ произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 05.06.2015 серии ФС №004775799, выданному на основании вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда города Севастополя от 18.09.2012, - Главного управления имущественных и земельных отношений на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, последний в ходе настоящего судебного процесса не представил. Наличие же вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-904/2012 от 06.10.2016 о процессуальном правопреемстве и замене Главного управления имущественных и земельных отношений на правопреемника Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по делу №5020-904/2012 – не влечет правовых последствий для оценки оспариваемого постановления, поскольку указанное определение принято после принятия оспариваемого акта.

Следовательно, правовых и фактических оснований для возбуждения исполнительного производства на основании заявления Департамента, не являющегося взыскателем в соответствии с выданным судом исполнительным документом, у судебного пристава-исполнителя фактически не имелось, с учетом чего при вынесении оспариваемого постановления от 19.07.2016 судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу об отказе в возбуждении исполнительного производства, хотя и по иным основаниям.

Оценив доводы заявителя в части того, что трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению Департаментом не пропущен, поскольку исполнительный лист серии ФС№004775799 уже был предъявлен к исполнению, и по правилам ст. 321 АПК РФ срок его предъявления к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, суд отмечает следующее.

Отделом государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции в городе Севастополе 07.11.2012 были открыты исполнительные производства по принудительному исполнению исполнительных документов: приказов №5020-904/2012 выданных 05.10.2012 Хозяйственным судом города Севастополя о взыскании с физического лица-предпринимателя Шаповала Д.В. в пользу Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета задолженности в размере 9196,05 украинских гривен; судебного сбора в сумме 2682,50 украинских гривен, обязании освободить арендованное нежилое помещение. Приказы (как следует из представленных заявителем копий заявлений) предъявлены к исполнению 01.11.2012.

По состоянию на 18.03.2014 исполнительные листы Хозяйственного суда города Севастополя находились на исполнении в органах государственной исполнительной службы Украины в соответствии с законодательством Украины.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Статьей 6 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 9 Закона №6-ФКЗ в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Законом №229-ФЗ.

Во исполнение изложенных требований законодательства, письмом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 30.04.2014 №00011/14/24413-АП даны указания и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю обеспечить возбуждение исполнительных производств в соответствии с Законом №229-ФЗ по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам: выданным на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

22.08.2014 судебными приставами-исполнителями со ссылкой на нормы Закона №229-ФЗ отказано в возбуждении исполнительных производств на основании приказов №5020-904/2012, выданных Хозяйственным судом города Севастополя, в связи тем, что исполнительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Однако, частями 1, 2 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона №6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исполнительные документы, выданные Хозяйственным судом города Севастополя до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не требуют какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации (в том числе через признание и приведение в исполнение арбитражными судами), являются исполнительными документами в понимании Закона №229-ФЗ и могут быть предъявлены к принудительному исполнению в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В то же время, получив отказ в возбуждении исполнительного производства (постановления от 22.08.2014) Главное управление имущественных и земельных отношений как правопредшественник заявителя, указанные постановления в установленном порядке не обжаловало, вместо этого обратившись в Хозяйственный суд города Севастополя с заявлением о выдаче исполнительного листа в соответствии с нормами российского законодательства.

До 18 марта 2014 года на территории города Севастополя действовало законодательство Украины.

Пунктом 3 части 2 ст. 17 Закона Украины от 21.04.1999 №606-Х1У «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительному исполнению органами государственной исполнительной службы подлежат судебные приказы.

Статьей 22 указанного Закона Украины «Об исполнительном производстве», действовавшей на момент вынесения судебного решения и предъявления приказов на исполнение, были предусмотрены сроки предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению, в частности, судебный приказ предъявляется на протяжении года со следующего дня после вступления решения в законную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 23 указанного Закона Украины «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению срок возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно положений статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, пунктом 1 части 1 статьи 22 закона №229 установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 закона №229).

Приказы №5020-904/2012 предъявлялись к принудительному исполнению в период действия законодательства Украины. При этом, решение суда вступило в законную силу 05.10.2012, приказы были предъявлены к исполнению, согласно данным, представленным заявителем (с учетом непредоставления истребованных исполнительных производств заинтересованными лицами) 01.11.2012, а исполнительные производства по ним возбуждены 07.11.2012. После принятия Закона №6-ФКЗ судебными приставами-исполнителями 22.08.2014 было отказано в возбуждении исполнительных производств на основании приказов №5020-904/2012, выданных Хозяйственным судом города Севастополя, в связи тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Постановления судебных приставов исполнителей об отказе в возбуждении исполнительных производств от 22.08.2014 Главным управлением имущественных и земельных отношений (правопредшественником заявителя), а также самим заявителем в установленном порядке не обжаловалось, в результате чего была прервана правовая преемственность между исполнительными производствами, возбужденными согласно норм законодательства Украины (по исполнению приказов №5020-904/2012 выданных 05.10.2012 Хозяйственным судом города Севастополя) и подлежащими исполнению согласно Закона №229-ФЗ. Таким образом, исполнительное производство, возбужденное в период действия законодательства Украины на основании документа: приказа №5020-904/2012, выданного Хозяйственным судом города Севастополя фактически завершилось.

Указанное обстоятельство фактически не оспаривается и самим заявителем, которым в заявлении о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС№004775799 от 27.06.2016 (на 2 листе) указано, что ранее по данному исполнительному документу исполнительное производство не открывалось.

В то же время 05.06.2015 судом правопредшественнику заявителя был выдан исполнительный лист серии ФС № 004775799, в котором дата вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, указана 05.10.2012, срок предъявления его к исполнению три года. Указанный исполнительный лист направлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю для его принудительного исполнения.

С заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 004775799 от 17.06.2016 Департамент обратился в исполнительную службу 12.07.2016.

Следует учесть, что на Закон №6-ФКЗ, ни Закон №229-ФЗ, ни АПК РФ ни позднее принятый Федеральный закон от 08.06.2015 № 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (начало действия с 19.06.2015), не содержат каких-либо правовых норм, регламентирующих перерыв течения срока на предъявление исполнительного документа по решению суда Севастополя, принятому до 18.03.2014, в рамках правоотношений, являющихся предметом рассмотрения по данному делу.

Так, согласно статье 1 Закона № 138-ФЗ лишь предусмотрено, что исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Частью 2 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя до 18 марта 2014 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

В то же время, статьей 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части первой статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С учетом изложенного, а также руководствуясь разъяснениями Арбитражного суда Центрального округа в ответе на вопрос Арбитражного суда города Севастополя и Арбитражного суда Республики Крым (2015 г.), согласно которым в случае, если фактические обстоятельства соответствуют требованиям Закона №138-ФЗ и годичный срок, установленный украинским законодательством, не истек к 18.03.2014, для исчисления срока предъявления исполнительного документа, выданного или вынесенного судами Украины до указанного периода, применяются положения ст. 321 АПК РФ (трехгодичный срок), суд полагает, что в отсутствие конкретного правового регулирования вопросов, связанных с перерывом срока предъявления исполнительного документа для исполнения, исполнительный документ, выданный на основании принятого до 18.03.2014 судебного акта суда Украины, при условии отсутствия возбуждения по нему исполнительного производства согласно Закона №229-ФЗ в переходный период, может быть предъявлен к исполнению в пределах трехлетнего срока с момента вступления судебного акта в законную силу.

Согласно материалам дела, предельный срок предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № 004775799 установлен до 05.10.2015 года, и, принимая во внимание то, что заявитель предъявил его к исполнению 12.07.2016 – более, чем через 9 месяцев после его окончания, суд приходит к выводу о том, что он предъявлен за пределами трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения статьи 31 Закона №229-ФЗ содержат перечень ситуаций, наличие которых является основанием для вынесения приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В частности, в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению .

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен. Доводы заявителя о том, что трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению Департаментом не пропущен, поскольку исполнительный лист серии ФС№004775799 уже был предъявлен к исполнению и по правилам ст. 321 АПК РФ срок его предъявления к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, суд считает необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае не имеет место перерыв течения срока предъявления исполнительного документа - исполнительные производства, возбужденные в период действия законодательства Украины на основании приказов №5020-904/2012, выданных Хозяйственным судом города Севастополя фактически завершилось в виду принятия судебными приставами-исполнителями постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.08.2014, которые не обжаловались заинтересованной стороной. Дальнейшие действия по получению исполнительного листа ФС№004775799 согласно законодательству Российской Федерации и его предъявлению к исполнению носят самостоятельный процессуальный характер, направленный на исполнение решения Хозяйственного суда города Севастополя от 18.09.2012 по делу №5020-904/2012. При этом, в данном случае наличие возбужденного исполнительного производства по состоянию на 18.03.2014, свидетельствует о возможности признания приказов №5020-904/2012, выданных Хозяйственным судом города Севастополя, подлежащими исполнению согласно законодательства РФ об исполнительном производстве, но не влечет само по себе автоматическое продление сроков исполнения указанных (или иных выданных на их основе документов), сверх установленного трехгодичного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворению не подлежит.

Судом проверены сроки обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением, учитывая положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ, нарушений срока обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд по данному делу не установлено.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья А.Ю. Александров