Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-235665/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 февраля 2023 года

Дело № А40-235665/2022-144-1755


Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Крылова В.А.

к заинтересованным лицам: ГОЛОВИНСКОМУ ОСП ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: АО «ОТП БАНК»

о признании незаконными действий, отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 09.06.2022


с участием:

от заявителя: Ильин В. П. (паспорт, доверенность от 17.10.2022, диплом)

от ответчика ГОЛОВИНСКОГО ОСП ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ: Аврамова Ж. Т. (удостоверение, доверенность от 24.01.2023)

от ответчика ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

Крылов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 59327/22/71009-ИП от 09.06.2022 (с учетом заявления об уточнении заявленных требований).

Заявитель заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным заявлении.

Ответчиком представлены материалы исполнительного производства, содержащие доказательства возобновления исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта, действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как указывает заявитель Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу № А40-48443/21-46-128 Лотин Валерий Владимирович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Крылов Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 по делу № А40-48443/21

истребованы в АО «ОТП Банк» сведения и документы.

Во исполнение определения выдан исполнительный лист № 039646351 от 22.04.2022.

24.05.2022 финансовым управляющим исполнительный лист направлен в Головинский ОСП ГУ ФССП России по Москве.

Финансовым управляющий не был извещен о времени и месте совершения действий, информация об исполнительном производстве на сайте ФССП отсутствовала.

Впоследствии было установлено, что исполнительное производство окончено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Крылова В.А. в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств арбитражный суд установил следующее.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела, следует что 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС0 039646351 от 22.04.2022, возбуждено исполнительное производство № 59327/22/77009-ИП в отношении АО «ОПТ Банк».

Постановлением от 09.06.2022 исполнительное производство № 59327/22/77009-ИП окончено, ввиду выполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением от 06.09.2022 постановление от 09.06.2022 об окончании исполнительного производства № 59327/22/77009-ИП отменено. Исполнительное производство № 59327/22/77009-ИП от 09.06.2022 возобновлено.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае постановление от 09.06.2022 об окончании исполнительного производства № 59327/22/77009-ИП отменено. Исполнительное производство № 59327/22/77009-ИП от 09.06.2022 возобновлено.

При указанных обстоятельствах, материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию ответчика в рамках прекращенного исполнительного производства имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявленных требований Крылова В.А. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 59327/22/71009-ИП от 09.06.2022 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили