Решение от 25 января 2022 г. по делу № А19-21130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21130/2020

25.01.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2022

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительско-перерабатывающего кооператива «Сибирь» (664007, Иркутская область, Иркутск город, Ямская улица, дом 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (664025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (666301, Иркутская область, Саянск город, 28 Промышленный узел база Стройиндустри квартал, дом 51, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 03.09.2020 № 039/1226/20,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: до перерыва ФИО2, удостоверение, доверенность № 038/5547/20 от 16.11.2020; после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительско-перерабатывающий кооператив «Сибирь» (далее – заявитель, кооператив, СССППК «Сибирь») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) от 03.09.2020 № 039/1226/20.

Определением суда от 16.02.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20549/2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2021 по делу № А19-20549/2020 в удовлетворении заявленных требований СССППК «Сибирь» о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) стоимости товара в размере 222810 руб., о признании решения о расторжении контракта от 23.07.2020 № 32/4-3581 недействительным, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2021 по делу № А19-20549/2020 оставлено без изменения.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражным судом производство по делу возобновлено определением от 01.12.2021.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заявитель и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов не представили.

В судебном заседании 12.01.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.01.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

СССППК «Сибирь» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 в УФАС по Иркутской области от ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (заказчик) поступило обращение о включении сведений в отношении СССППК «Сибирь», в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного в результате проведения электронного аукциона «Прочая закупка товаров, работ и услуг (комбикорм куриный)» (извещение № 0334100012820000029 (далее – электронный аукцион)) по причине ненадлежащего исполнения кооперативом условий контракта.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 03.09.2020 № 039/1226/20 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении СССППК «Сибирь», а также в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СССППК «Сибирь» – ФИО3, сроком на 2 года.

Заявитель, полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы СССППК «Сибирь» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Правила № 1062).

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил РФ № 1062 установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (заказчик) в Единой информационной системе (далее – ЕИС) размещены Извещение о проведении электронного аукциона № 0334100012820000029, а также документация об электронном аукционе «Прочая закупка товаров, работ и услуг (комбикорм куриный)» (далее – документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 241 370 руб.

По результатам электронного аукциона между СССППК «Сибирь» (поставщик) и ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (заказчик) заключен Государственный контракт от 14.05.2020 № 0334100012820000029 на поставку комбикорма куриного (далее – контракт). Заключенный сторонами контракт подписан с использованием электронной цифровой подписи, информация о контракте и его текст размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru/).

Поскольку СССППК «Сибирь» надлежащим образом не исполнило обязательства, установленные контрактом (представленный товар не соответствует требованиям ГОСТа, товар поставлен не в полном), заказчиком 23.07.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено кооперативом 27.07.2020.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (заказчик) 24.08.2020 обратился в УФАС по Иркутской области с заявлением о включении сведений в отношении СССППК «Сибирь», в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине ненадлежащего исполнения обществом условий контракта.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган пришел к выводу о виновности СССППК «Сибирь» в неисполнении обязательств установленных контрактом от 14.05.2020 № 0334100012820000029 и недобросовестном характере его поведения, что послужило основанием для принятия решения от 03.09.2020 № 039/1226/20 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении СССППК «Сибирь», а также в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СССППК «Сибирь» – ФИО3, сроком на 2 года.

Оспаривая выводы антимонопольного органа СССППК «Сибирь» в своем заявлении указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.07.2020 № 32/4-3581 принято заказчиком без достаточных на то оснований.

Рассмотрев приведенный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик (СССППК «Сибирь») обязался поставить государственному заказчику (ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) комбикорм куриный (далее – товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки предусмотренные Ведомостью поставки (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату согласно условиям контракта.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется передать государственному заказчику качественный товар, предусмотренный настоящим контрактом, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1).

Ведомостью поставки (приложение № 1 к контракту) предусмотрено, что поставщик обязуется поставить комбикорм куриный, соответствующий требованиям ГОСТа 18221-99 в количестве 39000 кг.

Согласно пункту 2.3.1 контракта, поставщик обязуется поставить товар на условиях, предусмотренных контрактом, в том числе по обеспечению с учетом специфики поставляемого товара его соответствия обязательным требованиям, установленным Государственным заказчиком в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и условиями контракта.

На основании пункта 2.3.5 контракта поставщик обязуется передать товар, по показателям качества и безопасности соответствующий требованиям, содержащимся в нормативных и технических документах, в количестве, предусмотренном настоящим контрактом, не обремененное правами третьих лиц.

Пунктом 9.1 контракта стороны согласовали условие, согласно которому поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого товара требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика и условиям контракта.

26.05.2020 комбикорм куриный в количестве 7000 кг поставлен в адрес заказчика с сопроводительными документами: счет-фактура от 26.05.2020 № 164, товарная накладная от 26.05.2020 № 164, счет на оплату от 26.05.2020 № 174, акт приема-передачи товара от 26.05.2020, копия декларации о соответствии товара.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя определенный комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара.

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что в целях проверки (оценки) соответствия качества и безопасности передаваемого поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта в соответствии с требованиями части 4 статьи 94 Закона № 44-ФЗ государственным заказчиком может назначаться и проводится экспертиза товара.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, и во исполнение стати 94 Закона № 44- ФЗ, государственным заказчиком была проведена экспертиза поставленного куриного корма в целях проверки (оценки) соответствия качества и безопасности передаваемого товара требованиям законодательства Российской Федерации.

По результатам исследований, проведенных лабораторией СПК «Окинский» от 08.06.2020 было установлено, что представленный товар не соответствует требованиям ГОСТа в части процентного соотношения показателей сырого протеина: фактически установлено 12,9% при норме 16,5-18%, который не представляется возможным использовать по прямому назначению.

В порядке, предусмотренном пунктами 2.3.2, 2.3.6, 9.2 контракта, заказчик 09.06.2020 направил поставщику претензию за № 32/4-2882 с просьбой добровольно произвести замену некачественного товара (продукции) – комбикорм куриный в количестве 7000 кг на качественный товар (продукцию) согласно условиям контракта.

В ответ на претензию заказчика от 09.06.2020 № 32/4-2882, поставщик письмом от 10.06.2020 № 105 предложил сделать совместный забор проб и сдать в аккредитованную лабораторию ФГБУ «Иркутская МВЛ».

16.06.2020 за № 32/4-2995 в адрес поставщика направлено уведомление заказчика о вызове его представителя на 18.06.2020 для совместного отбора проб товара – комбикорма куриного.

22.06.2020 Государственным инспектором Зиминского Межрайонного отдела Управления по Иркутской области и Республики Бурятия Россельхознадзора ФИО4 произведен отбор проб комбикорма куриного, составлен акт отбора проб № 1780348 и направлен в Испытательный Центр ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория».

22.07.2020 в адрес заказчика поступил протокол испытаний ФГУБ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» от 21.07.2020 № М 06-59-20, из которого следует, что комбикорм полнорационный для с/х птицы не соответствует показаниям качества, а так же фальсификация по составу сырого протеина. Данный факт является нарушением технического регламента Таможенного союза ТР 201/00/ТС «О безопасности кормов и кормовых добавок» и несоответствие ГОСТу 18221-2018 Комбикорма полнорационные для сельскохозяйственной птицы. Общие технические условия».

23.07.2020 поставщику направлена претензия о неисполнении условий государственного контракта и в рамках пунктов 2.2.6 и 10.7 контракта, предлагалось оплатить размер штрафа в сумме 22281 рублей и возместить понесенные убытки (№ 32/4-3619). Данная претензия была направлена по электронной почте на адрес: miss.cibir@mail.ru и почтовым отправлением ФГУП «Почта России» на юридический адрес поставщика.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 94 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

23.07.2020 в адрес поставщика направлен мотивированный отказ заказчика от подписания документов о приемки товара и уведомление о том, что в порядке статьи 514 Гражданского кодекса РФ куриный корм ненадлежащего качества в количестве 7000 кг. находился на ответственном хранении (исх. № 32/4-3580). Принятое решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.07.2020 № 32/4- 3581 направлено в адрес поставщика по электронной почте на адрес: miss.cibir@mail.ru и почтовым отправлением ФГУП «Почта России» на юридический адрес поставщика.

27.07.2020 заказчиком от СССПК «Сибирь» получено уведомление № 127 о том, что поставщик согласен с результатами экспертизы и гарантирует замену не соответствующего товара ГОСТу в полном объеме.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

04.08.2020 поставщиком в целях устранения нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предоставил на замену 3000 кг комбикорма куриного (вместо 7000 кг.), что подтверждается передаточным документом № 164.

Однако, согласно результатам исследований от 07.08.2020 представленный товар не соответствует требованиям ГОСТа в части процентного соотношения показателей сырого протеина: фактически установлено 14 % при норме 16,5-18%, который не представляется возможным использовать по прямому назначению.

В соответствии с пунктом 7.4. Контракта, при установлении по результатам экспертизы (в случае назначения и проведения экспертизы) соответствия товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта уполномоченные представители поставщика и государственного заказчика приступают к его последующей приемо-передаче в соответствии с условиями раздела 8 контракта.

Согласно пункту 6.4 раздела 8 контракта, товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным контрактом, приемке не подлежит и считается непоставленным.

По мнению суда, процедура приемки товара в соответствии с пунктом 6.4, 7.4 контракта заказчиком не была осуществлена, а, следовательно, порядок приемки товара вопреки доводам заявителя, нарушен не был.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у заказчика отсутствовали правовые основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку поставщиком обязанность по передаче товара исполнена ненадлежащим образом, часть товара передана ненадлежащего качества, что подтверждается представленными в материалы дела документами, после выявления недостатков товара поставщиком не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы отменить решение об одностороннем отказе от исполнения договора после выявления первого факта передачи товара ненадлежащего качества, суд считает, что заказчик правомерно принял решение о расторжении контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения контракта установлен положениями статьи 95 Закона № 44- ФЗ.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом установлено, что заключенный сторонами контракт предусматривал право заказчика на односторонний отказ от его исполнения.

Согласно пункту 12.5 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12.6 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в случае:

- поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для государственного заказчика срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Пунктом 12.7 контракта предусмотрено, что поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а именно в случаях: неоднократного нарушения государственным заказчиком сроков оплаты товара.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств заказчик реализовал свое право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 12.6 контракта, частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 23.07.2020. Данное решение размещено заказчиком 24.07.2020 в ЕИС и отправлено кооперативу по электронной почте. Также решение направлено поставщику 24.07.2020 заказным письмом посредством почтовой связи.

В ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта кооперативом 27.07.2020 в адрес заказчика направлено письмо с обещанием замены некачественного товара. Следовательно, датой надлежащего уведомления является 27.07.2020.

В силу требований части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 07.08.2020.

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исследовав все представленные в материалы дела документы, пояснения и возражения сторон, суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о виновности СССПК «Сибирь» в неисполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом и недобросовестном характере его поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона № 44-ФЗ.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и не исполнением обязательств по контракту в дальнейшем.

Таким образом, СССППК «Сибирь» принимая участие в закупке, заключая контракт, должен был осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств по контракту.

Кроме того судом установлено, что на момент рассмотрения антимонопольным органом обращения заказчика СССППК «Сибирь» так и не исполнил в полном объеме свои обязательства по контракту. Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих кооперативу исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, судом не установлено. Кроме того, каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, подтверждающих, невозможность исполнения обязательств по контракту со стороны поставщика СССППК «Сибирь» в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, поставщик намеренно и умышленно при исполнении контракта проявил недобросовестное поведение по отношению к заказчику, не предпринял всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Вместе с тем суд отмечает, что в рамках арбитражного дела рассмотрены требования СССППК «Сибирь», в том числе о признании недействительным решения о расторжении контракта от 23.07.2020 № 32/4-3581.

В рамках названного дела односторонний отказ от исполнения контракта заказчиком признан судом соответствующим закону.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2021 по делу № А19-20549/2020 в удовлетворении заявленных требований СССППК «Сибирь» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2021 по делу № А19-20549/2020 оставлено без изменения.

Исследовав все представленные в материалы дела документы, пояснения и возражения сторон, учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, а также принимая во внимание поведение кооператива, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения от 03.09.2020 № 039/1226/20 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении СССППК «Сибирь», а также в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени кооператива – ФИО3, сроком на 2 года. Существенных нарушений процедуры проведения проверки судом не установлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС по Иркутской области является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы СССППК «Сибирь» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.В. Гаврилов