Решение от 15 января 2018 г. по делу № А41-76846/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76846/17
16 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.К.Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТРАСКО» (ИНН <***>)

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 25.08.2017 №10005000-2004/2017.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность, паспорт РФ);

от таможенного органа – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСКО» (далее – заявитель, Общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении от 25.08.2017 №10005000-2004/2017.

Таможенным органом представлен отзыв на заявление, административный материал.

Судебное разбирательство, назначенное в судебном заседании 05.12.17, откладывалось с целью ознакомления с представленными в дело материалами.

В судебное заседание 11.01.18 явились стороны, Общество требования поддержало, таможенный орган возражал против их удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.07.2017 Истринским таможенным постом Московской областной таможни по транзитной декларации №10013050/120717/0000016 открыта процедура таможенного транзита товаров, следующих из России в Германию по авиационной накладной 580-90659634. Доставка товаров в место убытия с территории РФ в международный аэропорт «Шереметьево» осуществлялась на автотранспортом средстве У031АХ750 по товарно-транспортной накладной №01 от 10.07.17. Перевозчиком являлось ООО «ТРАСКО», пункт назначения – «Москва Карго» аэропорт Шереметьево.

В транзитной декларации заявлены товары (эталонные образцы) на сумму 1017,60 Евро.

Таможенным органом установлено место доставки – таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой).

13.07.2017 таможенным органом назначения зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства.

В ходе завершения процедуры таможенного транзита установлено, что с грузового отсека транспортного средства сняты средства идентификации и товар фактически размещен на складе ООО «Москва Карго». Таможней проведен таможенный досмотр перевозимого груза, по результатам которого составлен акт досмотра №10005021/140717/000539. В результате досмотра повреждений упаковки или недостачи товара не выявлено.

По данному факту должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2017 №10005000-2004/2017. Согласно протоколу, Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в выдаче (передаче) груза без разрешения таможенного органа, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов заместителем начальника таможни вынесено оспариваемое постановление от 25.08.2017 №10005000-2004/2017, которым Обществу назначен штраф в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии со статьями 219, 220 ТК ТС, при помещении товаров под процедуру таможенного транзита таможенным органом отправления устанавливается срок доставки и место доставки транзитных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 ТК ТС, место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Согласно статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ТК ТС, при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

В Российской Федерации исполнение перевозчиком обязанностей при таможенном транзите обеспечивается административной ответственностью, установленной статьями 16.9 (недоставка, выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров или недоставка документов на них), 16.10 (несоблюдение порядка таможенного транзита), 16.11 (уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации), 16.13 (совершение грузовых или иных операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, без разрешения или уведомления таможенного органа) КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями статьи 223 ТК ТС и статьями 16.11, 16.10, 16.13 КоАП РФ, ответственность по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ наступает за совершение действий, в результате которых перевозимый товар фактически не доставляется в таможенный орган назначения, в том числе в случае его полной или частичной утраты или выдачи третьим лицам, когда товар (его часть) полностью выбывают из-под таможенного контроля. Указанный вывод подтверждается и размером санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку такое правонарушение обладает высокой общественной опасностью.

В данном случае материалами дела достоверно подтверждается, что перевозимый по транзитной декларации №10013050/120717/0000016 товар был доставлен в таможенный орган назначения и размещен в зоне таможенного контроля склада временного хранения ООО «Москва Карго» по месту нахождения таможенного органа назначения.

Проведенным таможенным досмотром фактов недостачи перевозимого груза не установлено, что подтвердил и представитель таможни в ходе судебного разбирательства.

Перевозимый товар находился под таможенным контролем.

14.07.2017 таможенный орган завершил процедуру транзита путем проставления штампа «товар поступил».

Фактически Общество без разрешения таможенного органа удалило средства таможенной идентификации (пломбы таможенного органа отправления) и разгрузило товар на склад, являющийся зоной таможенного контроля. В такой ситуации действия Общества могли быть квалифицированы по статьям 16.11 и 16.13 КоАП РФ

Таможенным органом выявленное правонарушение по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ квалифицировано неверно.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование заявлено Обществом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ТРАСКО» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни от 25.08.2017 №10005000-2004/2017 о привлечении ООО «ТРАСКО» (ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев