Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А01-6/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А01-6/2022
г. Майкоп
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела № А01-6/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский комбинат нерудных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385321, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Мира, 23) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 347900, Ростовская область, <...>) об обязании арендатора возвратить арендодателю переданное по договору аренды имущество, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Красногвардейский комбинат нерудных материалов» (далее - ООО «Красногвардейский комбинат нерудных материалов») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии» (далее – ООО «Новые информационные технологии») об обязании арендатора возвратить арендодателю переданное по договору аренды имущество.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Красногвардейский комбинат нерудных материалов» (арендодатель) и ООО «Новые информационные технологии» (арендатор) заключен договор аренды оборудования и техники от 25.12.2018г.

Оборудование и техника принадлежат ООО «Красногвардейский комбинат нерудных материалов» на праве собственности.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование для переработки ГПС, на условиях и в сроки, определяемые сторонами, арендатор обязуется принять оборудование и оплатить арендную плату арендодателю, а также вернуть ему оборудование в порядке и сроки, указанные в договоре.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25.12.2021 г, в части оплаты до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме (пункты 1.3 и 8.1 договора).

24.12.2021г. истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды и потребовало возврата имущества арендодателю.

Поскольку арендованное имущество не было возвращено в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Сторонами согласованы существенные условия договора аренды, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Требование пункта 2 статьи 609 ГК РФ о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества соблюдено. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика, в частности, возложено бремя доказывания факта передачи ему арендованного имущества в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; факта проведения ответчиком капитального ремонта оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 1, 2 статьи 407 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный договор аренды от 25.12.2018 прекратил своей действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, 25.12.2021г.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.2.8 арендатор обязан вернуть имущество арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора.

Поскольку оснований считать договор аренды, продолжающим свое действие не имеется, в связи с окончанием срока договора и прекращением обязательств сторон по нему, арендованное ответчиком оборудование и техника, переданная согласно приложению №1 к договору аренды от 25.12.2018 подлежит возврату истцу в соответствии с условиями договора и положениями статьи 622 ГК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Так, при подаче настоящего искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 347900, <...>) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красногвардейский комбинат нерудных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385321, Республика Адыгея, Красногвардейский район, аул Хатукай, улица Мира, 23) в лице конкурсного управляющего ФИО1 имущество, переданное по договору аренды от 25.12.2018 б/н:

ПДСУ (Передвижная дробильно-сортировочная установка), Автомобиль ГАЗ-32213, Агрегат К-200-150-250 с эл.двиг.АИР 180М4 ЗОквт 1500об/мин, Административное здание, Бензовоз АТЗ 5636 MB, Бульдозер Т-170, Бульдозер Т-170,00,1, Вагон-бытовка, Вагон-бытовка, Вагон-бытовка, Вагон-бытовка, Вагон-бытовка, Вагон-бытовка, Вагон-бытовка, Вагон-бытовка, Вагон-бытовка 3,0*6,0м Весы автомобильные ВА80-18-3, Грохот ГИС-62, Грохот ГИС-62, Грохот ГИС-63, Двигатель АИР, Дизельный генератор Юквт, Дробилка, Дробилка НРЗ, Классификатор КСН-15М, Классификатор песка и щебня, Контейнер 20, Контейнер 20, Ленточный транспортер, Ленточный транспортер, Ленточный транспортер, Ленточный транспортер, Ленточный транспортер, Ленточный транспортер, Ленточный транспортер, Ленточный транспортер, Ленточный транспортер, Ленточный транспортер, Ленточный транспортер, Ленточный транспортер, Ленточный транспортер, Ленточный транспортер, Линия электропередач, Насос DAB 300-3З/XXX/AW/BAQE/1/75/4, Насос DAB KDN ЗОО-33/XXX/AW/BAQE (гидравлическая часть без рамы и без электродвигателя), Насос К-200-150-315 с эл. двиг. АИР 200L4 45кВт*1500об, Одноковшовый фронтальный Погрузчик LG956L, Погрузчик SDLG LG956LG, Погрузчик фронтальный одноковшовый Амкодор, Подстанция КТПН-ВВ-630/10/0,4, Подстанция КТПН-ВВ-630/10/0,4, Раб.колесо к насосу 1FGB511L4, Рама дробилки, Роторная дробилка, Сервер терминалов, Транспортер 25м, Трансформатор ТМГ 11-630/10/0,4, Трансформатор ТМГ 11-630/10/0,4 (Д/н-11), Экскаватор JCB JS260LC, Экскаватор JCB JS330LC.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 347900, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский комбинат нерудных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385321, Республика Адыгея, Красногвардейский район, аул Хатукай, улица Мира, 23) расходы по уплате государственной полшины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья В.Н. Нефедов