Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А58-5007/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5007/2024
01 ноября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024.


Арбитражный суд в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2024 № 146-Ж по делу об административном правонарушении, с участием представителей: Общества – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом; УГСЖН – ФИО2 по доверенности от 26.04.2024, диплом, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» (далее – ООО «Авико-Сервис», заявитель) обратилось с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2024 № 146-Ж по делу об административном правонарушении.

ООО «Авико-Сервис» не согласно с оспариваемым постановлением по основаниям, изложенным в заявлении, а именно Управлением неправильно произведены замеры температуры воздуха в подъезде МКД, а именно не отражено точное место замера, несоответствие условий замера, выбрано не то время проведения замера – 09 час. утра, когда часто открывалась входная дверь, органом не была установлена продуваемость стен, пола или двери, отсутствие окон либо их ненадлежащее состояние, не был установлен режим работы котельной, поскольку в связи с повышением температуры наружного воздуха котельные уменьшают подачу тепла; все указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о виновности общества; при рассмотрении дела в административном органе зам. руководителя Управления было указано о принятии доводов общества и прекращении производства по делу, между тем, впоследствии обществом было получено оспариваемое постановление; отсутствует событие правонарушения;

Административный орган в отзыве от 02.07.2024 № 5429 и дополнительном пояснении от 25.09.2024 № 8079 возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя (л.д. 67 – 68, 83 – 84).

Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

11.03.2024 в Управление за вх. № 808 поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: РС (Я), Томпонский улус, <...>, содержащего жалобу на нарушение температурного режима, демонтаж отопительного прибора, захват места общего пользования (кладовая под лестницей) на первом этаже в подъезде № 1.

26.03.2024 руководителем Управления вынесено решение № 01-09-24-642 о проведении выездной внеплановой проверки в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) в отношении деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица – ООО «Авико-Сервис» в период с 29.03.2024 по 11.04.2024.

29.03.2024 ведущим специалистом УГСЖН на основании решения от 26.03.2024 № 01-09-24-642 вынесено уведомление № 08-04-24-631 о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки фактов нарушения жилищного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по обслуживанию МКД, расположенным по адресу: 678720, РС (Я), Томпонский улус, <...>, изложенных в обращении.

02.04.2024 в присутствии уполномоченного представителя общества ФИО3 по доверенности от 02.04.2024 произведены осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), Томпонский улус, <...>, в соответствии с которым: кладовая под лестницей на 1 этаже 1 подъезда на момент осмотра демонтирована, установлено наличие отопительного прибора (радиатора) под лестницей на 1 этаже 1 подъезда дома; инструментальное обследование – использовался измеритель комбинированный Testo 410-1, протокол периодической поверки № 59-54-0346, инструментальным обследованием зафиксирована температура внутреннего воздуха в местах общего пользования дома (1 подъезд, 1 этаж) +13,1 С.

02.04.2024 по результатам проверки составлен акт выездной проверки № 08-01-24-642, в котором также отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе обществом нарушен п. 4.8.14 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому температура воздуха должна быть не менее +16 градусов С.

02.04.2024 Управлением вынесено предписание № 08-02-24/Ж-78 об устранении нарушений обязательных требований и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

03.04.2024 ООО «Авико-Сервис» почтовой связью направлено уведомление № 08-04-24-683 о составлении протокола об административном правонарушении по факту осуществления предпринимательской деятельности по обслуживанию многоквартирным домом по адресу: 678720, Республика Саха (Якутия), Томпонский улус, <...> с нарушением требований жилищного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 12.04.2024 в 10-00 час. по адресу: <...>, каб. 419.

12.04.2024 ведущим специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО4 в присутствии уполномоченного представителя общества ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 08-07-24-143, в котором зафиксировано – инструментальным обследованием (измерителем комбинированным Testo 410-1, протокол периодической поверки № 59-54-0346, замеры производились в установленной форме на пересечении диагональных линий помещения на высоте 1 метра над полом) зафиксирована температура внутреннего воздуха в местах общего пользования дома (1 подъезд, 1 этаж), который составил 13,1 С, что не соответствует установленным требованиям, ООО «Авико-Сервис» нарушено требование п. 4.8.14 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - согласно которому температура воздуха в лестничных клетках должна быть не менее +16 С, квалифицированные по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представителем общества указано о том, что не согласен с вмененным правонарушением, представлено возражение.

19.04.2024 Управлением вынесено определение № 161 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.04.2024 в 15 часов 20 минут, в помещении по адресу: <...>, кабинет 427. Определение направлено ООО «Авико-Сервис» электронной почтой 19.04.2024.

23.04.2024 состоялось рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении ООО «Авико-Сервис» в присутствии уполномоченного представителя общества ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления.

26.04.2024 зам. руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ФИО5 вынесено постановление № 146-Ж в полном объеме о признании виновным ООО «Авико-Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.

ООО «Авико-Сервис», не согласившись с постановлением от 26.04.2024 № 146-Ж по делу об административном правонарушении, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление направлено обществу почтовой связью заказным письмом № 67700095009814 и получено им 17.05.2024, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 31.05.2024 через систему «Мой арбитр» (загружено в систему), что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 4.3.4, 4.1.9 Положения об Управлении Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» и пунктов 6, 1.1.2 приказа Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) от 30.04.2019 № 67 «О внесении изменений в приказ от 11.02.2019 № 32 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий.

Частью 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещение.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда ((управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее также - МКД), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пункта 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

ООО «Авико-Сервис» имеет лицензию от 27.10.2011 № 014-00031221 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной административным органом в отношении управляющей компании, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, на основании обращения жильца, проживающего по адресу: <...>, проверкой выявлены: проводилось инструментальное обследование – использовался измеритель комбинированный Testo 410-1, протокол периодической поверки № 59-54-0346, зафиксирована температура внутреннего воздуха в местах общего пользования дома (1 подъезд, 1 этаж) +13,1 С.

Оспариваемым постановлением управляющей компании вменено нарушение п. 4.8.14 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому температура воздуха должна быть не менее +16 градусов С.

Действия (бездействие) по содержанию общего имущества дома образуют объективную сторону вменяемого обществу правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение наличия объективной стороны правонарушения, в оспариваемом постановлении содержатся ссылки на протокол об административном правонарушении от 12.04.2024 № 08-07-24-143, акт проверки от 02.04.2024 № 08-01-24/Ж-176 и инструментальное обследование, проведенное 02.04.2024.

Проанализировав содержание поименованных в постановлении документов, арбитражный суд приходит к следующему.

В протоколе осмотра от 02.04.2024 № 08-13-24-194 указано, что в присутствии уполномоченного представителя общества ФИО3 по доверенности от 02.04.2024 произведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), Томпонский улус, <...>, осмотром установлено - кладовая под лестницей на 1 этаже 1 подъезда на момент осмотра демонтирована, установлено наличие отопительного прибора (радиатора) под лестницей на 1 этаже 1 подъезда дома.

В протоколе инструментального обследования от 02.04.2024 указано о том, что использовался измеритель комбинированный Testo 410-1, протокол периодической поверки № 59-54-0346, инструментальным обследованием зафиксирована температура внутреннего воздуха в местах общего пользования дома (1 подъезд, 1 этаж) +13,1 С.

В акте проверки от 02.04.2024 № 08-01-24/Ж-176 установлено, что на момент осмотра кладовая под лестницей на 1 этаже 1 подъезда демонтирована, отопительный прибор (радиатор) присутствует; инструментальным обследованием (измерителем комбинированным Testo 410-1, протокол периодической поверки № 59-54-0346) зафиксирована температура внутреннего воздуха в местах общего пользования дома (1 подъезд, 1 этаж), который составил +13,1 С, обществом нарушен п. 4.8.14 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому температура воздуха должна быть не менее +16 градусов С.

В протоколе № 08-07-24-143 об административном правонарушении от 12.04.2024, составленном в присутствии уполномоченного представителя общества ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, № 08-07-24-143, в котором зафиксировано – инструментальным обследованием (измерителем комбинированным Testo 410-1, протокол периодической поверки № 59-54-0346, замеры производились в установленной форме на пересечении диагональных линий помещения на высоте 1 метра над полом) зафиксирована температура внутреннего воздуха в местах общего пользования дома (1 подъезд, 1 этаж), который составил 13,1 С, ООО «Авико-Сервис» нарушено требование п. 4.8.14 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - согласно которому температура воздуха в лестничных клетках должна быть не менее +16 С, данное деяние квалифицировано по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4.8.14 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Лестничные клетки, помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола уполномоченным представителем общества было заявлено возражение (л.д. 56), в котором представитель указал о том, что замеры были произведены неверно и не установлен состав вменяемого правонарушения со ссылкой на содержание протокола инструментального обследования от 02.04.2024, а именно замер производился сразу по прибытии в подъезд в период с 9:00 до 09:15, из указанного видно, что предварительно не выдерживалось время при закрытых дверях, хотя бы на 1 час, замер производился в «час пик», когда большинство жителей МКД уходило на работу, в детский сад и в школу, т.е. двери на 1 этаже регулярно открывались – закрывались, что естественным образом привело к снижению температуры воздуха, согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет» утром температура наружного воздуха составила – 10 градусов по Цельсию, котельные снижают отопление, по итогам осмотра было установлено наличие радиаторов, не установлена продуваемость стен, отсутствие входной двери, щели в полах и т.д., не отражено место проведения замера, не производился контрольный замер спустя некоторое время.

Судом установлено, что действительно, в протоколе инструментального обследования от 02.04.2024 не указано о том, каким образом, в каком месте, на каком расстоянии от двери, от пола производились замеры температуры внутреннего воздуха в местах общего пользования МКД (1 подъезд, 1 этаж), указание на производство замеров в установленной форме на пересечении диагональных линий помещения на высоте 1 метра над полом появилось лишь в протоколе № 08-07-24-143 об административном правонарушении от 12.04.2024, после получения возражения представителя ООО «Авико-Сервис».

Таким образом, в рассматриваемом случае установлены неустранимые сомнения в наличии события административного правонарушения, поскольку должностное лицо реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов, где отношения не основаны на равенстве сторон, т.к. если должностное лицо располагает возможностью и полномочиями составлять/изготавливать любые документы вне контроля иных лиц и/или технического контроля, то и принцип презумпции невиновности соблюдению не подлежит (например: указание каким образом производились замеры в последующем только в протоколе, при таких обстоятельствах безусловно нарушает принцип презумпции невиновности, а следовательно, и права общества).

Аналогичная позиция отражена в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а именно: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе проведения проверки надлежащие доказательства наличия объективной стороны вменяемого правонарушения получены не были и суду не представлены.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения и вины надлежащим образом исследован административным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.

Данное постановление содержит лишь ссылки на протокол об административном правонарушении, при этом в нем не описаны: причинно-следственная связь между действиями и/или бездействиями заявителя и нарушениями требований законодательства.

С учетом изложенных норм права при рассмотрении дела в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании.

Те основания, которые не приведены в процессуальных документах, не могут быть расценены судом в качестве оснований для принятия соответствующего решения.

Кроме того, подробное описание существа совершенного правонарушения и связанных с ним обстоятельств является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленных нарушениях, в том числе условиях совершения правонарушения, носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П разъяснено, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О).

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие в действиях заявителя событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и/или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований заявителя полностью, признании незаконным и отмене полностью постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 26.04.2024 № 146-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 26.04.2024 № 146-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья

А.Н. Устинова