Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А63-10826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10826/2019
г. Ставрополь
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды №40У06 от 20.02.2006 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 132 727, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 26.03.2019 в сумме 66 176, 23 руб.,

без вызова сторон

установил:

администрация города Пятигорска, г. Пятигорск, Ставропольский край (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лаборатории судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, Ставропольский край (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды №40У06 от 20.02.2006 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 132 727, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 26.03.2019 в сумме 66 176, 23 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой платежей по аренде за фактически занимаемые ответчиком помещения после расторжения договора аренды.

Определением суда от 06.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок до:

02.07.2019 для представления истцом подлинных документов в обоснование заявленных требований, а ответчику документально обоснованного отзыва на заявление, контррасчета требований.

24.07.2019 для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда получено ответчиком 14.06.2019.

15.07.2010 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором просил в иске отказать. Документы в обоснование возражений на иск, истребованные судом от ответчика не поступили.

28 июня 2019 года от ответчика поступило письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства как необоснованное в части наличия к тому оснований, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу Арбитражным судом Ставропольского края после разбирательства дела 05.08.2019 было принято решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

09.08.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с отпуском судьи Гладских Н.В. мотивированный текст решения изготавливается судьей в пятидневный срок после выхода на работу судьи(16.09.2019).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.02.2006 между Управлением имущественных отношений и бюджетно-налоговой политики администрации города Пятигорска (МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» г. Пятигорск) (арендодатель) и ООО «Информ – Аудит Сервис» был заключен договор аренды муниципальной собственности города Пятигорска №40У06 (далее - договор), по условиям которого истец обязался передать, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение Литер А полуподвальное помещение 38, 38а, 39, 41,41а, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54,55, общей площадью 212,47 кв. м, расположенные по адресу: <...> и своевременно вносить арендную плату (пункт 1.1 договора).

Срок договора аренды установлен с 01.03.2006 по 28.02.2016 (п. 4 договора).

Во исполнение достигнутых договоренностей арендуемые помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2006.

Согласно разделу 4 договора срок действия договора № 40У06 установлен с 01.03.2006 по 28.02.2016.

Договор аренды №40У06 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 26.08.2011 года № 26-26-28/039/2011-179.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «Информ-Аудит Сервис» переименовано в ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро».

ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» 13.09.2011 письмом уведомило администрацию о переименовании общества.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 договора № 40У06 на момент заключения договора размер арендной платы за пользование имуществом был установлен в сумме 138 104 руб.72 коп. в год без учета НДС, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.3 договора №40У06 арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке на основании решений Думы г. Пятигорска и постановлений Главы г. Пятигорска.

Согласно пункту 7.4.2 договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

07.10.2011 стороны заключили соглашение к договору аренды № 40У06 , по условиям которого уточнена площадь нежилых помещений № 38, 38а, 39, 41, 41а, 42, 43, 45-55, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 212,4 кв. м., изменен размер арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 по делу № А63-3304/2015 суд признал договор аренды № 40У06 расторгнутым во внесудебном порядке, выселил и обязал общество с ограниченной лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, ОГРН <***>, передать истцу по акту – приема передачи помещения, общей площадью 85,9 кв.м, литера А, номера помещений на поэтажном плане № 50, 51, 51а, 52, 53, 57, 58, расположенные по адресу: <...>.

Доказательства освобождения ответчиком вышеуказанных помещений во исполнение вышеуказанного судебного акта суду не представлено.

Арбитражным судом Ставропольского края по делу №А63-8092/2019 от 25.06.2019 с общества с ограниченной лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, ОГРН <***> в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №40У06 от 20.02.2006 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 127255,30руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 10.01.2019 в размере 30 872,64руб.

За пользование арендованным имуществом за последующий период с 01.01.2019 по 28.02.2019 истцом начислена ответчиком арендная плата в размере 132 727, 34 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в суд.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится взыскание арендной (статья 12 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора, наличии судебного акта по его выселению аренды не выполнены обязательства по возврату арендованных помещений арендодателю, оплате платежей по аренде за фактическое пользование арендованным имуществом в размере определенном решением Думы города-курорта Пятигорска от 23.12.2014 №47-50 РД «Об утверждении Правил определения размера арендной платы за использование муниципального имущества», годовой размер которой на 2019 год увеличен на уровень инфляции, установленный Федеральным законом от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджета на 2019 год и плановый период 2020 о 2021годов, что составило 796 364руб., о чем ответчик был уведомлен письмом за №3 от 09.01.2019 и не принял меры к оплате платежей по аренде за фактическое пользование арендованным имуществом.

Истцом правомерно заявлена к взысканию задолженность по арендной плате с ответчика за фактическое пользование им вышеуказанными помещениями за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 132 727, 34 руб.

Этот размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Расчет арендной платы за вышеуказанный период, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы на общую сумму 132 727, 34 руб. за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 132 727, 34 руб. подлежит удовлетворению.

На образовавшуюся сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 176, 23 руб. за период с 10.01.2018 по 26.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка оплаты арендных платежей, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, при обоснованном расчете их начисления, не нарушает баланса интересов сторон, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65,110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отклонить ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, ОГРН <***> в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***> основной долг по арендной плате за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 132 727, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 26.03.2019 в сумме 66 176, 23 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 967 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Гладских