Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А75-10046/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10046/2020
23 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении публичной компании с ограниченной ответственностью «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо - Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2020;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

у с т а н о в и л :

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее – административный орган, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении публичной компании с ограниченной ответственностью «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» в лице Нефтеюганского филиала (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, компания) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, компания явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечила, представила отзыв, возражений относительно проведения судебного заседания в отсутствие своего представителя не заявила.

Согласно отзыву, компания признаёт факт правонарушения, просит назначить минимально возможное наказание, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий от нарушения, принятые меры по его устранению.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации промышленных объектов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В ходе проверки выявлен факт незаконной эксплуатации компанией объекта капитального строительства «Нефтегазосборный трубопровод» Верхнесалымского месторождения, используемого для транспортирования скважинной продукции, добываемой из куста скважин № 82 с марта 2019 по настоящее время. Транспортироска продукции осуществляется по трубопроводу «Нефтегазосборный трубопровод. Участок куст скважин № 82 - узел подключения УН 6», диаметром 159*6 мм, протяженностью 3941 м, построенному в границах земельных участков с кадастровыми номерами 86:08:0000000:32763, 86:08:0010301:10699, 86:08:0010301:11009, 86:08:0010301:116, 86:08:0010301:11008, 86:08:0010301:10608, 86:08:0310301:1156, 86:08:0010301:10740, 86:08:0010301:10758, 86:08:0010301:10516, 86:08:0010301:10561, 86:08:0010301:10556, 86:08:0010301:10599, 86:08:0010301:10595, предоставленных юридическому лицу на основании договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки, добычи полезных ископаемых от 21.10. 2019 №0550/19-0 6-ДА, договора аренды лесного участка от 21.10.2019 №05 5 3/19-06-ДА, заключенных компанией с Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Данный трубопровод введен в эксплуатацию с нарушением федерального законодательства, без выполнения мероприятий, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На момент проверки, с марта 2019 года разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в уполномоченном органе – Департаменте строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - компанией не получено.

Согласно объяснению уполномоченного представителя компании от 19.06.2020 указанный объект введен в эксплуатацию в связи с производственной необходимостью,с нарушением установленных требований без получения соответствующего разрешения, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

По данному факту в отношении компании постановлением прокурора от 19.06.2020 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичной компании с ограниченной ответственностью «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, когда получение такого разрешения следует из требований закона.

В статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» закреплено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

К линейным объектам отнесены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ. В приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, эксплуатируемый компанией нефтепровод, транспортирующий газоводонефтяную эмульсию, является объектом капитального строительства (линейным объектом) и относится к категории опасных производственных объектов.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется только на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

На основании части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению застройщика выдают разрешение на отдельные этапы строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К данному заявлению прилагается, в том числе, и заключение государственного органа строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 34, статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, строительство и ввод в эксплуатацию строений и сооружений осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, которые могут быть обеспечены, лишь при вводе в установленном порядке объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Вышеуказанный нефтепровод, по которому транспортируется горючее и токсичное вещество (газоводонефтяная эмульсия) расположен на землях лесного фонда.

Предусмотренная статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешительная процедура ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства является гарантией безопасности эксплуатации этих объектов, подтверждением их соответствия, в том числе требованиям промышленной и экологической безопасности.

Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается компанией, ввод в эксплуатацию вышеуказанного нефтепровода с марта 2019 года осуществлен в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На момент проверки данное разрешение в уполномоченном органе не получено.

Факт эксплуатации юридическим лицом в течение длительного времени объекта капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела.

В рассматриваемом случае не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от компании мер по соблюдению процедуры ввода спорного трубопровода в эксплуатацию (обращение с соответствующим заявлением в орган, уполномоченный выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с приложением всех необходимых документов). Фактически трубопровод введен в эксплуатацию с нарушениями требований градостроительного законодательства и законодательства о промышленной безопасности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанного выше требования градостроительного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вины юридического лица совершении суд считает установленным.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом по материалам дела не установлено. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не выявлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях компании малозначительности совершенного деяния и основания применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц согласно санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ составляет пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Полагая возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд принимает во внимание несоразмерность размера санкции статьи с последствиями совершения вменяемого деяния, а так же те обстоятельство, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию не повлекла за собой аварийных разливов нефти, ущерба окружающей природной среде и возникновение пожаров. Объект не является самовольной постройкой. Состав вменяемого правонарушения формальный.

Суд также принимает во внимание признание компанией вины в совершенном правонарушении, отсутствие доказательств повторности привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, фактов злостного неисполнения законных требований надзорных органов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания за совершенное правонарушение в размере ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, в размере 250 000 рублей, что отвечает предупредительным целям административной ответственности.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь публичную компанию с ограниченной ответственностью «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» в лице Нефтеюганского филиала (Номер записи об аккредитации(НЗА) 10150002621 дата аккредитации 13.03.2015, ИНН: <***>, адрес: 628327, ХМАО-Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югра), назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), лицевой счет 04871343490; ИНН <***>; КПП 860101001; БИК 047162000; р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск; КБК 41511690010016000140; ОКТМО 71871000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова