Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А53-26013/2020

040/2023-1407(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26013/2020
г. Краснодар
16 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие финансового управляющего ФИО1 – ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года по делу № А53-26013/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу определения цены отсечения на торгах, проводимых в форме публичного предложения.

Определением суда от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25 октября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, предложенная залоговым кредитором цена отсечения противоречит положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку исключает возможность продажи имущества по наиболее выгодной цене.


Установление цены отсечения в редакции, предложенной банком, не позволит получить максимально возможную цену от продажи имущества должника в условиях низкого спроса на него.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий должника и кредитор ПАО Банк «ФК Открытие» просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 27.08.2020 заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 08.12.2020 требования банка признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Требования банка в размере 959 192 рублей 12 копеек, из которых 893 494 рубля 62 копейки основного долга, 58 397 рублей 50 копеек просроченные проценты, 7 300 рублей штрафов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры № 72 с кадастровым номером 61:44:0071901:400, расположенной по адресу <...> (далее – квартира).

Решением суда от 25.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Банк разработал Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику в рамках реализации имущества гражданина, предметом реализации является квартира.

Полагая, что цена отсечения существенно занижена, и с учетом положений пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке) не может быть ниже 25% от начальной продажной цены или 6 395 752 рубля 80 копеек, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу установления залоговым кредитором цены отсечения при продаже залогового имущества должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 110, 138, 139, 213.1, 213.26 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Суды установили, что банк разработал Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику в рамках реализации имущества гражданина, предметом реализации является квартира.

Определением суда от 07.02.2022 установлена начальная продажная цена залогового имущества – квартиры в размере 8 527 670 рублей 40 копеек.

В сообщении № 8320603, размещенном в ЕФРСБ 03.03.2022, размещено объявление о проведении электронных торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене с начальной продажной ценой 8 527 640 рублей 40 копеек, которые в последующем признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок.

В сообщении № 8635172, размещенном в ЕФРСБ 19.04.2022, указано, что в соответствии с Положением о продаже финансовый управляющий объявил о проведении повторных электронных торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене с начальной продажной ценой на 10% ниже начальной продажной цены или 7 674 903 рублей 30 копеек, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок.

Сообщением, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, от 22.06.2022 N 9046190 объявлено о проведении торгов в форме публичного предложения с установление начальной продажной цены равной начальной продажной цене на повторных торгах, цена отсечения – 975 700 рублей, а также шаг снижения в размере 830 тыс. рублей.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная продажная цена имущества, составляет 7 календарных дней.

Залоговый кредитор и финансовый управляющий должника утвердили Положение о порядке и условиях проведения торгов в форме публичного предложения по продаже предмета залога, в основе которого лежит метод поэтапного снижения цены предмета залога, что увеличивает (до разумных пределов) период, в который имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене и при этом не ущемляет права конкурсного кредитора на удовлетворение своих требований к должнику.

Суды пришли к выводу о том, что должник не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная залоговым кредитором минимальная цена продажи имущества не отражает интересы кредиторов и самого должника.


Целью реализации имущества должника является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов путем продажи имущества должника, при которой подлежит соблюдению баланс интересов должника и кредиторов. Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки. Последовательное снижение цены способствует увеличению круга потенциальных покупателей. Закон о банкротстве не содержит положений о предельном снижении цены имущества при его продаже посредством публичного предложения. Законом о банкротстве установлен порядок реализации имущества должника (первые торги, повторные торги, продажа посредством публичного предложения) и не предусмотрена дальнейшая реализация имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения.

Установление высокой минимальной продажной цены порождает неопределенность в последующей судьбе имущества, которая подлежит устранению путем утверждения дополнений и изменений в положение каждый раз при достижении порога отсечения, что приведет к необоснованному затягиванию мероприятий по реализации имущества и, как следствие, к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов.

Применительно к рассматриваемому случаю, в случае нереализации имущества по цене отсечения, предложенной должником, то есть, при отсутствии интереса у покупателей приобрести имущество по указанной цене, это приведет к необходимости устанавливать более низкую цену отсечения и проводить повторные публичные торги, что необоснованно повлечет затягивание процедуры и увеличение расходов должника. При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры и увеличение размера требований по текущим платежам.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что установленная залоговым кредитором цена отсечения является оптимальной, соответствует требованиям закона и принципам разумности, что позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов и должника.


Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года по делу № А53-26013/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи С.М. Илюшников В.В. Конопатов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2022 9:12:00Кому выдана Мацко Юлия ВалентиновнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.09.2022 3:37:00Кому выдана Конопатов Владимир ВладимировичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.02.2022 3:44:00

Кому выдана Илюшников Сергей Михайлович