Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А45-21240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-21240/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-21240/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 630007, <...>) к государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (процессуальный правопреемник – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, 630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным уведомления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АртСпецСтрой» (далее - заявитель, общество, ООО «АртСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными уведомления от 25.04.2022 в части назначения ООО «АртСпецСтрой» размера страхового тарифа на обязательное страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 01.01.2022 в размере 8,50 % и решения, изложенного в письме от 27.07.2022 № 06-06/01-3092, вынесенные Филиалом № 1 государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд).

Решением от 22.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – фонд).

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество зарегистрировано 09.12.2021, основной вид экономической деятельности общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (ОКВЭД 49.41), выручка от реализации в 2021 году отсутствовала, заявитель приступил к основному виду деятельности в феврале 2022 года.

Общество в срок, предусмотренный пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, далее – Порядок № 55), а именно не позднее 15.04.2022,не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021 год.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления обществу фондом оспариваемого уведомления, в котором указан вид экономической деятельности общества «Добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, подземным способом» (ОКВЭД 05.10.16), и с января 2022 года обществу определен 32 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,50%.

С целью пересмотра установленного тарифа общество 22.06.2022 обратилось в фонд с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021 год, приложив предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55 документы.

Заявление общества о пересмотре установленного страхового тарифа на 2022 год оставлено фондом без удовлетворения (письмо от 27.07.2022 № 06-06/01-3092).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениямистатей 3, 5, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713), Порядком № 55, удовлетворили заявленное требование в связи с недоказанностью со стороны фонда обоснованности установленного Обществу на 2022 год повышенного размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из того,что законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, представлены страхователем с нарушением установленного срока.

Таким образом, как верно указали суды, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; при этом фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с учетом представленных страхователем документов.

Судами установлено, что общество своевременно не направило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности.

Фонд, установив по сведениям ЕГРЮЛ, что среди видов деятельности общества к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, относится экономическая деятельность «Добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, подземным способом» (ОКВЭД 05.10.16), произвел определение страхового тарифа в том размере, который указан в оспариваемом уведомлении и решении – 8,50% по 32 классу профессионального риска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; регистр бухгалтерского учета «Доходы от реализации товаров, работ, услуг» за период с 09.12.2021 по 31.03.2022), пришли к обоснованным выводам о том, что фондом не доказано наличие оснований для установления Обществу тарифа, соответствующего 32 классу профессионального риска.

Отклоняя доводы кассатора о невозможности изменения страхового тарифа ввиду несвоевременного представления страхователем необходимых сведений, суд кассационной инстанции исходит из того, что предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а представляет собой меру, призванную гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

С учетом изложенного, как отмечалось выше, страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе относительно того,что обществом несвоевременно представлены документы, подтверждающие основной вид деятельности, о законности принятых уведомления и решения, получили оценку судови правомерно были отклонены.

Иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствуето неправильном применении судами норм материального права и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21240/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи Н.А. Алексеева


ФИО1