Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А45-29667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29667/2019
г. Новосибирск
02 сентября 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс", г. Новосибирск (ИНН <***>) к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области ФИО1, <...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 10801/19/54043-ИП,

взыскатель по исполнительному производству – Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 18.06.2018, паспорт,

от заинтересованного лица: 1) ФИО1, удостоверение, 2) ФИО1, по доверенности от 31.01.2019, удостоверение,

от взыскателя: не явился, извещен,



установил:

Публичное акционерное общество "Тяжстанкогидропресс" (далее – заявитель, должник, ПАО "Тяжстанкогидропресс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области ФИО1 с требованием об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 10801/19/54043-ИП.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, взыскатель по исполнительному производству – Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – взыскатель).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании решение вопроса об уменьшении исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.

Взыскатель позицию по существу спора не высказал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя по исполнительному производству, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам заявителя, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 514 от 20.03.2019, выданного ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска по делу № 499623 от 20.03.2019 Отделом по ИОИП было возбуждено исполнительное производство № 10801/19/54043-ИП от 06.04.2019, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях, в размере 19 970 356,92 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 11.04.2019, входящий номер 249. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок на добровольное погашение задолженности.

За период с момента выставления требований налоговым органом и до момента истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с расчетных счетов общества инкассо было списано в счет погашения указанной задолженности 7 061 963,97 рублей. Заявитель, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил суд уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию по исполнительному производству № 10801/19/54043-ИП.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, постановлением от 06.04.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 10801/19/54043-ИП на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 514 от 20.03.2019, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска по делу № 499623 от 20.03.2019, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 19 970 356,92 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 10801/19/54043-ИП от 06.04.2019 получено заявителем 11.04.2019. Данный факт подтверждается штемпелем заявителя на копии постановления от 06.04.2019 (входящий № 249 от 11.04.2019). В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который исчисляется с момента получения должником копии постановления.

За период с момента выставления требований налоговым органом и до момента истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с расчетных счетов общества инкассо было списано в счет погашения указанной задолженности 7 061 963,97 рублей.

21.05.2019 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

21.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 914 204,50 рублей. Заявитель, ссылаясь на ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 ст. 30 Закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", далее Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Закон № 118-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должнику предоставлено право обратиться в суд с просьбой об отсрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, законодатель предоставил суду право уменьшения размера исполнительского сбора. При этом указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

Исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией (пункт 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 7 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

21.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на 21.05.2019 составлял 12 908 392,95 рублей) взыскан с должника исполнительский сбор в размере 914 204,50 рублей.

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора общество ссылается на крайне тяжелое финансовое положение. Это объясняется тем, что предприятие производит сложную уникальную продукцию с длинным циклом производства (8-18 месяцев), что требует существенных финансовых вложений на этапе до сдачи оборудования и получения окончательного расчета от заказчика. Авансирование от заказчиков в текущей рыночной ситуации производится в объеме не более 20-30% от суммы заказа. Окончательный расчет контрагенты производят по факту поставки готовой продукции, через 60 дней с моменты отгрузки. При этом материалоемкость продукции составляет до 50% от стоимости заказа, то есть чтобы изготовить продукцию по заказу, общество должно вложить в материалы порядка 20-30 % собственных средств к уже имеющейся предоплате.

Производственное оборудование, производственные помещения требуют модернизации. Наличие опасных производственных объектов в первую очередь увеличивает расходы на поддержание их в удовлетворительном состоянии, так как несоответствие таких объектов нормам законодательства влечет административное приостановление деятельности.

Общество также несет большие расходы на коммунальную инфраструктуру. С общества в судебном порядке взыскиваются задолженности за поставленный газ, за транспортировку газа, за воду и т.д. Также общество вынуждено платить пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, что еще больше увеличивает финансовую нагрузку на общество.

Статус публичного акционерного общества обязывает заявителя нести корпоративные расходы, так как держатель реестра акционеров, нотариусы не допускают условий оплаты с отсрочкой, а невыполнение требований корпоративного законодательства влечет наложение штрафов в размере от пятисот тысяч до полутора миллионов рублей.

На предприятии ответчика работает более 400 сотрудников, ежемесячный фонд оплаты труда составляет более 13 000 000 рублей. Общество периодически задерживает выплату заработной платы и перечисление НДФЛ, за что также привлекается к административной ответственности и несет дополнительные расходы по оплате административных штрафов и неустоек за несвоевременную выплату заработной платы.

Общество подвергается многочисленным проверкам, в результате которых возникают обязательства по оплате штрафов, не исполняя которые, общество получает дополнительное имущественное наказание в виде исполнительского сбора.

Кредиторы общества обращаются за защитой прав в суд, где к основным суммам долга добавляются суммы неустойки и судебных расходов.

Выполнить налоговые обязательства к установленному законом сроку общество также не в состоянии, что влечет возникновение задолженности по налогам и сборам. По состоянию на 01.08.2019 у общества имеется задолженность по налогам и сборам, общий размер которой составляет 32 876 415 рублей.

Кроме того, заявитель в подтверждение тяжелого материального положения ссылается на сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 28.06.2019, сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, акт сверки на 02.08.2019 задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», акт сверки на 02.08.2019 задолженности в пользу МУП г. Новосибирска «Горводоканал», сведения о возбужденных делах в Арбитражном суде Новосибирской области в отношении общества, которыми подтверждается отсутствие денежных средств.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 74-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

С учетом представленных доказательств и доводов сторон суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 10801/19/54043-ИП до 685 653,38 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко