Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А60-18497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18497/2022
06 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1

о признании бездействия незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным по исполнительному производству от 23.01.2017 № 1170/17/66006-ИП.

Определением суда от 27.04.2022 заявление принято судом к производству.

Кроме того, суд определил в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Заинтересованным лицом письменный отзыв, материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство от 23.01.2017 №1170/17/66006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.05.2016 серии ФС № 000376339, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с должника ООО «Формула благоустройства» (ИНН <***>, далее - должник) в пользу ООО «ЖБИ 2020» (ИНН <***>) суммы долга по договору поставки. Общий размер взыскания составил 502 192 руб. 09 коп.

В рамках указанного исполнительного производства 27.08.2017 вынесено постановление № 66006/17/39112170 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Уральском банке ПАО "Сбербанк России", открытых на имя ООО СК "Формула благоустройства" (ИНН <***>).

18.03.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий. В ходе исполнительных действий в собственности должника было выявлено следующее имущество: имущество, на которое накладывается арест (обращается взыскание): транспортные средства: Грузовые автомобили фургоны ГАЗ 2752 ГАЗ 2752, г/н <***> VIN <***>, двигатель № D0800188, 2013 г.в.

Постановлением от 30.03.2022 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра. Снят арест с грузового автомобиля фургона ГАЗ 2752; ГАЗ 2752; 2013г.в.; г/н <***>; VTN <***>; Номер кузова (прицепа) 275200D0536598; № двиг: D0800188; Объём двигателя, см куб. 2890.000; Мощность двигателя, кВт 78.500; Мощность двигателя, л.с. 106.800; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 52НУ541744; Серия и номер регистрационного документа 6625338730; Дата выдачи регистрационного документа 11.09.2014; Дата актуальности сведений: 23.01.2017.

Кроме того, 04.04.2022 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах должника ООО «Формула Благоустройства» в связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника.

Также 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 23.01.2017 № 1170/17/66006-ИП (взысканная сумма составляет: 0 руб.).

Ссылаясь на то, что в период с 23.01.2017 по декабрь 2017 (момент ликвидации должника) судебным приставом исполнителем не произведено действий, направленных на обеспечение взыскания за счет имущества должника, с учетом того, что имущество (транспортное средство) находилось в собственности должника ООО «Формула Благоустройства» с 2014 года (согласно свидетельства о государственной регистрации), заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 23.01.2017 № 1170/17/66006-ИП.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона. Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В целях обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит оценку арестованного имущества должника (ст. 85 Закона об исполнительном производстве). В силу п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 статьи 68 Закона).

Согласно ст. 87 Закона N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено этим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 данной статьи).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10 ст. 87 Закона N 229-ФЗ). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение 5 дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в период с 23.01.2017 по декабрь 2017 года вынесено лишь постановление № 66006/17/39112170 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Уральском банке ПАО "Сбербанк России", открытых на имя ООО СК "Формула благоустройства" (ИНН <***>). Впоследствии 04.04.2022 указанный арест снят.

18.03.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий. В ходе исполнительных действий в собственности должника было выявлено следующее имущество: имущество, на которое накладывается арест (обращается взыскание): транспортные средства: Грузовые автомобили фургоны ГАЗ 2752 ГАЗ 2752, г/н <***> VIN <***>, двигатель № D0800188, 2013 г.в.

Вместе с тем, приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по фактическому направлению арестованного имущества должника на реализацию.

Судом установлено также, что общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Формула Благоустройства" ликвидировано 06.12.2017, о чем в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись; 04.04.2022 исполнительное производство №1170/17/66006-ИП окончено.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что допущенное приставом бездействие, выразившееся в неисполнении нормативно установленной обязанности по передаче арестованного имущества на реализацию, привело к неисполнению исполнительного документа, нарушению прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного судом удовлетворены заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020» требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 23.01.2017 №1170/17/66006-ИП.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало