Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А41-59565/2019

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59565/19
14 ноября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Олимп» (ИНН <***>)

к Администрации городского округа Клин Московской области (ИНН <***>)

третье лицо: ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН <***>); ООО «Олимп-Строй», ООО «УК «ИНДИВИДОМ»

о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу: Московская область, г. Клин, мкр. Майданово, д.2 корп.3;

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 10.09.2019 №15/19;

от администрации – ФИО3 сл. удостоверение, доверенность от 27.02.2019 №ИСх/40-Д; 

от ГЖИ – ФИО4 паспорт, доверенность от 30.05.2019 №251-И, диплом; 

от ООО «Олимп-Строй» - ФИО5 паспорт, доверенность от 23.09.2019 №77/19, диплом;

от  ООО «УК «ИНДИВИДОМ» – ФИО6 паспорт, доверенность от 24.07.2019, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Олимп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Администрации городского округа Клин Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу: Московская область, г. Клин, мкр. Майданово д.2, корп.3, и признани недействительными результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: <...> (с учетом принятых судом в порядке ст. 498 Арбитражного процессуального кодекса уточнений заявленных требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», ООО «Олимп-Строй», ООО «УК ИндивиДом».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

В судебном заседании заслушан представитель ГЖИ, против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв, - приобщен к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель ООО «УК «ИНДИВИДОМ», против удовлетворения требований возражал.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, арбитражный суд в порядке ст.ст. 163 АПК РФ протокольным определением объявлял перерыв в судебном заседании по существу спора с 16.10.2019 по 22.10.2019.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв, - приобщены к материалам дела.

Представителем заявителя представлены на обозрение суда оригинал уведомления ГЖИ от 19.04.2019 Исх.№195/19-04 с описью вложения и оригинал уведомления Главы городского округа Клин от 19.04.2019 Исх.№194/19-04 и от 19.07.2019 Исх.№355/19-07.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил дополнительные пояснения, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушан представитель ГЖИ, против удовлетворения требований возражал, представил решения о внесении изменений, - приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.02.2019 многоквартирный дом по адресу: Московская обл., г. Клин, мкр. Майданово, д. 2, корп. 3 введен в эксплуатацию Министерством жилищной политики Московской области согласно разрешению на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства №RU50-3-l3048-2019.

25.02.2019 между застройщиком ООО «Компания ТехноСтройОлимп» и  ООО «УК Олимп» заключен договор управления № 29-19 многоквартирным домом № 2 корп. 3, расположенном по адресу: Московская обл., г. Клин, мкр. Майданово. Договор управления направлен в адрес Главного управления Московской области, дом включен в реестр Московской области об управлении данным домом ООО «УК Олимп», Лицензия №173 от 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.4. указанного договора срок его действия составляет три месяца с даты подписания. В случае, если до момента окончания срока действия настоящего Договора в отношении многоквартирного дома не будет заключен договор управления с управляющей компанией, признанной победителем открытого конкурса (п. 13 ст. 161 ЖК РФ) и/или не будет заключен договор управления с управляющей компанией, выбранной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, и/или собственниками многоквартирного дома не будет выбран иной способ управления многоквартирным домом - в таком случае срок действия настоящего договора пролонгируется до наступления одного из вышеперечисленных событий.

Во исполнение Договора управления ООО «УК Олимп» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками дополнительных услуг.

В период с 21 марта по 15 апреля 2019 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, оформленное протоколом общего собрания собственником помещений от 15.04.2019 №1, управляющей компанией выбрана - ООО «УК Олимп».

С целью управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> заключены договоры управления между ООО «УК Олимп» и собственниками.

Уведомление о проведении общего собрания направлено заявителем в адрес Администрации городского округа Клин исх.№ 194/19-04 от 19.04.2019.

Уведомление о проведении собрания, оригиналы решений и протокол  общего  собрания собственников помещений спорного МКД направлен в адрес Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» исх.№ 195/19-04 от 19.04.2019.

Несмотря на изложенное, 19 апреля 2019 года Администрацией городского округа Клин Московской области на основании Постановления №724 объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: <...>.

Информация о данных торгах размещена 29.04.2019 на сайте torgi.gov.ru в сети Интернет извещение № 290419/0060779/01. Проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении вышеуказанного дома запланировано на 11.07.2019.

Дополнительно 18.06.2019 в адрес Администрации городского округа Клин заявителем направлено письмо №297/18-06 с документами, свидетельствующими о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации решения о выборе способа управления спорным домом.

Между тем, 24 июля 2019 года на сайте torgi.gov.ru в сети Интернет  опубликованы итоги открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В соответствии с Протоколом о рассмотрении заявок на участие в конкурсе №2 от 18 июля 2019 года конкурс признан несостоявшимся, а победителем торгов признан единственный участник – ООО «УК «ИндивиДом».

Не согласившись с действиями по организации конкурса и результатами торгов,  общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Из содержания Постановления от 19.04.2019 №724  «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа Клин» следует, что основанием для проведения торгов послужил подпункт 3 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила проведения открытого конкурса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (редакция от 04.03.2015) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 39 Правил следует, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Согласно пункту 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Между тем, в рассматриваемом случае собственниками помещений выбор способа управления в установленном порядке и до истечения срока действия ранее заключенных договоров управления (до 25.05.2019) осуществлен и реализован, о чем свидетельствуют Протокол общего собрания собственников помещений от 15.04.2019 №1.

Суд также обращает внимание, что документы о выборе способа управления, либо изменении способа управления, заключении договора, доверенности на передачу полномочий на заключение договоров, определенные законодательством, в соответствии Приказом №938/пр, были направлены Обществом в установленном порядке в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (Уведомление исх.№ 195/19-04 от 19.04.2019).

В период с 16.04.2019 по 30.05.2019 заявителем с собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключены договоры управления (т.2 – т.5).

Кроме того, ответчик до проведения конкурса был уведомлен о принятых собственниками помещений решениях о выборе способа управления спорными домами Уведомлением исх.№ 194/19-04 от 19.04.2019 (л.д. 99 – 100 т.1).

Ответчик также был уведомлен о том, что с управляющей компанией (истцом) заключены договоры управления сообщение от 18.06.2019 №297/18-06 с приложением (л.д. 101-102 т.1).

При этом, вопреки доводам заинтересованного и третьего лица, пункт 39 Правил проведения открытого конкурса не содержит каких-либо требований к форме сообщения выбранной управляющей компании, адресованного в орган местного самоуправления, либо к перечню, прилагаемых к нему документов, в связи с чем, требование предоставить дополнительные документы и (или) сведения нормативно не обоснованно.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2016 года по делу № А41-44651/15 выбор собственниками способа управления многоквартирными домами и его реализация путем заключения договоров управления с истцом исключает возможность проведения конкурса по выбору управляющей организации.

В данном случае проведение конкурса ведет к ущемлению законных прав собственников.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела обществом представлены договора с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками дополнительных услуг, свидетельствующие об осуществлении заявителем управления многоквартирными домами на протяжении всего периода времени с даты его выбора в качестве управляющей компании до момента объявления о проведении открытого конкурса и по настоящее время.

Протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и Договоры управления многоквартирными домами, в целях общего доступа, размещены в соответствие со Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами опубликованы на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (https://dom.gosuslugi.ru), согласно Приказа Минстроя России от 30.12.2014 № 934/пр.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае спорный многоквартирный дом не может являться объектом конкурса ввиду отсутствия законных оснований.

Таким образом, на момент проведения открытого конкурса и подведения его итогов  основания для проведения конкурса по спорным домам у органа местного самоуправления отсутствовали, а его проведение осуществлено с превышением предоставленных Администрации г.о. Лыткарино частью 4 статьи 161 ЖК РФ полномочий и идет в разрез с принятыми собственниками помещений в МКД решениями.

Суд также считает необходимым отметить, что органом местного самоуправления не была соблюдена предусмотренная частью 6 статьи 161 ЖК РФ обязанность не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, созвать собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом  доказательства обоснованности действий по проведению открытого конкурса и выбора победителя торгов представлены не были.

Согласно буквальному толкованию пункта 39 Правил проведения открытого конкурса, орган местного самоуправления должен был отказать от проведения конкурса.

Доводы заинтересованного лица, Инспекции и ООО «УК «ИНДИВИДОМ» изложенные в письменных пояснения и возражениях против удовлетворения рассматриваемых требований, рассмотрены судом, однако они не могут служить основанием для признания действий Администрации городского округа Клин Московской области (ИНН <***>) по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: Московская область, г. Клин, мкр. Майданово, д.2 корп.3, законными, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, а также опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

 В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 6 000 рублей.

 Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 



Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации городского округа Клин Московской области (ИНН <***>) по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: Московская область, г. Клин, мкр. Майданово, д.2 корп.3.

Признать недействительными результаты открытого конкурса, проведенного на основании постановления Администрации городского округа Клин от 19.04.2019 №724 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенном на территории городского округа Клин».

Взыскать с Администрации городского округа Клин Московской области (ИНН <***>) в пользу ООО «Управляющая компания «Олимп» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                     Е.С. Криворучко