Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А41-1526/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1526/19
30 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СНТ "ПОДСНЕЖНИК"

к АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МО, СНТ "ЛЕСОК",

СНТ "50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ", СНТ "ДРУЖБА", СНТ "ПОЛИГРАФИСТ", СНТ "ФАКЕЛ", СНТ "ЭЛЕКТРИК",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Московской области, СНТ «Химик», СНТ «Металлист», Администрация сельского поселения «Новохаритоновское» Раменского района МО

об установлении границ земельного участка.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 20.05.2019

Установил:

Садовое некоммерческое товарищество «Подснежник» (далее – СНТ «Подснежник», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее – Администрация Раменского района, администрация, ответчик1), Садовому некоммерческому товариществу «Лесок (далее – СНТ «Лесок», ответчик2), Садовому некоммерческому товариществу «50 лет Октября» (далее – СНТ «50 лет Октября», ответчик3), Садовому некоммерческому товариществу «Дружба» (далее - СНТ «Дружба», ответчик4), Садовому некоммерческому товариществу «Полиграфист» (далее – СНТ «Полиграфист», ответчик5), Садовому некоммерческому товариществу «Факел» (далее – СНТ «Факел», ответчик6), Садовому некоммерческому товариществу «Электрик» (далее – СНТ «Электрик», ответчик7) с заявленными требованиями:

- признать недействительным постановлением Главы администрации Раменского района Московской области «О передаче в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Подснежник» № 2372 от 12.07.1993 и постановление Главы Раменского муниципального района Московской области № 3343 от 22.12.2010, в части указания площади земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12 в размере 0,56 га, переданного в собственность СНТ «Подснежник»;

- установить факт владения и пользования СНТ «Подснежник» как своим собственным земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020414:12 категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «земли общего пользования», общей площадью 11085 кв.м., адрес Московская область Раменский район сп Новохаритоновское, СНТ «Подснежник»;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12 и внести в ЕГРН изменения в отношении сведений о его площади.

В судебном заседании 17 апреля 2019 года истец заявил об уточнении требований, просил признать недействительным постановление Главы администрации Раменского района Московской области «О передаче в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Подснежник» № 2372 от 12.07.1993 и постановление Главы Раменского муниципального района Московской области № 3343 от 22.12.2010, в части указания площади земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12 в размере 0,56 га, переданного в собственность СНТ «Подснежник»; признать право собственности СНТ «Подснежнк» на непереоформленную часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «земли общего пользования», площадью 5485 кв. м., адрес объекта Московская область Раменский район сп Новохаритоновское, СНТ «Подснежник», определив общую площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12 в размере 11085 кв. метров; установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12 и внести в ЕГРН изменения в отношении сведений о его площади.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнения требований принял.

Истец поддержал требования.

Представитель СНТ "50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ" возражений по делу не заявил.

Представитель СНТ "ПОЛИГРАФИСТ" возражал против заявления о назначении землеустроительной экспертизы, пояснил, что переоформления права собственности истца на указанный участок не было.

Представитель СНТ "ФАКЕЛ" возражал против удовлетворения иска, пояснил, что подтверждающие документы на дополнительный земельный участок не представлены.

Представитель СНТ «Электрик» возражал против удовлетворения требований.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с решениями исполнительного комитета Московского областного совета от 18.08.1967 № 706/25, от 05.09.1967 № 761/27, от 02.12.1967 № 995/35, от 16.04.1968 № 286/9 были отведены земельные участки одним массивом общей площадью 63,5 га из земель совхоза Гжельский в районе разъезда 64 кв.м. Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги.

Данный массив земель был предоставлен организациям: Трест Мосстрой № 15 «Главмосстроя» (товарищество «Лесок) 6,0 га; Учебно-производственное предприятие № 1 Московского городского правления Всероссийского общества слепых (товарищество Черемушки) 6,0 га; Отдел социального обеспечения Москворецкого района г.Москвы (товарищество «50-летие Октября») 3,0 га; Специальное конструкторское бюро «Газприборавтоматика» (товарищество Факел) 5,0 га; Московский технологический институт легкой промышленности (товарищество Подснежник) 5,5 га; Государственный союзный проектный институт хлорной промышленности «Гипрохлор» (товарищество Химик) 6,0 га; Учебно-производственное предприятие № 2 Московского городского правления Всероссийского общества слепых (товарищество Металлист) 4,0 га; Учебно-производственное предприятие № 5 Московского городского правления Всероссийского общества слепых (товарищество Полиграфист) 2,0 га; Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства (товарищество Электрик) 4,0 га; Учебно-производственное предприятие № 17 Всероссийского общества слепых (товарищество «Дружба») 4,0 га; Государственный научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганического соединения (товарищество «Энтузиаст») 6,0 га; Министерство мясо-молочной промышленности (товарищество Вишенка) 1 га.

В соответствии с указанными решениями и на основании архитектурно-планировочного задания был разработан коллективный проект организации планировки и застройки территории всего массива земель под коллективные сады под названием «Снежинка», что подтверждается Протоколом № 29 заседания архитектурно-строительного совета при главном архитекторе Московской области от 28.05.1968 и проектом Бюро Планировки и отвода земель Архитектурно-планировочного управления Мособлисполкома (март 1968 года).

Согласно Акту на право пользования землей от 15.05.1968 Московскому технологическому институту легкой промышленности (МТИЛП) в Раменском районе в постоянное (бессрочное) пользование было выделено 5,5 га земли, в соответствии с планом и описанием границ смежных земель. Таким образом, СНТ «Подснежник» расположено в пределах границ отвода земельного участка.

На территории СНТ «Подснежник» в соответствии с проектом от 1968 года расположены 71 земельный участок, 64 из которых площадью 600 кв.м., 7 – 800 кв.м., что составляет 4,4 га, а оставшаяся площадь 1,1 га представляет собой земли общего пользования (дорога и площадка).

Члены СНТ «Подснежник» владеют на праве собственности земельными участками, а СНТ владеет и пользуется землями общего пользования 1,1 га.

Между тем, как указывает истец, в результате технической ошибки в постановлении Главы администрации Раменского района «О передаче в собственность садовых участков членам СТ «Подснежник» № 2372 от 12.07.1993 и постановлении Главы Раменского района № 3343 от 22.12.2010, СНТ «Подснежник» был передан в пользование, а затем в собственность земельный участок с КН 50:23:0020414:12 площадью 0,56 га. Данная ошибка воспроизведена в свидетельстве о госрегистрации права от 18.03.2011.

Истец указывает, что несоответствие фактической площади участка истца 1,1 га, площади указанной в сведениях ЕГРН 0,56 га, объясняется технической ошибкой, допущенной в 1993 году.

В связи с этим, СНТ не может оформить свои права на оставшуюся площадь используемого им земельного участка.

В 2016 году по заданию СНТ кадастровым инженером ООО «НедГео» были проведены кадастровые работы по уточнению границ и полщади земельного участка, установлена площадь участка СНТ 11085 га, координаты характерных точек границ участка.

Результат кадастровых работ – межевой план был предоставлен в росреестр в целях установления границ земельного участка. Между тем, уведомлением от 27.03.2018 кадастровый учет был приостановлен в связи с поступлением возражений от смежных землепользователей (СНТ, ответчиков) по местоположению границ земель общего пользования. Решением от 27.06.2018 в кадастровом учете изменений объекта недвижимости было отказано.

Истец считает представленные возражения необоснованными, в связи со следующим. СНТ Лесок, Дружба, Электрик и Факел не имеют смежной границы с земельным участком СНТ «Подснежник». Смежными землепользователями являются СНТ Металлист, Полиграфист, 50 лет Октября, Химик и сп Новохаритоновское. Последнее границу земельного участка истца согласовало. СНТ Химик и Металлист извещались о согласовании границ, однако в установленные сроки возражений от них не последовало. СНТ 50 лет Октября в период с 09.01.2018 по 06.12.2018 находилось в статусе «ликвидировано». Возражения СНТ Полиграфист сводятся к использованию объектов на земле общего пользования истца (песочница, обменный пункт газовых баллонов ликвидированный в 2013 году), и не касается возражений против согласования границ.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с исковыми требованиями в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (ст. 13 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Определением от 14.04.2010 по делу № А41-41443/09 прекращено производство по делу по заявлению СНТ «Подснежник» к Администрации Раменского района о признании недействительным постановления Администрации Раменского района № 2372 от 12.07.1993, в связи с отказом СНТ от иска.

Следовательно, имеется вступивший в законную силу судебный акт, что препятствует рассмотрению спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с этим, производство в части требования о признании недействительным постановления главы администрации Раменского района МО «О передаче в собственность садовых участков садоводческого товарищества «Подснежник» № 2372 от 12.07.93 - подлежит прекращению.

В части требований признании права собственности СНТ «Подснежнк» на непереоформленную часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «земли общего пользования», площадью 5485 кв. м., адрес объекта Московская область Раменский район сп Новохаритоновское, СНТ «Подснежник», определив общую площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12 в размере 11085 кв. метров суд отмечает следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении такого требования необходимо установить основания возникновения права собственности истца на спорный земельный участок.

Заявляя настоящее требование, истец настаивает, что основанием явился акт на право пользования землей от 15.05.1968.

Между тем, в постановлении Главы администрации Раменского района «О передаче в собственность садовых участков членам СТ «Подснежник» № 2372 от 12.07.1993 и постановлении Главы Раменского района № 3343 от 22.12.2010, СНТ «Подснежник» был передан в пользование, а затем в собственность земельный участок с КН 50:23:0020414:12 площадью 0,56 га.

Доказательств отмены указанного постановления, признания его недействительным в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Указанный Акт выдан на основании комплексного проекта организации, планировки и застройки территории земельных участков под коллективные сады под названием «Снежинка» предприятий и организаций г. Москвы (л.д.65 т.1). Согласно проекту, под коллективные сады «Снежинка» выделено всего земли общей площадью 63,5 кв.м. из земель совхоза Гжельский. Земельные участки под коллективные сады «Снежинка» предоставлены ряду предприятий и организаций г. Москвы и их садоводческим товариществам (всего – 12), в т.ч. Московскому технологическому институту легкой промышленности (товарищество «Подснежник») – 5,5 га (л.д.67 т.1).

Общая площадь выделенного под коллективный сад «Снежинка» массива составила 63,5 га, из которых площадь садовых участков 50,70 га, остальное – общеколлективное пользование землей – артскважины, спортплощадки, защитные зеленые полосы и озеленение зон отдыха и улиц, улицы и проезда, административно-хозяйственный центр, пруды и водоемы. При этом, на долю общеколлективного пользования землей приходится 20,2% (л.д.70 т.1).

В проекте также указано, что в связи с тем, что организацию территории, систему улиц, проездов и весь комплекс архитектурно-планировочных решений невозможно рационально запроектировать в границах земельных участков отведенных 12-ти садоводческим товариществам, архитектурно-планировочное управление Исполкома Мособлсовета имеет право окончательного установления границ отдельных землепользований садоводческих товариществ. Принимая во внимание вышеизложенное по этому проекту планировки в результате его разработки на генеральном плане садового поселка под объединенным названием «Снежинка» запроектированы и показаны на чертеже границы землепользования между садоводческими товариществами. Эти границы запроектированы с учетом максимально возможного и равномерного распределения между садоводческими товариществами в соответствии с отведенным им размером земельного участка, за вычетом общего процента (20,2%) земельной площади, отходящей по проекту под автодороги, зеленые зоны, водоемы, адмцентр и др. согласно требованиям архитектурно-планировочного задания, пожарного и санитарного надзоров (л.д.131 т.2).

Таким образом, земля СНТ «Подснежник» площадью 5,5 га по Акту 5 предоставлена с учетом вхождения в нее земель общего пользования КС «Снежинка», весь земельный массив общей площадью 63,5 га разделен между 12-тью СТ с учетом вхождения в состав земли каждого СТ земель общего пользования КС «Снежинка».

Из этого следует, что довод истца о принадлежности земли площадью 5,5 га лично истцу, несостоятелен и противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на непереоформленную часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020414:12 удовлетворению не подлежит.

Поскольку имеется спор о праве, то истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка с КН 50:23:0020414:12.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", далее – закон № 218-ФЗ).

Частями 8, 10 ст. 22 закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 закона № 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости (ч. 4 ст. 43 закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что СНТ «Подснежник» является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН 50:23:0020414:12 общей площадью 5600 кв.м. категория «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «земли общего пользования», местоположение: установлено относительно ориентира: Московская область Раменский район со Новохаритоновский СНТ «Подснежник». Дата присвоения номера 12.07.1993, участок является ранее учтенным, граница участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.107-108 т.1).

В целях установления границ указанного земельного участка по заданию СНТ были проведены кадастровые работы и составлен межевой план от 14.03.2018, согласно которому площадь участка составила 11085 кв.метров (л.д.86 т.1).

Межевой план был представлен в росреестр, однако, росреестр приостановил кадастровый учет изменений объекта недвижимости, а затем отказал в кадастровом учете, в т.ч. по следующим основаниям: граница уточняемого земельного участка с КН 50:23:0020414:12 пересекает границу земельного участка с КН 50:23:0020414:28; отсутствует основание уточнения границ участка, а именно, сведения, исходя из которых определяется местоположение границ участка, отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади участка; в представленном Акте согласования границ земельного участка содержатся противоречивые сведения в части указания смежного земельного участка (л.д.104-106 т.1).

Таким образом, из правоустанавливающих документов на земельный участок с КН 50:23:0020414:12 (выписки из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права - л.д.84 т.1) следует его площадь – 5600 кв.метров.

Право собственности зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Раменского района от 12.07.1993 № 2372 «О передаче в собственность садовых участков членам СТ «Подснежник» и постановления Главы Раменского района от 22.12.2010 № 3343 «О переоформлении СНТ «Подснежник» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным на территории сп Новохаритоновское Раменского района Московской области» (л.д.83 т.1).

Постановлением Главы Администрации Раменского района от 12.07.1993 № 2372 «О передаче в собственность садовых участков членам СТ «Подснежник» постановлено (п.2): перерегистрировать земли общего пользования СТ «Подснежник» общей площадью 0.56 га и отвести их в бессрочное пользование (л.д.82 т.1).

Указанные постановления органа местного самоуправления не отменены, недействительными в установленном порядке не признаны.

В качестве правоустанавливающего документа, предоставившего право на испрашиваемую землю, истец указывает Государственный Акт на право пользования землей (л.д.60 т.1) от 15.05.1968, выданный Московскому технологическому институту легкой промышленности. Согласно данному акту, институту в постоянное пользование отведено 5,5 га земли.

Суд отмечает, что на кадастровый учет поставлен и право СНТ «Подснежник» зарегистрировано на земельный участок с КН 50:23:0020414:12 площадью 0,56 га, образованный за вычетом из земель общего пользования СНТ земли, принадлежащей всем 12-ти СТ, входящим в состав Коллективного сада «Снежинка».

Истец не доказал своего права на земли общего пользования площадью, превышающей площадь земельного участка с КН 50:23:0020414:12, равную 5600 кв.метров.

В связи с этим является необоснованным ходатайство истца о назначении судебной экспертизы с постановкой вопросов: установить на местности фактическое местоположение границ и фактическую площадь участка с КН 50:23:0020414:12, соответствуют ли координаты границ участка с КН 50:23:0020414:12 и его площадь по фактическому пользованию сведений, содержащимся в правоустанавливающих документах, планировочной документации и сведениям ЕГРН и как могут быть устранены имеющиеся противоречия; имеется ли наложение границ земельного участка с КН 50:23:0020414:12 по фактическому пользованию на границы смежных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и ходатайство СНТ «Факел» о назначении судебной экспертизы с постановкой вопросов: соответствует ли местоположение границ уточняемого земельного участка земель общего пользования СНТ «Подснежник» имеющемуся в межевом плане Проекту генерального плана; разработать вариант установления границ земель общего пользования СНТ «Подснежник» без учета общего земельного участка предусмотренного Проектом разработанным Бюро планировки и отвода земель Архитектурно-планировочного управления Мособлисполкома от марта 1968 года Коллективного сада «Снежинка» площадью 63,5 га.

Факт отсутствия оснований у истца (как у единого собственника) претендовать на землю общего пользования свыше 5600 кв.м. – установленной площади земельного участка с КН 50:23:0020414:12, подтвержден материалами дела, и не требует специальных познаний.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 66, 82 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы по делу отказал.

Вопрос о фактическом местоположении границ земельного участка с КН 50:23:0020414:12 не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, истцу следует установить границы данного участка исходя из его площади 5600 кв.метров.

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу А41-1526/19 в части требования о признании недействительным постановления главы администрации Раменского района МО «О передаче в собственность садовых участков садоводческого товарищества «Подснежник» № 2372 от 12.07.93 прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская