Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А07-33060/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6397/24

Екатеринбург

03 октября 2024 г.


Дело № А07-33060/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васениной О.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А07-33060/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме «онлайн» принял участие представитель ПАО «РОСКОМСНАББАНК» - ФИО1 (доверенность от 16.11.2022 № 77 АД 1541184, паспорт, диплом).

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Публичное акционерное общество «РОСКОМСНАББАНК» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМАКС» (далее – общество, ответчик):

- об обращении взыскания на предмет залога по Договору ипотеки № ДЗ 623- 12/1ДМК от 28.04.2017, а именно: объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки 2663,4 (две тысячи шестьсот шестьдесят три целых, четыре десятых) кв. м., адрес (местоположение) объекта: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Пархоменко, кадастровый (условный) номер: 02:55:000000:34580. В соответствии с изменениями п. 1.3 Договора, внесёнными дополнительным соглашением от 10.01.2019. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 855 446 646, 00 руб.;

- об обращении взыскания на предмет залога по Договору ипотеки № ДЗ 623- 12/1 ДМК от 28.04.2017, а именно: право аренды земельного участка из категории земель: Земли населенных пунктов, общая площадь: 5882 кв. м. адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Пархоменко, кадастровый номер: 02:55:010523:98.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лидер»; общество с ограниченной ответственностью «Цефал-ИФК», общество с ограниченной ответственностью «Эльба», общество с ограниченной ответственностью «Город», общество с ограниченной ответственностью «ФотоНур», общество с ограниченной ответственностью «Вега», общество с ограниченной ответственностью «Паритет».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба банка - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование требований кассационной жалобы истец ссылается на п. 27, 28 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, указывает, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, поскольку иск подан до даты введения в отношении общества наблюдения, следовательно, право выбора рассматривать дело дальше или нет, принадлежит кредитору. Поскольку производство по настоящему делу возбуждено до признания общества банкротом, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества ФИО2 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ПАО «РОСКОМСНАББАНК» без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.

В соответствии с абз. 7 п. 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, признание ответчика банкротом и введение в отношении него конкурсного производства в любом случае является основанием для оставления имущественного требований, не отнесенного к текущим, без рассмотрения.

По настоящему делу банк обратился с иском 26.10.2022.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении ответчика 18 марта 2022 года возбуждено дело А07-1276/2022 о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.05.2023 ведено наблюдение. В отсутствие соответствующего ходатайства кредитора, суд продолжил рассматривать настоящее дело об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 26.04.2024 общество признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, последствием чего явилось оставление иска без рассмотрения, что соответствует положениям ст. 126 Закона о банкротстве и правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016),утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, где указано, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что после признания общества банкротом, настоящий спор не может быть рассмотрен по существу вне рамок дела о банкротстве, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о применении положений п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по аналогии, судом округа отклоняются, поскольку последствия введения конкурсного производства прямо предусмотрены в законе. Возможности у кредитора выбирать, в каком деле будут рассмотрены его требования об обращении взыскания на имущество должника, не имеется. Все требования рассматриваются в деле о банкротстве.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятых по делу судебных актов, истцом не приведено.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А07-33060/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Скромова


Судьи В.А. Купреенков


А.А. Столяров