Постановление от 8 мая 2018 г. по делу № А61-3347/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3347/2017
г. Краснодар
08 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесКоллект» (ИНН 1515915226, ОГРН 1081515001006), ответчика – администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1511006879, ОГРН 1021500003634), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.11.2017 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А61-3347/2017, установил следующее.

ООО «РусБизнесКоллект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) о взыскании 874 904 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.08.2013 по 23.09.2016) в связи с несвоевременным исполнением решения суда от 31.07.2013 по делу № А61-2571/2012, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 тыс. рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2018, исковые требования удовлетворены частично, с администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано 540 585 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 04.08.2014 по 23.09.2016) и 40 тыс. рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрация несовременно исполнила решение суда, при этом принят во внимание контррасчет администрации, заявление о применении срока исковой давности. Расходы на оплату услуг представителя признаны обоснованными.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковое заявление – оставить без рассмотрения. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поступившая в адрес администрации претензия, не подписана (опись вложения отсутствует), находящаяся в материалах дела претензия с подписью не направлялась в адрес администрации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 01.10.2009 администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт (далее – контракт), предметом которого является приобретение жилых помещений (квартир) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» федеральной целевой программы «Жилище». Цена контракта определена в пункте 3.1 и составила 45 млн рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2013 по делу № А61-2571/12, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскана задолженность по контракту в размере 3 601 857 рублей и 432 222 рублей неустойки за период с 01.06.2011 по 01.09.2012. В полном объеме решение суда исполнено 23.09.2016.

Несвоевременное исполнение обязательств послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возражая против заявленных требований, администрация заявила о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 196, 200 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с даты предъявления иска о взыскании процентов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 1861/10 и от 10.02.2009 № 11778/08).

Установив, что исковое заявление поступило в суд 04.08.2017, проценты подлежат начислению (взысканию) за период с 04.08.2014 и до окончания исполнительного производства 23.09.2016.

Принимая во внимание представленный администрацией контррасчет, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании процентов в размере 540 585 рублей 53 копеек.

Возражения относительно правильности расчета (с учетом контррасчета администрации) и взыскания расходов на оплату услуг представителя не представлены.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод подателя жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обоснованно отклонен судами. Последние оценили доказательства направления претензии от 20.05.2017 с требованием об уплате процентов и признали их надлежащими доказательствами соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют. При этом администрация не отрицает факт получения претензии, однако указывает на отсутствие подписи. Вместе с тем заявитель жалобы не указал, каким образом допущенное, по его мнению, процессуальное нарушение повлияло на правильность разрешения спора. Из материалов дела видно, что иск в арбитражный суд предъявлен спустя значительное время после направления претензии, в связи с чем у должника имелась реальная возможность до предъявления к нему иска уплатить проценты или представить свои возражения. Администрация не представила каких-либо доказательств совершения действий, направленных на урегулирование спора, как до обращения исполнителя с иском, так и после принятия искового заявления к производству. Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.07.2012 № 2873/12, отмена судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций, которыми спор рассмотрен по существу, и вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок). Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012. Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4). В рассматриваемом случае в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, поэтому оставление иска без рассмотрения в названном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А61-3347/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.В. Улько

И.И. Фефелова